J'aime quand même bien mon 600 f/5.6

Démarré par Lautla, Août 15, 2015, 13:36:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 24
Actions de l'utilisateur

JP31

#50
Août 30, 2015, 10:24:51
Je ne sais pas, ceux la je les ai vu en Allemagne au mois d'aout.
J'en ai vu de passage l'an dernier en septembre à Mazères en Ariège mais ils ne sont pas restés longtemps, juste un ou 2 passages.

Lautla

#51
Août 30, 2015, 11:25:23
Jolies les 3 du "bébé" hirondelle

JP31

#52
Septembre 05, 2015, 18:12:17
Merci. ;)

Presque 'il me faisait un clin d'œil.



Pour la petite histoire, il volait dans ma direction, toutes les prises que j'ai avant cette photo, il regarde sur sa gauche, toutes les photos que j'ai après il regarde derrière lui / sur sa droite, c'est la seule où il regarde vers moi.

Sebmansoros

#53
Septembre 06, 2015, 11:17:43
Très belle image.

loguil

#54
Septembre 07, 2015, 13:06:27
de bien belles prises

DSC_4397-Modifier by N07/]guillerme laurent, sur Flickr

JP31

#55
Septembre 15, 2015, 14:34:31 Dernière édition: Septembre 15, 2015, 14:47:44 par JP31
Superbe l’Épervier.

Plus petite, une Fauvette à tête noire.



ƒ/7.1
600.0 mm
1/1250
1400 ISO
EXIF et HD en cliquant sur la photo.

Lautla

#56
Septembre 15, 2015, 19:26:33
Belle prise, c'est une blessure à la patte de madame ?

JP31

#57
Septembre 15, 2015, 19:53:37
Bien vu, en effet je n'avais pas remarqué, on dirait qu'elle a une excroissance sur ce doigt, j'ai plusieurs photos d'elle prise à différents moments, ça semble y être sur toutes les photos.

bshark39

#58
Septembre 15, 2015, 22:11:52
Bonsoir à tous,
Tout d 'abord bravo à tous pour ces superbes images.
passionné de photos de sport et de photos nature, je cherche depuis peu à investir au delà de mon 70-200 f2.8 VR 2. J'ai longtemps pensé à placer mes économies sur un 500 f4, puis 200-400, puis 500...et pourquoi pas un sigma 150-600 ahhh, voilà que nikon sort le remplaçant du 300 f4 .... Bref je ne sais plus ou faire la mise au point dans ma tête. Enfin si ! J'avoue avoir toujours eu envie de l'un de ces 300 mm f2.8 dont Nikon a le secret et qui avec un TC 1.4 ou 2.0 me permettrai de naviguer entre photos de sport et photos animalières et natures. Mais vers lequel s'orienter VR 2, VR 1, AFs d'ancienne génération...? (Actuellement équipé d'un D810, 700 et 7000). Vous tous lequel utilisez vous ?

JP31

#59
Septembre 15, 2015, 22:43:02
J'ai possédé un AF-S1, il fonctionnait bien avec mon D7000 mais quand je suis passé au D7100 j'avoue avoir eu des doutes, c'est pourquoi je suis passé sur le VRII.
Le modèle VR a la même formule optique que le VRII, donc seul le VR change d'après ce qui se dit.
Le modèle AF-S2 est très difficile à trouver.

Mais je te conseille un zoom pour tes pratiques.
Si c'était à refaire maintenant que tous ces ultrazooms sont disponibles, il est probable que le nouveau 200-500 me fasse de l’œil...

JP31

#60
Septembre 24, 2015, 09:55:25
Bec croisé des sapins. (Lumière un peu dure mébon...)


Comme d'hab EXIF et HD, sur Flickr

Mistral75

#61
Septembre 24, 2015, 10:04:28
Citation de: JP31 le Septembre 24, 2015, 09:55:25
Bec croisé des sapins. (Lumière un peu dure mébon...)

https://c2.staticflickr.com/6/5686/21035625824_cc25a9a9f1_o.jpg

Le flou arrière un peu surréaliste lui va bien mais je ferais personnellement sauter les bouts d'aiguilles floues qui apparaissent à droite, au moins celles qui sont à mi-hauteur.

JP31

#62
Septembre 24, 2015, 13:48:09
Merci pour ton avis, je viens d'essayer, la misère pour faire un truc nickel, j'ai laissé tomber.

JP31

#63
Octobre 22, 2015, 18:00:25
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...


EXIF sur Flickr

Lautla

#64
Octobre 22, 2015, 20:44:15
Belle surprise ;-)

JP31

#65
Octobre 22, 2015, 21:52:03
:) ;)

Roybon

#66
Octobre 28, 2015, 20:06:33
est ce qu'il existe des MTF du 300/2.8 avec les différents TC ?
j'aimerai me rendre compte de la différence s'il y en a une avec 500/4.

vos photos sont toujours aussi belles

Nordsud

#67
Octobre 28, 2015, 20:11:00
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 18:00:25
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...


EXIF sur Flickr
Pourrais tu indiquer la distance approximative entre l'oiseau et l'appareil ? ??? ???

JP31

#68
Octobre 28, 2015, 20:21:35
Citation de: Roybon le Octobre 28, 2015, 20:06:33
est ce qu'il existe des MTF du 300/2.8 avec les différents TC ?
j'aimerai me rendre compte de la différence s'il y en a une avec 500/4.

vos photos sont toujours aussi belles

Pas à ma connaissance par contre j'ai qques liens qui pourraient t'intéresser.

https://photographylife.com/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii-tc-20e-iii

https://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters

https://photographylife.com/lenses/nikon-af-s-nikkor-300mm-f2-8g-ed-vr-ii

https://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii

AMHA le 500/4 sans TC doit être meilleur que le 300/2.8VRII + TC17II, j'ai eu le TC17 mais à l'époque je n'avais que le 300/4 AF-S et je n'ai jamais été content des résultats sauf en proxy. A moment donné alors que j'avais le 300/2.8 j'ai vu un gars vendre son TC17EII pour cause de doublon, je lui ai demandé plus d'infos il m'a dit qu'il ne voyait pas de différence de qualité avec le TC20EIII et que c'était la raison de la vente du TC17...
Citation de: Nordsud le Octobre 28, 2015, 20:11:00
Pourrais tu indiquer la distance approximative entre l'oiseau et l'appareil ? ??? ???

Je dirais 3 ou 4 m, peut être 5, c'est presque pas cropé.

Nordsud

#69
Octobre 28, 2015, 21:03:43
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 18:00:25
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...


EXIF sur Flickr
Merci pour l'info.
Si je résume, et sauf erreur de ma part, 300 f/2,8 + TC 2,0 III + DX = 900mm. Avec un D800 ou D810, bridé sur 1,5, soir 24 M de pixels la configuration serait sûrement la même.
La solution pour des photos aussi magnifiques que les tiennes il faut pouvoir s'approcher ou, à défaut, accroître la focale : D810 + 500 f/4 + TC 1,4 III (f/5,6) ou 1,7 II (f/6,8) + bridge 1,5 (ou recadrage sur iMac Lr6) = Soit 1050mm ou 1275mm avec un déchet sûrement important ??

big jim

#70
Octobre 28, 2015, 23:17:32
Le D810 croppé en DX fait 16 Mpix et pas 24...

JP31

#71
Octobre 28, 2015, 23:18:51 Dernière édition: Octobre 28, 2015, 23:27:44 par JP31
Y a pas de secret, la qualité c'est la proximité.
Après je pense qu'avec un 600 f/4, donc sans Tc ça sera meilleur à plus grande distance. Avec un 500 probablement aussi mais de toute façon si tu veux de la top qualité il faut de la proximité.
J'ai un ami qui a un 500 f/4 depuis longtemps en Canon, il vient d'acheter un 5D SR de 50mpx pour pouvoir croper comme un malade (il n'aime pas les TC) je trouve que hormis quand il a de la proximité mes images n'ont pas à rougir à coté des siennes en terme de qualité. Et encore si j'ai moi aussi la proxi ben ça cartonne.
Déjà le 300/2.8 doublé fonctionne pas si mal à distance raisonnable et mine de rien ça fait gagner pas mal en allonge comparé à un 300 + TCx1.4, c’est la configuration que j'avais avant (le 300/4 AF-S) et mes photos ont vraiment bcp changé quand je suis passé au 300/2.8 doublé.
Après amha c'est une histoire de compromis financier et de poids à trimbaler. Si tu as les moyens et que tu te sens de trimbaler un 500/4 je pense que le 500 est préférable, si tu es un peu moins fortuné et que tu veux te sentir plus maniable sans monopode ou trépied le 300/2.8 + TC est un bon compromis, en tous cas comme je disais plus tôt c'est un compromis qui me convient vraiment très bien.

Ça par ex c’est un bon gros crop :



Ça aussi :


Les fichier en HD et EXIF sont en accès sur Flickr.

La c'est moins cropé mais la MAP n’est pas parfaite, le collimateur n'est pas placé.


Mais bon on se fait plaisir. ;)

Le pb c'est que pour bien les figer il faut une vitesse d'obtu très rapide donc ça demande de grimper en ISO et ça + le crop les fichiers n'apprécient pas. Ces fichiers ne sont pas exceptionnels.
Le D810 en crop Dx c'est pas 24mpx, c'est ~16mpx donc les possibilités de crop sont un peu réduites.

Mais avec de la proxi et de la lumière, ça déménage. (Et pourtant 2000 ISO, main levée)

Roybon

#72
Octobre 29, 2015, 08:41:58
CitationMais avec de la proxi et de la lumière, ça déménage. (Et pourtant 2000 ISO, main levée)
et accessoirement le photographe ;)

merci pour les liens, il y a pas mal d'info pratique dedans, on voit quand même une perte de 25% avec le TC20 en résolution (je pars du principe que le "sharpness" dont parle le gars correspond à la courbe de 30 lignes/mm sur un mtf), ca me parait énorme et pas confirmé par les photos que vous montrez, bon tout ca est très subjectif.

entre cette combo 300/2.8+TC20, le 500/4 et le nouveau 200-500/5.6 qui semble très bon à 500 dans quel ordre les classeriez vous ? est ce qu'il y a une comparaison possible entre le 300+TC et le 200-500 ou bien on est pas du tout dans la même catégorie ?

Sebmansoros

#73
Octobre 29, 2015, 09:11:07
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 18:00:25
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...


EXIF sur Flickr

Je ne sais pas si les paramètres ne sont pas optimaux mais la photo est superbe.

JP31

#74
Octobre 29, 2015, 09:47:38
Merci.

Entre le 200-500 et le 300 doublé, je ne peux pas dire étant donné que je n'ai jamais vu ni de près ni de loin le nouveau mais s'il a un AF rapide et précis le zoom sera un grand avantage, il lui manquerait que 100mm. Je pense que cet objectif sera parfait pour pas mal d'utilisations. Pour les oiseaux en France il fera l'affaire mais 500mm ça reste court, surtout en FX.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 24
Actions de l'utilisateur