Comparaison Leica M240 et Fuji Xpro1

[Benaparis]

Dans ce cas, j'espère que Sony propose un appareil avec un capteur compatible aux GA non retrofocus..

Je crains que ce ne soit pas du tout leur priorité dans la mesure où ils ont tout intérêt à vendre leur propre monture plutôt que de s'adapter à celle d'un éventuel concurrent...seul Ricoh l'avait fait avec le GXR mais il n'y avait pas cette logique de monture dédiée.

Bref, je n'y crois, hélas, pas du tout.

[bladrunner]

Lol Chevalier2, j'ai passé l'après midi à essayer de créer le lien sans succès (merci, du boulo de moins pour la rentrée), je suis vraiment une quiche en ordinateur et vi, je me doute bien de ne pas avoir réussi les images avec le M240 (mais j'ai essayé !).

[tenmangu81]

Tout dépend du traitement qui en est fait ensuite. Je vois que c'est Lr pour toutes les photos, mais est-ce bien du RAW au départ ?

[bladrunner]

Raw transforme en jpeg pour le partage aucun curseur de change.

[remi56]

Je refuse absolument de m'inscrire sur ce site FBouc pour voir des photos !  

J'attendrai donc la rentrée pour savoir si Fuji avait raison d'écrire en présentant le XPro1 qu'ils allaient talller un short aux Leica !

Suis-je le seul à avoir revendu le X-Pro 1 mais conservé le M-P.
La qualité des photos n'était pas en cause, mais je trouves que la fabrication du X-Pro 1 a un côté "cheap", que le viseur avec tout ces machins perturbant (plus les poussières apparues rapidement) était chiant etc...Et trop gros pour un demi-format.
Le M-P est trop gros et trop lourd, mais j'aime le rendu pas trop japonais ou américain (pas de sur-accentuation, couleurs nuancées et pas trop saturées)., et puis, depuis 30 ans j'ai acquis une gamme d'objectifs de grande qualité.

[JMS]

Trop gros et trop lourd...

Fuji X Pro 1  139,5 x 81,8 x 42,6 mm

Leica M  139 x 80 x 42 mm

Avec 680 g contre 450 g le Leica fait dense et donne confiance, le Fuji est trop léger...mais plus encombrant ! Etonnant, non 

[airV]

Trop gros et trop lourd...

Fuji X Pro 1  139,5 x 81,8 x 42,6 mm

Leica M  139 x 80 x 42 mm

Avec 680 g contre 450 g le Leica fait dense et donne confiance, le Fuji est trop léger...mais plus encombrant ! Etonnant, non 

hello JMS,

il me semble que remi avait mis la taille et le poids en relation avec le format aps-c, non ?

[Benaparis]

Trop gros et trop lourd...

Fuji X Pro 1  139,5 x 81,8 x 42,6 mm

Leica M  139 x 80 x 42 mm

Avec 680 g contre 450 g le Leica fait dense et donne confiance, le Fuji est trop léger...mais plus encombrant ! Etonnant, non  

A lecture du message de Rémy je m'étais fait cette réflexion...mais je n'avais pas vérifié les dimensions du Fuji...merci de l'avoir fait.

Je n'ai pourtant pas de grandes mains, mais je n'aimerai pas un boîtier trop petit et trop léger...pour une raison de confort.
Je sais que certains ici sont "dérangés" par l'épaisseur du M actuel...et préféreraient retrouver le gabarit du M6/MP, pourquoi pas si c'est possible mais pas moins.

Bref, je n'aimerai pas un boîtier 24x36 à optique interchangeables qui soit inférieur en gabarit et en poids/densité des M6/MP précités...j'aimais bien le Minox (bien que l'optique fut à demeure) de ma mère mais quand j'avais 10 ans 😀

[remi56]

A lecture du message de Rémy je m'étais fait cette réflexion...mais je n'avais pas vérifié les dimensions du Fuji...merci de l'avoir fait.

Je n'ai pourtant pas de grandes mains, mais je n'aimerai pas un boîtier trop petit et trop léger...pour une raison de confort.
Je sais que certains ici sont "dérangés" par l'épaisseur du M actuel...et préféreraient retrouver le gabarit du M6/MP, pourquoi pas si c'est possible mais pas moins.

Bref, je n'aimerai pas un boîtier 24x36 à optique interchangeables qui soit inférieur en gabarit et en poids/densité des M6/MP précités...j'aimais bien le Minox (bien que l'optique fut à demeure) de ma mère mais quand j'avais 10 ans 😀

En disant trop gros et trop lourd, je parlais du M-P évidemment.
Pour moi, la taille et le poids idéal sont ceux des M argentiques, du 2 au 7 avec une prédilection pour le M5, le vilain canard, mais au fonctionnement très doux et à la cellule bien précise. (assez en tous cas pour mes films noir et blanc). Les vissants sont plus agréables encore, mais moins faciles à utiliser (viseur du boîtier vraiment étriqué).
Le IIIf avec un summicron rentrant ou le 35 summaron donne des résultats très bons et tient dans une poche de gabardine.

[Benaparis]

En disant trop gros et trop lourd, je parlais du M-P évidemment.
Pour moi, la taille et le poids idéal sont ceux des M argentiques, du 2 au 7 avec une prédilection pour le M5, le vilain canard, mais au fonctionnement très doux et à la cellule bien précise. (assez en tous cas pour mes films noir et blanc). Les vissants sont plus agréables encore, mais moins faciles à utiliser (viseur du boîtier vraiment étriqué).
Le IIIf avec un summicron rentrant ou le 35 summaron donne des résultats très bons et tient dans une poche de gabardine.

Oui oui j'avais parfaitement compris...mon message était sans doute ambigu.
En fait ayant eu un MP puis un M240 (donc de meme gabarit et poids que le M-P), je n'ai pas été choqué plus que ça, même si l'impression visuelle est certes différente...je me souviens que le MP était très dense, sauf erreur la différence entre MP et M240/M-P est dans les 100 grammes.

Mais bon je reconnais volontiers qu'il s'agit ici de sensations très personnelles.

[JMS]

hello JMS,

il me semble que remi avait mis la taille et le poids en relation avec le format aps-c, non ?

Peut-être, en tout cas le Fuji en question est un APS plus gros que le plus gros des Leica 24 x 36 
Ce que certains reprochents aux M numériques c'est l'épaisseur, l'astuce du Q est peut-être une solution, au lieu de mettre une bosse pour caler le pouce droit ils ont creusé dans le dos une encohe où se cale le bout du doigt...sinon on  peut pas diminuer l'épaisseur sans mettre une monture saillante avec une bosse au dessus pour loger le mécanisme du télémètre...mais comme la tendance ici est à le supprimer...il suffirait alors que la baïo sorte du boîtier pour que la carosserie retrouve l'épaisseur d'un M4...

[omair]

En disant trop gros et trop lourd, je parlais du M-P évidemment.
Pour moi, la taille et le poids idéal sont ceux des M argentiques, du 2 au 7 avec une prédilection pour le M5, le vilain canard, mais au fonctionnement très doux et à la cellule bien précise. (assez en tous cas pour mes films noir et blanc). Les vissants sont plus agréables encore, mais moins faciles à utiliser (viseur du boîtier vraiment étriqué).
Le IIIf avec un summicron rentrant ou le 35 summaron donne des résultats très bons et tient dans une poche de gabardine.

+1

[Ilium]

Et pour la comparaison, j'ai fais le test car j'étais dans le processus d'envisager un M, je partage les images si cela interesse mais s'était surtout pour me faire une idée.

Ma conclusion c'est que les Leica sont superbes, les optiques font moins toc que les fuji, ca pese plus lourd autour du cou par contre et techniquement c'est pareil.

Je me suis posé la même question et il y avait un tel monde en terme d'usage et même de rendu que j'ai rapidement abandonné l'aventure Fuji. Sans compter que leur matrice propriétaire est la pire idée qu'ils aient pu avoir et n'est qu'un argument marketing foireux.

Notons que dans la catégorie "concurrents" compacts, j'ai préféré les Sony A7.

[labo76]

j'ai lu récemment que Leica sortait un nouveau boitier en 2016 , qu'en est-il ? est-ce le M240 amélioré, ou un autre boitier ?
Je suis sur le point de passer chez Leica ,mais je voudrais avoir plus amples renseignements ,près des spécialistes de ce site ;
comme JMS et autres possesseurs . je vous remercie d'avance ,des infos ;que vous pourrez me communiquer .

PS / je possède le XPro1 et le XT-1 ,très bons boitiers et objectifs ,mais je suis rebuté,par tous ces réglages .Il y en a de+ en + à chaque amélioration de Firmware ,ça devient c.....

[Pascal Méheut]

Le plus simple est de lire :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238977.0.html