Comparaison Leica M240 et Fuji Xpro1

[bladrunner]

Pour ceux que cela intéresse, j'ai fais un petit comparatif de fichiers Raw pris aujourd'hui entre un M240 et un Fuji Xpro1 dans les mêmes conditions de prise de vue, à focal et diaph presque équivalent optiquement... (les puristes vont m'expliquer que non, je prépare l'aspro, no pb).

A voir dans la section Fuji...

Encore une fois, aucune polémique, c'est histoire de voir de vrais images et d'y réfléchir pour ceux qui hésitent sur le choix de leur appareil photo.

D'ailleurs perso, même si effectivement je trouve le Fuji qualitatif, je ne m'interdits pas de venir chez Leica si leur prochain M est séduisant, et d'après le gas du workshop que je viens de faire (qui bosse à la maison mère), il devrait être sympathique, le futur M.

[Pascal Méheut]

Merci mais au demeurant, rien de nouveau. Fuji est connu pour faire de très bonnes optiques et depuis toujours, il a été possible d'avoir de l'excellent matos moins cher que du Leica.
J'ai le souvenir de comparer des Leica R avec de très bons Canon FD (genre 80-200/4L) et la différence ne sautait pas aux yeux non plus.

Depuis plusieurs dizaines d'années, j'utilise en parallèle du Leica et d'autres marques (Canon puis Nikon et maintenant Sony) et je prends juste ce qui est adapté. Pour la différence de rendu, je suis plus nuancé.
Il y a des circonstances et des lumières où on ne voit aucune différence et d'autres où les Leica me donnent quelque chose que je retrouve rarement ailleurs. Mais je n'ai pas essayé les Fuji.

[Verso92]

Pour ceux que cela intéresse, j'ai fais un petit comparatif de fichiers Raw pris aujourd'hui entre un M240 et un Fuji Xpro1 dans les mêmes conditions de prise de vue, à focal et diaph presque équivalent optiquement... (les puristes vont m'expliquer que non, je prépare l'aspro, no pb).

A voir dans la section Fuji...

Encore une fois, aucune polémique, c'est histoire de voir de vrais images et d'y réfléchir pour ceux qui hésitent sur le choix de leur appareil photo.

D'ailleurs perso, même si effectivement je trouve le Fuji qualitatif, je ne m'interdits pas de venir chez Leica si leur prochain M est séduisant, et d'après le gas du workshop que je viens de faire (qui bosse à la maison mère), il devrait être sympathique, le futur M.

A par ça, tu as résolu tes problèmes d'hyperfocale sur ton Blad ?

[Philippe Leroy]

...et d'après le gas du workshop que je viens de faire (qui bosse à la maison mère), il devrait être sympathique, le futur M.

Si il a :

- un viseur EVF dernière génération à la place du télémètre
- Plus de 40 Mpixels
- un écran orientable

...j'achète 

[Laurent50]

Si il a :

- un viseur EVF dernière génération à la place du télémètre
- Plus de 40 Mpixels
- un écran orientable

...j'achète 

Et sans télémètre, le M ne sera plus un M (mais on a le droit de préférer un viseur électronique). C'est sa principale caractéristique avec le fait d'être pour l'instant encore le meilleur support des optiques M. Sinon autant passer chez Sony (ou d'autre) et faire de belles économies.

[bladrunner]

A par ça, tu as résolu tes problèmes d'hyperfocale sur ton Blad ?

Ba non mais au final, je m'en fou de l'hyperfocal sur le Blad, s'était juste histoire de dire que j'avais galère un jours pour essayer mais je m'en passe très bien, no pb. Du temps de l'argentique s'etait facile et je n'envisage pas de faire des encoches sur mes objectifs pour une hyperfocale dont je n'ai pas d'utilité 💡...

Sur le nouveau M plus de telemetre et surtout de l'af avec renouvellement des optiques mais on poura sans af utiliser les anciennes avec adaptateur...d'apres l'intervenant, on Vera si c'est vrai...

Et pour la comparaison, j'ai fais le test car j'étais dans le processus d'envisager un M, je partage les images si cela interesse mais s'était surtout pour me faire une idée.

Ma conclusion c'est que les Leica sont superbes, les optiques font moins toc que les fuji, ca pese plus lourd autour du cou par contre et techniquement c'est pareil. Le prix change évidemment.

Ca m'a pas donne envie de changer, trop galère la mise au point même si j'imagine qu'on doit progresser avec le temps, je trouve le reglage de l'expo en mode manuel archaïque avec leur triangle rouge...

Avec le fuji, la mise au point est sur, y a plein d'indication d'expo, on peut pré visualiser en noir et blanc... Je prefere... Le Q est quand même un bon appareil, s'il le sorte en 50 mm, il m'irait bien mais pourquoi changer si on a deja un Fuji ?

Voila, si ca peut aider quelqu'un pour faire son choix tant mieux, j'ai pas teste d'autres marques comme Sonny etc. Qui sont peut être très bien aussi.

[airV]

je rejoins Laurent pour qu'un M sans télémètre ne sera plus un M, et honnêtement je n'en vois pas trop l'intérêt, il y a suffisamment de choix ailleurs pour supprimer celui-là et j'avoue être perplexe lorsque je lis des souhaits d'abandon du télémètre car je n'en comprends pas bien les raisons.

Par contre, ça fait plusieurs fois que je lis des phrases faisant état d'un nouveau M, est-ce rumoré ? car je n'ai toujours pas troqué le M9 contre le 240 et comme il m'arrive d'y songer parfois, surtout quand le A7s fait des stores, je me demandais si je devais oublier ce changement dans l'attente du futur M si des rumeurs l'annoncent pour prochainement.

[Pascal Méheut]

je rejoins Laurent pour qu'un M sans télémètre ne sera plus un M, et honnêtement je n'en vois pas trop l'intérêt

Je suis perplexe aussi mais les raisons sont apparemment la précision de MAP, le télémètre atteignant ses limites et nécessitant un couplage parfait des optiques et la possibilité de faire un viseur plus moderne avec plus d'infos, etc.
Cela permettrait également de faire un boitier moins épais et de revenir aux dimensions du M6.

La rumeur est insistante et j'attends de voir ce que cela donnera à l'usage tout en me disant que les M9 (avec le capteur corrigé) et les M240/M-P risquent de devenir des "classiques" tant qu'ils seront réparables...

[Verso92]

Voila, si ca peut aider quelqu'un pour faire son choix tant mieux, j'ai pas teste d'autres marques comme Sonny etc. Qui sont peut être très bien aussi.

Les Sonny sont bien aussi, mais surtout quand il fait soleil.

[Philippe Leroy]

Et sans télémètre, le M ne sera plus un M (mais on a le droit de préférer un viseur électronique). C'est sa principale caractéristique avec le fait d'être pour l'instant encore le meilleur support des optiques M. Sinon autant passer chez Sony (ou d'autre) et faire de belles économies.

Je ne suis pas d'accord 

Cela voudrait dire que ce boitier ne pourrait plus évoluer...

A un moment donné, il faut ouvrir les yeux et comprendre que le télémètre va (est ?) être dépassé par une nouvelle technologie.

Pour moi la philosophie du M c'est un boitier discret, compact, robuste en accord avec des optiques superlatives et elles aussi très compactes.
Un M numérique ? Quelle Hérésie !
Un M avec un écran ? Quelle hérésie ! 
Un M avec un capteur CMOS et un viseur électronique ? Quelle hérésie !
Un M qui fait la vidéo ? A quoi ça sert ??

....un M sans télémètre ? Oh mon dieu ! Quel outrage ! 

Non non, juste l'évolution. C'est loin 1915 

[Verso92]

A un moment donné, il faut ouvrir les yeux et comprendre que le télémètre va (est ?) être dépassé par une nouvelle technologie.

Le télémètre est dépassé depuis les années 70, à la louche, si on va par là...

[airV]

Je ne suis pas d'accord 

Cela voudrait dire que ce boitier ne pourrait plus évoluer...

A un moment donné, il faut ouvrir les yeux et comprendre que le télémètre va (est ?) être dépassé par une nouvelle technologie.

Pour moi la philosophie du M c'est un boitier discret, compact, robuste en accord avec des optiques superlatives et elles aussi très compactes.
Un M numérique ? Quelle Hérésie !
Un M avec un écran ? Quelle hérésie ! 
Un M avec un capteur CMOS et un viseur électronique ? Quelle hérésie !
Un M qui fait la vidéo ? A quoi ça sert ??

....un M sans télémètre ? Oh mon dieu ! Quel outrage ! 

Non non, juste l'évolution. C'est loin 1915 

Je pense que tu ne m'as pas bien compris

Un M sans télémètre ne sera plus un M car aucune autre technologie de visée ne permet de viser de la sorte, et en ce sens ça sera complètement différent. L'evf est bien plus proche de la visée reflex que du télémètre fut-il disposé en coin et cosmétiquement très proche.

Il n'y a aucune hérésie dans cela, je n'ai aucun a priori, je possède les 3 types de visée et en perdre une me chagrinerait

[JMS]

Je ne suis pas d'accord 

Cela voudrait dire que ce boitier ne pourrait plus évoluer...

A un moment donné, il faut ouvrir les yeux et comprendre que le télémètre va (est ?) être dépassé par une nouvelle technologie.

Pour moi la philosophie du M c'est un boitier discret, compact, robuste en accord avec des optiques superlatives et elles aussi très compactes.
Un M numérique ? Quelle Hérésie !
Un M avec un écran ? Quelle hérésie ! 
Un M avec un capteur CMOS et un viseur électronique ? Quelle hérésie !
Un M qui fait la vidéo ? A quoi ça sert ??

....un M sans télémètre ? Oh mon dieu ! Quel outrage ! 

Non non, juste l'évolution. C'est loin 1915 

D'abord en 1915 il n'y avait pas de télémètre...ensuite ils ont compris qu'ils faisaient de si bons objectifs que c'était dommage de faire la mise au point au pif, d'où le "couplex" de 1932.

Pour tes ironies sur l'hérésie, tu ne te rends pas compte que les options hérétiques (numérique, vidéo, EVF) étaient des options en plus de la photo télémétrique, et que d'ôter le télémètre et le viseur optique...c'est un moins.

Par contre il est évident que le télémètre n'est efficace qu'en courtes focales et qu'un viseur style Fuji X Pro1 serait un atout, mais je pense les brevets Fuji assez blindés !

Enfin, s'ils arrêtent le télémètre j'achète un second 240 ou un M-P pour durer encore quelques années...
M VIENT DE L'ALLEMAND MESSUCHER (TÉLÉMÈTRE) crie Leica sur son site 

[ambre099]

Il manque la clé du coffre fort pour regarder les images  
Peut-être que ce n'est pas le but de montrer les images  
Le but c'est quoi ? De lancer un débat à l'aveugle  
Désolée pour mon propos mais si on m'annonce une comparaison entre deux appareils .... là je reste sur ma faim.

[Benaparis]

Enfin, s'ils arrêtent le télémètre j'achète un second 240 ou un M-P pour durer encore quelques années...

Idem...

Ce que j'apprécie aussi dans le télémètre ce que l'on n'est n'y perturbé par l'ouverture de l'optique (visée reflex), ni par l'interpretation d'une image que l'on a avec le viseur électronique...bref c'est la visée la plus directe qui soit et j'aurai beaucoup de mal à m'en passer... Hier encore j'ai photographié un concert de flamenco au 50 Lux (j'étais proche des danseurs) et j'ai beaucoup travaillé à f1,4 avec finalement très peu de déchets, bon au bout d'une heure je commençais un peu à sentir la fatigue...mais bon c'est intense comme danse  

Maintenant, comme il a été déjà indiqué, pour des questions de limites de precision du couplage télémètre/optique avec des definitions plus importantes que l'actuel M, il est evident que l'on va assister à une mutation importante du M.

[chevalier2]

Avec le fuji, la mise au point est sur....

Hum un XPro 1  avec un af fiable, ça c'est de l'intox pure et simple
Fuji n'est pas du tout réputé ni pour sa rapidité ni pour son efficacité en AF, surtout pas le tout premier de la série.
Essayez vraiment de photographier une voiture venant à 50 km/h ( on ne parle pas d'une formule 1, hein..) et on revient en parler.

Quelqu'un dans mon entourage, a reçu son reportage de mariage, donc du statique à +/- 90% par définition, effectué avec un Fuji XT1 et XT10 - les soit disant meilleurs Fuji actuels, et bien à grossissement 50% déjà, 30% des photos sont floues ( et je suis gentil pour les 30%).
Je ne mets pas en cause le rendu Fuji dans ce reportage mais l'efficacité des optiques Fuji 56, 35 et 16 que le reporter a absolument voulu utiliser à F1.2 ou/et f1.4 soit la pleine ouverture et l'AF hautement perfectible des boîtiers, sans doute configurer en priorité déclenchement.
Bon en album papier les tirages 13*18 et parfois 18*24 font illusion et les mariés sont contents mais moi qui ai pu voir les fichiers originaux...
Autant utiliser des optiques manuelles, on s'appliquera plus, on ne fera peut-être pas 600 photos pour espérer en avoir, par hasard, une centaine d'acceptables (selon mes critères).

... Le Q est quand même un bon appareil, s'il le sorte en 50 mm, il m'irait bien mais pourquoi changer si on a deja un Fuji ?

Pour avoir les deux systèmes (toutefois la série X en Leica), ce que l'on appelle le "rendu", je crois, n'est pas du tout, le même. Et je préfère le "rendu" Leica X, dont j'imagine le Q devrait se rapprocher
Le Fuji XE1, soit Xtrans1 est proche du Leica X, notamment dans les "rendu chair" ce qui peut se comprendre puisque la base du capteur est la même dans les deux marques.
Mais depuis le XTrans2 donc le XE2 et la suite XT1, ... le "rendu chair" est différent et j'aime beaucoup moins, sans parler de la triche sur les hauts iso ...
Je n'aborderai pas ici, la différence de piqué, ni l'encombrement des optiques, à l'avantage de Leica, même si celle-ci est éventuellement faible, comme par rapport à d'autres marques.

Avant que quelqu'un me renvoie la question, si j'ai des FujiX + optiques Leica M, c'est évidemment parce que j'ai du mal à mettre 6000€ dans un M, sans compter la difficulté du télémètre ...
Maintenant un "équivalent M", avec EVF, hyper performant, cela ne sera jamais au prix d'un Fuji X  ou Sony&, hélas ...

[chevalier2]

Il manque la clé du coffre fort pour regarder les images  ...

Voilà la clé 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238788.msg5486512.html#msg5486512

[Verso92]

Voilà la clé 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238788.msg5486512.html#msg5486512

Faut s'inscrire ?

[bladrunner]

Af fiable par rapport a un leica M si tu ne le maitrises pas, c'est ce que je voulais dire..., pour de l'af de course, les nikon sont bien mais c'est autre chose.

J'ai mis le lien facebook dans la section Fuji pour comparer les photos, dsl mais je suis en vacance et je n'arrive pas a linker les photos dans le forum...

Merci Chevalier 2 pour le lien

[Pascal Méheut]

Af fiable par rapport a un leica M si tu ne le maitrises pas, c'est ce que je voulais dire...,

Oui mais pour rebondir sur ce que disais Chevalier2, j'ai récemment fait un mariage au M et au Sony A7 et le taux de réussite de MAP n'est pas forcément très différent.

pour de l'af de course, les nikon sont bien mais c'est autre chose.

Oui mais les AF rapides et précis ne sont pas aussi fréquents qu'on pourrait le croire hors Nikon (et encore, mon expérience d'un de leur boitier APS, un D90, a été partiellement satisfaisante).

[airV]

Oui mais les AF rapides et précis ne sont pas aussi fréquents qu'on pourrait le croire hors Nikon (et encore, mon expérience d'un de leur boitier APS, un D90, a été partiellement satisfaisante).

je me souviens d'un concert en appart avec des conditions de lumières très difficiles, celui où j'ai eu l'occasion d'essayer le nocti. mon voisin avec un D600 n'arrivait pas à accrocher l'AF

[ambre099]

Faut s'inscrire ?

C'est juste pour les copains  
Bof.... on ne va pas en faire un fromage  

[bladrunner]

Pour le lien facebook, j'ai bien mis ouvert a tout publique normalement...

Selon Olivier Chauvignat, il m'a conseille d'utiliser les objectifs Fuji du X pro 1 vers 2,8 (pas en dessous) car selon lui, a 1,4 ils ne donnent pas un super bokey et sont un peu trop dans leur limite optique, depuis que j'applique cela, mes photos sont meilleures ...

Sur le Blad, on shoot souvent a f4 pour les mêmes raisons au 80 mm, parfois a 2,8... C'est une question de  ressenti, tout le monde doit avoir son avis perso bien sur... On ne parle pas de mire mais bien de ressenti dans l'appréciation d'une photo...

Sinon pour le mariage, dans la section Fuji voir le lien du photographe anglais de mariage qui utilise un X pro 1, les photos sont extraordinnaires et il n'a pas de pb d'AF, je pense que comme tout appareil, il faut apprendre a le dompter (ce qui explique mes photos flous avec le Leica M aussi).

Le lien de ce photographe...  http://www.kevinmullinsphotography.co.uk/fuji/x-pro1-best-settings.html

[tenmangu81]

Pour le lien facebook, j'ai bien mis ouvert a tout publique normalement...

Ben non, et comme Facebook me donne des boutons.....
Mais c'est pas grave.
Je pense que seuls les boitiers Leica sont capables de tirer un maximum des optiques Leica.
Et je pense aussi que la mise au point télémétrique est une question d'habitude et de ressenti personnel. Après, pour la comparaison des photos, il est vrai que ce n'est pas toujours évident de les différencier, sauf dans les cas extrêmes où Leica fait mieux (bokeh notamment).

[Pascal Méheut]

et il n'a pas de pb d'AF

Oui et non. Son article parle quand même beaucoup de l'AF et de ses techniques pour en tirer la maximum.

je pense que comme tout appareil, il faut apprendre a le dompter (ce qui explique mes photos flous avec le Leica M aussi).

En effet. Mais à l'inverse, quand je lis le lien que tu as donné, je pense "vive le télémètre" parce que sur ce genre de photos, j'ai un taux de réussite très élevé au M et c'est très intuitif.
Mais bien sur, quelqu'un qui n'a pas les mêmes années voire décennies de pratique derrière lui le vivra autrement.

P.S : je ne parle que de la MAP bien sur, pas du prix, des optiques, etc.

[Olivier Chauvignat]

Maintenant, comme il a été déjà indiqué, pour des questions de limites de precision du couplage télémètre/optique avec des definitions plus importantes que l'actuel M, il est evident que l'on va assister à une mutation importante du M.

A ton avis, ça va aller vers quoi pour le M ?

[bladrunner]

j'ai mis un lien flickr sur mon facebook mais en effet il faut avoir un compte facebook, fin aout je vous mettrais les photos proprement sur chasseur d'image quand je serais rentré en France...

[Verso92]

.

[bladrunner]

vi le lien ne semble pas marcher, désolé je suis très mauvais avec les ordinateurs... je me ferais aider à la rentrée

[Benaparis]

A ton avis, ça va aller vers quoi pour le M ?

Difficile à dire...Si Leica se dirige vers des définitions très élevée il me semble que ce que l'on attend de ce système indépendamment de la qualité et de la singularité en terme de résultat image c'est la compacité, le côté dépouillé et essentiel en terme d'opérabilité (pas 20 000 fonctionnalités).
Pour la visée qui a donné son nom de au M il me semble a priori comme beaucoup ici que c'est la visée hybride qui semble l'évolution la plus probable pour laisser le choix à l'opérateur en fonction des situations et peut être aussi pour assurer une transition vis à vis de ceux dont je suis qui apprécient le caractère de la visée telemetrique...Mais le Q ne préfigure t-il pas l'avenir du M?...et donc adieux à la visée optique. Il me semble que Leica jouera de toute façon très gros sur cette histoire de visée parceque le loupé passera très mal...cela étant on peut s'attendre à beaucoup de chose avec cette marque qui à la fois représente une référence en terme d'outil photographique grâce à des qualités tout à fait méritées et donc recherchée par des personnes totalement impliquée en photographie mais aussi un symbole de luxe et d'appartenance pour la partie de la clientèle qui est probablement la plus rentable pour la marque...je veux croire qu'il y a beaucoup de stratégie commerciale dans tout ça et que je suis bien mal placée pour avoir une opinion qui ne soit pas que le simple reflet de mes propres attentes.
N'y vois donc pas une réponse de normand, mais simplement de vrai interrogations sur l'avenir d'un système qui actuellement, et indépendamment des petites choses qui peuvent être améliorées sans modifier en profondeur l'outil, me donne une satisfaction et un plaisir photographique total.

[bladrunner]

.

[bladrunner]

.

[ambre099]

j'ai mis un lien flickr sur mon facebook mais en effet il faut avoir un compte facebook, fin aout je vous mettrais les photos proprement sur chasseur d'image quand je serais rentré en France...

Merci, c'est gentil 
Bonnes vacances

[JiClo]

Bonjour,
Est-il possible de concevoir un système qui garderait la visée optique et les cadres mais intégrerait un AF, soit dans le viseur optique, soit à côté : un AF central suffirait puisque le télémètre est central ?
Possibilité ou total délire ??

[airV]

Bonjour,
Est-il possible de concevoir un système qui garderait la visée optique et les cadres mais intégrerait un AF, soit dans le viseur optique, soit à côté : un AF central suffirait puisque le télémètre est central ?
Possibilité ou total délire ??

ça manquerait un peu de choix d'optiques 

[Dominique]

Pas de crop sur un détail ?

[Fae59]

Pour se faire une idée en image, cette série de photos a été réalisée avec le Fuji X-Pro1 avec une bague Fujifilm originale pour Leica M et un M240, le tout avec des optiques Leica...
http://fae59.com/2014/11/08/lokre

[Pascal Méheut]

A ton avis, ça va aller vers quoi pour le M ?

Je ne sais pas. On peut aussi imaginer que Leica garde le modèle actuel avec sa résolution "modérée" et à coté, sorte un boitier plus moderne avec visée électronique qui serait compact, très qualitatif et si les aides à la MAP sont bien foutues, offre un choix d'optique énorme. Comme un Sony A7 mais en plus petit encore, passant bien les optiques M et on peut rêver, un mécanisme de focus peaking ou autre plus agréable...

Comme déjà dit, je suis perplexe mais j'attends de voir avant de me prononcer.

[airV]

Je ne sais pas. On peut aussi imaginer que Leica garde le modèle actuel avec sa résolution "modérée" et à coté, sorte un boitier plus moderne avec visée électronique qui serait compact, très qualitatif et si les aides à la MAP sont bien foutues, offre un choix d'optique énorme. Comme un Sony A7 mais en plus petit encore, passant bien les optiques M et on peut rêver, un mécanisme de focus peaking ou autre plus agréable...

Comme déjà dit, je suis perplexe mais j'attends de voir avant de me prononcer.

Pour la map, si les evf se perfectionnent le focus peaking, loupe et autre ne serviront plus à grand chose. Sur le a7s, il est possible de faire la map directement plein cadre. Il m'arrive par acquis de conscience de faire appel à la loupe pour me rendre compte qu'elle n'amène quasiment rien ou plutôt de la lenteur et une imprécision du au recadrage : je reste en localisation centrale pour pouvoir cadrer au débotté, ce qui est plus difficile avec la loupe pré cadrée.

J'ai cru comprendre que le Q présentait un evf plus précis que les a7, ce qui va dans le bon sens.

Mais j'espère que le télémètre perdurera

[Pascal Méheut]

Le focus peaking n'est pas top au grand-angle où il illumine tout le cadre et je voudrais aussi pouvoir l'activer/désactiver d'un simple bouton pour pouvoir composer sans le surlignement...
Une loupe qui me permettrait d'affiner sans passer en plein cadre mais en incrustation me plairait bien aussi.

On peut imaginer plein de choses pour essayer de retrouver le coté intuitif des systèmes de visée et de MAP éprouvés (télémètre, reflex à MAP manuelle, reflex AF...)

[airV]

On peut imaginer plein de choses pour essayer de retrouver le coté intuitif des systèmes de visée et de MAP éprouvés (télémètre, reflex à MAP manuelle, reflex AF...)

oui, mais j'ai l'impression que l'evf permettra de faire directement la mise au point plein cadre, directement où l'on veut sans autre aide ni collimateur ou zone de map, et ça, il me semble que c'est assez nouveau. non ?

[JMS]

Faut s'inscrire ?

Je refuse absolument de m'inscrire sur ce site FBouc pour voir des photos !  

J'attendrai donc la rentrée pour savoir si Fuji avait raison d'écrire en présentant le XPro1 qu'ils allaient talller un short aux Leica !

[Pascal Méheut]

oui, mais j'ai l'impression que l'evf permettra de faire directement la mise au point plein cadre, directement où l'on veut sans autre aide ni collimateur ou zone de map, et ça, il me semble que c'est assez nouveau. non ?

Je ne sais pas. Bon, on faisait ça sur les dépolis des reflex mais il fallait avoir une bonne vue et l'exigence de MAP était faible comparée à aujourd'hui.
Pour l'EVF, tu penses au fonctionnement actuel avec focus-peaking ou à autre chose ?

[airV]

Je refuse absolument de m'inscrire sur ce site FBouc pour voir des photos !  

J'attendrai donc la rentrée pour savoir si Fuji avait raison d'écrire en présentant le XPro1 qu'ils allaient talller un short aux Leica !

Si c'est en vue "public" pas besoin d'être inscrit pour voir, il me semble ?

[airV]

Je ne sais pas. Bon, on faisait ça sur les dépolis des reflex mais il fallait avoir une bonne vue et l'exigence de MAP était faible comparée à aujourd'hui.
Pour l'EVF, tu penses au fonctionnement actuel avec focus-peaking ou à autre chose ?

Non directement sur l'evf, comme je l'expliquait quelques posts au dessus, c'est ce que je fais avec l'a7s, c'est déjà très précis, et comme les evf s'améliorent, ça ne devrait pas poser trop de problème

[Pascal Méheut]

Oui, j'ai un A7 et comme je le disais plus haut, je trouve ça pas mal mais pas encore aussi intuitif et pratique qu'un télémètre. Mais avec quelques progrès, cela pourrait devenir une solution excellente.

[chevalier2]

Je refuse absolument de m'inscrire sur ce site FBouc pour voir des photos !  

On peut s'y inscrire avec un pseudo, cela reste discret et anonyme. Il faut juste une adresse email pseudo aussi, différente de ton officielle pour avoir la paix ...
Et si, à l'inscription, le fbouc français est trop curieux, ben l'imagination est au pouvoir...
Fbouc c'est quand même une source d'info, assez étonnante.
Tout n'est pas privé, c'est comme cela que l'on peut voir les photos de Bladrunner sans être ami avec lui ...

Par contre, sauf erreur de ma part, les photos, de manière générale sont comprimées à mort ( je ne parle pas des photos de bladrunner), on ne peut les agrandir et se faire une opinion sérieuse sera assez difficile...
Ce n'est pas FlicKr ou assimilé 

[chevalier2]

Continuons à aider un débutant dans le monde Leica  

Le  lien vers  son Flickr, et les  photos comparatives

https://flic.kr/s/aHskgJ23Y4

PS
Si la modération pouvait supprimer mon post précédent, ce serait gentil, merci

[ambre099]

Continuons à aider un débutant dans le monde Leica  

Le  lien vers  son Flickr, et les  photos comparatives

https://flic.kr/s/aHskgJ23Y4

PS
Si la modération pouvait supprimer mon post précédent, ce serait gentil, merci

Merci Chevalier2.
Je constate que les images issues du M240 ne sont pas de la meilleure cuvée.  Au vu des images que Bladrunner nous présente, je comprends sa préférence pour le Fuji.
Mais avec un peu de pratique du télémètre les images seront complètement différentes.

[omair]

Oui, j'ai un A7 et comme je le disais plus haut, je trouve ça pas mal mais pas encore aussi intuitif et pratique qu'un télémètre. Mais avec quelques progrès, cela pourrait devenir une solution excellente.

Bonne analyse, merci Pascal.

Pour ma part, je suis tellement habitué au télémètre que tout autre système de visée n'aurait pas besoin d'exister, sauf en sport.
Mais si Leica n'évolue plus en termes de précision et fiabilité des réglages du télémètre pour s'adapter réellement au numérique, je suis à point pour m'adapter à l'EVF version Sony.

D'après ce que j'ai entendu chez Leica, eux aussi se dirigent sur lEVF, le Leica Q ressemble au préliminaire..

Dans ce cas, j'espère que Sony propose un appareil avec un capteur compatible aux GA non retrofocus..

[Benaparis]

Dans ce cas, j'espère que Sony propose un appareil avec un capteur compatible aux GA non retrofocus..

Je crains que ce ne soit pas du tout leur priorité dans la mesure où ils ont tout intérêt à vendre leur propre monture plutôt que de s'adapter à celle d'un éventuel concurrent...seul Ricoh l'avait fait avec le GXR mais il n'y avait pas cette logique de monture dédiée.

Bref, je n'y crois, hélas, pas du tout.

[bladrunner]

Lol Chevalier2, j'ai passé l'après midi à essayer de créer le lien sans succès (merci, du boulo de moins pour la rentrée), je suis vraiment une quiche en ordinateur et vi, je me doute bien de ne pas avoir réussi les images avec le M240 (mais j'ai essayé !).

[tenmangu81]

Tout dépend du traitement qui en est fait ensuite. Je vois que c'est Lr pour toutes les photos, mais est-ce bien du RAW au départ ?

[bladrunner]

Raw transforme en jpeg pour le partage aucun curseur de change.

[remi56]

Je refuse absolument de m'inscrire sur ce site FBouc pour voir des photos !  

J'attendrai donc la rentrée pour savoir si Fuji avait raison d'écrire en présentant le XPro1 qu'ils allaient talller un short aux Leica !

Suis-je le seul à avoir revendu le X-Pro 1 mais conservé le M-P.
La qualité des photos n'était pas en cause, mais je trouves que la fabrication du X-Pro 1 a un côté "cheap", que le viseur avec tout ces machins perturbant (plus les poussières apparues rapidement) était chiant etc...Et trop gros pour un demi-format.
Le M-P est trop gros et trop lourd, mais j'aime le rendu pas trop japonais ou américain (pas de sur-accentuation, couleurs nuancées et pas trop saturées)., et puis, depuis 30 ans j'ai acquis une gamme d'objectifs de grande qualité.

[JMS]

Trop gros et trop lourd...

Fuji X Pro 1  139,5 x 81,8 x 42,6 mm

Leica M  139 x 80 x 42 mm

Avec 680 g contre 450 g le Leica fait dense et donne confiance, le Fuji est trop léger...mais plus encombrant ! Etonnant, non 

[airV]

Trop gros et trop lourd...

Fuji X Pro 1  139,5 x 81,8 x 42,6 mm

Leica M  139 x 80 x 42 mm

Avec 680 g contre 450 g le Leica fait dense et donne confiance, le Fuji est trop léger...mais plus encombrant ! Etonnant, non 

hello JMS,

il me semble que remi avait mis la taille et le poids en relation avec le format aps-c, non ?

[Benaparis]

Trop gros et trop lourd...

Fuji X Pro 1  139,5 x 81,8 x 42,6 mm

Leica M  139 x 80 x 42 mm

Avec 680 g contre 450 g le Leica fait dense et donne confiance, le Fuji est trop léger...mais plus encombrant ! Etonnant, non  

A lecture du message de Rémy je m'étais fait cette réflexion...mais je n'avais pas vérifié les dimensions du Fuji...merci de l'avoir fait.

Je n'ai pourtant pas de grandes mains, mais je n'aimerai pas un boîtier trop petit et trop léger...pour une raison de confort.
Je sais que certains ici sont "dérangés" par l'épaisseur du M actuel...et préféreraient retrouver le gabarit du M6/MP, pourquoi pas si c'est possible mais pas moins.

Bref, je n'aimerai pas un boîtier 24x36 à optique interchangeables qui soit inférieur en gabarit et en poids/densité des M6/MP précités...j'aimais bien le Minox (bien que l'optique fut à demeure) de ma mère mais quand j'avais 10 ans 😀

[remi56]

A lecture du message de Rémy je m'étais fait cette réflexion...mais je n'avais pas vérifié les dimensions du Fuji...merci de l'avoir fait.

Je n'ai pourtant pas de grandes mains, mais je n'aimerai pas un boîtier trop petit et trop léger...pour une raison de confort.
Je sais que certains ici sont "dérangés" par l'épaisseur du M actuel...et préféreraient retrouver le gabarit du M6/MP, pourquoi pas si c'est possible mais pas moins.

Bref, je n'aimerai pas un boîtier 24x36 à optique interchangeables qui soit inférieur en gabarit et en poids/densité des M6/MP précités...j'aimais bien le Minox (bien que l'optique fut à demeure) de ma mère mais quand j'avais 10 ans 😀

En disant trop gros et trop lourd, je parlais du M-P évidemment.
Pour moi, la taille et le poids idéal sont ceux des M argentiques, du 2 au 7 avec une prédilection pour le M5, le vilain canard, mais au fonctionnement très doux et à la cellule bien précise. (assez en tous cas pour mes films noir et blanc). Les vissants sont plus agréables encore, mais moins faciles à utiliser (viseur du boîtier vraiment étriqué).
Le IIIf avec un summicron rentrant ou le 35 summaron donne des résultats très bons et tient dans une poche de gabardine.

[Benaparis]

En disant trop gros et trop lourd, je parlais du M-P évidemment.
Pour moi, la taille et le poids idéal sont ceux des M argentiques, du 2 au 7 avec une prédilection pour le M5, le vilain canard, mais au fonctionnement très doux et à la cellule bien précise. (assez en tous cas pour mes films noir et blanc). Les vissants sont plus agréables encore, mais moins faciles à utiliser (viseur du boîtier vraiment étriqué).
Le IIIf avec un summicron rentrant ou le 35 summaron donne des résultats très bons et tient dans une poche de gabardine.

Oui oui j'avais parfaitement compris...mon message était sans doute ambigu.
En fait ayant eu un MP puis un M240 (donc de meme gabarit et poids que le M-P), je n'ai pas été choqué plus que ça, même si l'impression visuelle est certes différente...je me souviens que le MP était très dense, sauf erreur la différence entre MP et M240/M-P est dans les 100 grammes.

Mais bon je reconnais volontiers qu'il s'agit ici de sensations très personnelles.

[JMS]

hello JMS,

il me semble que remi avait mis la taille et le poids en relation avec le format aps-c, non ?

Peut-être, en tout cas le Fuji en question est un APS plus gros que le plus gros des Leica 24 x 36 
Ce que certains reprochents aux M numériques c'est l'épaisseur, l'astuce du Q est peut-être une solution, au lieu de mettre une bosse pour caler le pouce droit ils ont creusé dans le dos une encohe où se cale le bout du doigt...sinon on  peut pas diminuer l'épaisseur sans mettre une monture saillante avec une bosse au dessus pour loger le mécanisme du télémètre...mais comme la tendance ici est à le supprimer...il suffirait alors que la baïo sorte du boîtier pour que la carosserie retrouve l'épaisseur d'un M4...

[omair]

En disant trop gros et trop lourd, je parlais du M-P évidemment.
Pour moi, la taille et le poids idéal sont ceux des M argentiques, du 2 au 7 avec une prédilection pour le M5, le vilain canard, mais au fonctionnement très doux et à la cellule bien précise. (assez en tous cas pour mes films noir et blanc). Les vissants sont plus agréables encore, mais moins faciles à utiliser (viseur du boîtier vraiment étriqué).
Le IIIf avec un summicron rentrant ou le 35 summaron donne des résultats très bons et tient dans une poche de gabardine.

+1

[Ilium]

Et pour la comparaison, j'ai fais le test car j'étais dans le processus d'envisager un M, je partage les images si cela interesse mais s'était surtout pour me faire une idée.

Ma conclusion c'est que les Leica sont superbes, les optiques font moins toc que les fuji, ca pese plus lourd autour du cou par contre et techniquement c'est pareil.

Je me suis posé la même question et il y avait un tel monde en terme d'usage et même de rendu que j'ai rapidement abandonné l'aventure Fuji. Sans compter que leur matrice propriétaire est la pire idée qu'ils aient pu avoir et n'est qu'un argument marketing foireux.

Notons que dans la catégorie "concurrents" compacts, j'ai préféré les Sony A7.

[labo76]

j'ai lu récemment que Leica sortait un nouveau boitier en 2016 , qu'en est-il ? est-ce le M240 amélioré, ou un autre boitier ?
Je suis sur le point de passer chez Leica ,mais je voudrais avoir plus amples renseignements ,près des spécialistes de ce site ;
comme JMS et autres possesseurs . je vous remercie d'avance ,des infos ;que vous pourrez me communiquer .

PS / je possède le XPro1 et le XT-1 ,très bons boitiers et objectifs ,mais je suis rebuté,par tous ces réglages .Il y en a de+ en + à chaque amélioration de Firmware ,ça devient c.....

[Pascal Méheut]

Le plus simple est de lire :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238977.0.html