est ce qu'il faut toujours se balader avec un monopod

[pixhunter414]

lut
je vais faire des tophs de ping pong avec mes differents objos : 85 1.8 (pas terribles les tophs mais bon on va faire avec) 135 f2 50 1.4 et 70 200 f4 is (la je suis pas sur du resultat mais bon on verra ce soir)
et donc je voulais savoir si j'etais obligé de me balader avec tripod de partout ou si j'essayais au contraire de photographier a  la main

je veux dire par la est ce qu'a force de photographier a la main est ce qu'on finit pas faire des photos nettes
ou est ce qu'on est né nerveux et pas moyen d'y arriver meme en se forcant a phothographier sans monopod ou tripod?

merci

[serge1343]

Le monopode evite aussi une certaine fatigue....Je regrette souvent de le laisser à la maison ...Sinon, pas spécialement besoin pour avoir des photos nettes, selon les conditions

[pixhunter414]

bon ma foi je vois un max de gens se balader avec ca lors de manifs sportives
en plus c'est un peu laid comme truc
enfin si tu y arrives sans tu dois etre un bon
c'est vrai que moi meme avec la stab des fois chuis un peu deg des photos ratées

[ERIC.V]

Le monopode pour des photos de ping pong, cela me parait une mauvaise idée, surtout que c'est le sujet qui bouge. Mieux vaut monter en isos

[Max160]

A mon avis, cela n'a pas beaucoup d'intérêt avec ton matériel qui n'est pas trop lourd. 

L'utilité du monopode pour des photos sportives est surtout de soulager les bras lorsque le matos est lourd est que la prise de vue dure longtemps (cf. par exemple les photographes à Roland Garros avec leurs gros téléobjectifs lumineux utilisés toute la journée).

Cela peut aussi servir à stabiliser la visée (aux longues focales surtout).
En terme de stabilisation de l'image, ça n'a aucun intérêt si tu veux figer les mouvements (vitesse d'obturation rapide genre 1/500ème de seconde ou plus).

Par contre, si tu veux faire des filés ou tenter des effets un peu artistiques à vitesse basse, cela peut servir à la rigueur (même s'il est aussi possible de faire ça à main levée, surtout avec ton 70-200 f/4 IS avec l'IS activé en mode 2). Et encore, je ne suis pas sûr que le tennis de table se prête bien aux filés...

Ceci étant, si tu veux vraiment obtenir des effets spéciaux à vitesse lente (genre fantômes à moitié flous en mouvement autour de la table), un monopode est sans doute un peu juste (mieux vaut un trépied dans ce cas pour pouvoir descendre à des vitesses plus basses).
Bref, moi non plus, je n'ai jamais trop compris pourquoi autant de gens utilisaient un monopode lors de manifestations sportives, surtout que cela entrave pas mal la liberté de mouvement (évidemment, je ne parle pas des gens qui utilisent un 1Dx avec un 400 f/2,8). 

[Edouard de Blay]

un monopode est sans doute un peu juste (mieux vaut un trépied dans ce cas pour pouvoir descendre à des vitesses plus basses).

je possède ceci et ca aide pas mal a descendre en vitesse  (très efficace)

[AlainD]

Pour des photos de ping pong, je n'utilise jamais de pied, tripode ou monopode.
La principale difficulté est de suivre les joueurs.  Le déplacement est très rapide et le pied sera plus une gêne qu'une aide.
En plus,  pour faire des photos exploitables, il est indispensable d'atteindre une vitesse minimum de 500 ème ou mieux 800 ème pour éviter le flou de bougé. Donc pas de souci de bougé de l'opérateur.
Pour ma part, le 85 f1, 8 est mon objectif de base quand je peux m'approcher.
Et sauf cas de lumière exceptionnelle,  une ouverture de f 2, 8 edt indispensable à moins de monter jusqu'à 12800 iso ?
Pour ma part je suis souvent à 4000 ou 5200 iso pour atteindre les vitesses nécessaires.

[Blue Moon]

Bref, moi non plus, je n'ai jamais trop compris pourquoi autant de gens utilisaient un monopode lors de manifestations sportives, surtout que cela entrave pas mal la liberté de mouvement (évidemment, je ne parle pas des gens qui utilisent un 1Dx avec un 400 f/2,8). 

Voila ...
Avec le 400 ... je ne sais pas ... avec 300 mm ... ça le fait sans Monopode et C'est trop de la Balle ... par contre ... avec le MicroClimat amiénois ... je ne sais pas trop.
Bien le Bonsoir, Max

[Broadpek]

C'est à voir en fonction du sport, du matériel, des besoins, de la durée de la manifestation sportive, de l'accès autorisé ou non du monopode...
Mais avec l'habitude quand ça sort cadré au cordeau, ben je préfère toujours le prendre.

[aldau]

Bonsoir, moi aussi pour ça je prends le monopode (il y a un 300mm NON IS qui pèse un peu, surtout avec multi )
Amicalement
aldau

[vincent]

lut
je vais faire des tophs de ping pong avec mes differents objos : 85 1.8 (pas terribles les tophs mais bon on va faire avec) 135 f2 50 1.4 et 70 200 f4 is (la je suis pas sur du resultat mais bon on verra ce soir)

Bonjour,

J'espère que tu nous feras un retour en images

Quant à moi, je vais essayer de partager 20 ans d'expérience sur le sujet:

- Avec tes objectifs, inutile d'utiliser un monopode. En fait, AMHA, jusqu'au 70-200/2.8 la question ne se pose pas.

- Au dessus, 200/2 , 300/2.8... tout dépend de la génération du matériel: une optique ancienne pèse 3,5kg sans stabilisateur contre 2,5kg avec IS pour les dernières. Se passer de monopode avec les dernières ne pose pas de difficultés particulières.
Si tu te déplaces beaucoup, le monopode est toujours une entrave. Son usage permet de moins se fatiguer sur des longues périodes, et avec un minimum d'habitude le suivi du sujet se fait facilement.

Avec les optiques très lourdes, tout dépend de ses propres aptitudes physiques.
Un photographe autrichien (1.90m et taillé comme un camionneur) utilisait les 1D avec EF 400/2.8L à main levée, l'objectif pesant à lui seul 6,5kg 
Le dernier IS II pèse seulement 3,850kg et donc le monopode n'est pas nécessaire.
Personnellement, avec un objectif de 3,5kg ma limite est 1/2 journée; au-delà, monopode, sinon mal de dos.
Je sais, Yaquinclic, l'âge... 

Le trépied ne peut servir qu'à un type d'images bien particulier: des vitesses très lentes pour le sujet, et l'environnement net. Ce genre de photo peut être intéressant en complément, mais il ne faut pas en abuser.
Le trépied de mister pola peut être intéressant en TT, mais AMHA surtout avec grand angulaire dessus + télécommande.

Bonnes photos

[marco56]

Je n'ai pas tout lu, mais pour avoir fait des photos de ping, je peux te dire que le monopode est inutile, si tu souhaites photographier en action. La vitesse mini est de l'ordre de 1/250 et encore. Il te faudra donc plutôt monter en iso.

[pixhunter414]

bon ok merci pour toutes vos reponses je croyais que ca n'interesserait personne
je me suis mis  a topher dernièrement sans monopod selon vos conseils
bon ca a été dur

surtout avec le 135 f2 qui n'a pas de stab le 70 200 f4 is  j'en parle meme pas
pas de bokeh et puis les images ne me plaisaient pas vu la montée en isos donc j'ai vite arreté

donc le meilleur plan etait le 135  avec vraiment de superbes images mais c'est mon meilleur objo aujourd'hui quand j'arrive a le maitriser bien sur..

le 85 1.8 me donne des images mais sans interet pas très belles quoi fades..
après il faudrait une super profondeur de champ sur chaque sujet ce que je n'ai pas toujours..
le 50 1.4 non de chez non c'est vraiment pas fait pour la photo de sport ca  : portrait and that's it

par contre celle d'aldau  pfff 
cette photo de cette gymnaste est juste enorme tu peux me dire quel objo tu avais pour la prendre ?
ca apparait comme etant a 420 mm f4 (en tous cas toi l'arrière plan est vraiment cool)
m'est avis que c'est un objo a 2000e au moins non?

le jour ou j'arriverais a faire une photo aussi belle ca sera dans ....ans

[aldau]

Mon cher pixhunter cette photo a été faite au POPB lors d'une compétition internationale de gym. Le boîtier est un 5D MarkII sur lequel est monté un 300mm 2.8 NON IS avec un multiplicateur 1.4 modèle II, le tout sur un monopode posé sur le siège où je suis assis (donc entre les jambes ). Je suis venu en avance pour pouvoir me placer depuis les tribunes en face de la poutre car c'est un agrès que j'aime bien et les gymnastes y évoluent dans un espace déterminé; comme je connaîs un peu leur démarche c'est assez facile de prévoir leur évolution.
L'éclairage à Bercy est de type lumière du jour d'où mon choix du JPEG.
Voilà je crois que c'est tout (ne pas oublier la rafale bien sûr).
J'ai, vu mon âge avancé, une bonne pratique de la photo.
Amicalement
aldau

[pixhunter414]

taing ca fait cher le diaph la
en tous cas pas a dire 2.8 ca claque sur les photos de sport..
je me demande si a la fin je vais pas attendre pour me prendre le 70 200 2.8 (pas le tien la j'explose mon budget graaaave)
en tous cas je suis tombé amoureux de ta photo de la gymnaste
t'as pas un compte flickr histoire que je sois completement degouté de la photo ..?

[Max160]

je possède ceci et ca aide pas mal a descendre en vitesse  (très efficace)

Oui, je l'ai déjà utilisé.  

C'est vrai que cela peut quasiment remplacer un trépied dans un environnement pas trop difficile en équilibrant bien le matos.

Mais bon, je préfère quand même un trépied si je cherche de la stabilité.

Voila ...
Avec le 400 ... je ne sais pas ... avec 300 mm ... ça le fait sans Monopode et C'est trop de la Balle ... par contre ... avec le MicroClimat amiénois ... je ne sais pas trop.
Bien le Bonsoir, Max

Ouaip, je te vois toujours avec ton matos à main levée.  

Concernant le micro-climat amiénois, je ne vois pas de quoi tu parles.  

je me demande si a la fin je vais pas attendre pour me prendre le 70 200 2.8 (pas le tien la j'explose mon budget graaaave

Attention aussi à ne pas croire que le matériel fait tout tout seul, le bonhomme derrière le viseur a un grand rôle.  

Quand on shoote un sport auquel on n'est pas habitué, il faut généralement pas mal de séances avant de sortir des trucs convaincants. Le temps de comprendre comment ça se passe, comment les athlètes bougent, quels sont les meilleurs paramètres, quels sont les cadres les plus intéressants, etc...

Bref, c'est en forgeant...
Un 70-200 f/2,8 ne te permettra pas d'obtenir les mêmes photos que le 135 à f/2.

Donc si tu es déçu par le 135 f/2, un 70-200 f/2,8 ne te convaincra sans doute pas plus (je parle d'un point de vue qualité d'image, pas de la différence d'utilisation -> zoom vs fixe).

Après, oui, un 200 f/2, 300 f/2,8, etc... permet d'entrer dans une autre dimension. Mais ce n'est plus le même tarif.
Perso, j'utilise beaucoup le 135 f/2 en conditions sportives et je le trouve très bien pour ça (ainsi que les portraits). Juste exigeant car le sujet doit se situer dans une certaine zone (ni trop proche ni trop loin) pour un rendu optimal... ce qui n'est pas un souci pour du tennis de table si tu as la possibilité de te positionner comme tu veux (les joueurs sont toujours dans les mêmes zones).
Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu écris que le fait que le 135 f/2 n'ait pas de stab soit une difficulté... Comme écrit par divers intervenants ici, l'IS ne sert à rien si tu veux figer les mouvements des sportifs en action.

[pixhunter414]

oui mais des fois je prend des photos des sportifs a l'arret quand ils veulent bien quoi style portrait
bon c'est vrai on parlait de sport donc je suis hs

mais c'est sur que le 135 est le meilleur dans le ping il m'a donné des photos magnifiques
enfin je viens de voir les tarifs du 300 2.8 c'est grave mais ca sera mon prochain

[vincent]

mais c'est sur que le 135 est le meilleur dans le ping il m'a donné des photos magnifiques
enfin je viens de voir les tarifs du 300 2.8 c'est grave mais ca sera mon prochain

Ce serait sympa si tu les partageais ... et tu pourrais avoir des conseils.
Sinon jette un coup d'œil sur ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239200.0/all.html

Pour finir, un 70-200/4 me parait aussi parfaitement utilisable pour ce type de sujet, particulièrement si tu disposes d'un FF moderne. Le 300/2.8 peut venir, mais bien plus tard AMHA.

[aldau]

Tu sais pixhunter, le 300mm je l'ai acheté d'occase en janvier 1998 à 3504€ (contre reprise d'autre matériel ce qui allège la facture) et il date de 1993  quand au 500mm lui aussi je l'ai acheté d'occase en 2004 contre reprise de matériel (de 4990€ il ne m'a coûté que 1000€).
Un 135mm ouvert à f:2 est très bien ainsi que tous les 70-200 Canon.
Fait des photos et accumule de l'expérience ce ne sera pas du temps perdu.
Amicalement
aldau

PS: il m'est arrivé d'acheter du matériel à crédit.

[aldau]

Je précise que je n'ai aucun compte sur les réseaux sociaux, ni site et que je partage mes photos avec mes potes du club et/ou mon entourage.
aldau

[pixhunter414]

bon je vais poster quelques tophs que j'ai faite avec le 135 et mon 70d
vous verrez par vous meme que j'ai augmenté l'exposure a mort c'est juste n'importe quoi *
mais bon le f2 du 135 ne suffisant pas c'est tout ce que j'ai trouvé











bon j'ai tout pris a main levée mais du coup sur mode tv donc je sais pas ce que vous en pensez mais peut etre qu'en mode av c'aurait été mieux niveau lumière mais j'aurais peut etre pas pu les prendre

enfin comme vous savez je suis pas expert donc a vous de dire

moi je les trouve pas mal mais retouchées a mort

[Broadpek]

Je crois qu'il y a un gros souci, le hic c'est qu'il n'est pas devant mais derrière l'appareil.
Et comme tu n'aimes pas quand on te dit franchement et clairement les choses, ben ce sera toujours une impasse.
Soit ces pongistes jouent dans le noir, soit le photographe n'a pas compris la quadrature du cercle: ouverture/focale/isos/vitesse.
En ouvrant à f/2,8 avec une vitesse de 1/500, isos auto pour voir, on ne devrait pas avoir des images sous exposées.

[pixhunter414]

ce que je n'aime pas ce sont les critiques debiles qui sont sans fondement
mais des critiques comme les tiennes je prend
en ce qui concerne ta remarque elle est juste
mais j'ai un gros defaut c'est que je fais confiance a mon lcd qui me montre des photos superbes
et a l'arrivée c'est pas ca du tout
donc a l'arrivée je vais arreter de me baser la dessus et penser autrement
puis comme tu sais il me reste beauuuuucoup de choses a apprendre
en tous cas je saurais y penser lors de la prochaine epreuve

[kalmos]

Pour revenir au sujet. Moi je me balade toujours avec mon "bipod", ma femme. C'est elle qui porte le matériel 
Pas sérieux kalmos, pas sérieux ! 
Je ne suis plu la ....

[Broadpek]

L'idéal serait de commencer par le fonctionnement du boitier.
Si tu visualises les images sur l'écran arrière, tu peux déjà activer l'alerte surex. C'est une fonction qui permet de faire "clignoter" les zones surexposées.
Ensuite lorsque tu affiches les images, en appuyant une ou deux fois sur la touche info, tu affiches l'histogramme. Cela te permet d'avoir un aperçu de l'exposition. Il faut coller sans toucher à droite avec la représentation graphique.
Donc à la première image, après avoir défini l'ouverture et la vitesse, (f/2,8 et 1/500), tu visualises le graphique. Si c'est trop à gauche, tu montes les isos jusqu'à obtenir une exposition correcte. Si trop de bruit, tu ouvres un peu plus, sachant que le 135 ouvre à f/2, ça laisse une petite marge sans toucher à la vitesse.
Pour le mode, les modes AV & TV sont très bien, mais ils sont finalement assez difficiles à utiliser quand on est novice.
Donc passe en M, choisis f/2,8 1/500 et isos auto. Quand tu obtiendras des images correctement exposées, tu pratiques un peu.
Tout est dans le manuel du boitier.
Puis tu pourras passer à l'étape suivante: balance des blancs personnalisée, ai servo, sélection du mode de mesure...
Commencer directement par les modes expert, c'est bien. L'ennui, c'est que si on ne les maîtrise pas, le résultat est encore pire que si on travaille avec le carré vert.

[pixhunter414]

merci pour ton retour
je savais pas que les modes av et tv etaient des modes experts
je croyais que seul le mode manuel etait expert vu qu'il faut tout qu'on fasse soi meme
chuis un peu etonné la mais bon si tu le dis
après tous ces trucs je les avais etudiés mais c'est vrai que je suis un peu fainéant et je me disais ouais c'est bon ca va le faire
a l'arrivée non

bon merci pour ca je vais faire ca la prochaine fois
mais bon c'est vrai que l'alerte surex je l'avais desactivé parce que ca clignote tout le temps
et des fois je sais pas si c'est vraiment utile mais bon c'est sur que la ca m'aurait aidé vu la sous expo enorme que j'ai faite

je vais poser une question qui paraitre debile mais je tente
je suppose que de monter les isos sera moins parfait que de remonter l'exposure sur photoshop non?
si tu trouves ca nul ne repond pas je veux pas passer encore pour un naze..

[Broadpek]

Quand tu tournes la molette des modes, dès que tu dépasses le carré vert, tu passes en mode expert: P, AV, TV, M et B sont tous des modes experts, P étant une sorte de mode expert simplifié, un peu comme une porte d'entrée.
L'alerte surex, si ça clignote tout le temps, c'est que tu ne fais pas les choses correctement, il faut consulter encore et encore l'histogramme.
Pour ta question, c'est à la fois très simple et très compliqué.
Plus tu seras proche de l'exposition juste de ton image, plus les ajustements seront aisés. Plus tu t'en éloigneras, plus les ajustement seront difficiles, voir impossibles.
On ne peut pas par exemple récupérer une zone surexposée, quand c'est cramée, c'est cramée.
Je n'ai pas envie de sortir des exemples, mais tu peux très bien avoir une image à 3200 isos, qui sera bien exposée, avec du bruit certes, mais qui sera finalement plus facile à ajuster qu'une image à 800 isos mal exposée, qui aurait du être réalisée à 1 600 isos, et où en remontant les zones sous exposées, on aura une image de mauvaise qualité.
Ce qui conditionne le résultat, c'est la lumière disponible. C'est à toi, le photographe, de savoir lire la lumière. Le boitier peut t'aider avec l'histogramme, l'alerte surex, les isos autos (les modes AV et TV mais trop long à expliquer), ce qui est considérable comme indicateurs fiables. Dis toi bien qu'à l'époque de l'argentique, les photographes n'avait pas toutes ces possibilités.
Mais il faut savoir interpréter ces indicateurs et éventuellement corriger.
Remonter des ombres dans un logiciel est une très mauvaise habitude, voir une impasse.
Essaie de faire une image à f/2,8, 1/500 et isos auto dans un endroit à la luminosité semblable à ta salle de ping pong et reviens la poster.
C'est assez facile, tu vas dans un centre commercial par exemple. Ca doit correspondre à peu près.

[pixhunter414]

merci broadpek
je reviendrais poster dans le prochain evenement
tu me diras si j'ai bien appris la leçon mais je vais bosser ca pour sur

[vincent]

bon je vais poster quelques tophs que j'ai faite avec le 135 et mon 70d
vous verrez par vous meme que j'ai augmenté l'exposure a mort c'est juste n'importe quoi *
mais bon le f2 du 135 ne suffisant pas c'est tout ce que j'ai trouvé











bon j'ai tout pris a main levée mais du coup sur mode tv donc je sais pas ce que vous en pensez mais peut etre qu'en mode av c'aurait été mieux niveau lumière mais j'aurais peut etre pas pu les prendre

enfin comme vous savez je suis pas expert donc a vous de dire

moi je les trouve pas mal mais retouchées a mort

Quelques commentaires sans fondements qui te permettront, si tu les lis, et si tu n'es pas trop fainéant, de faire des méchantes photos de tennis de table:
1- Utilise le matériel dont tu disposes, tu as largement de quoi produire des images de niveau pro ! Et oublie d'avoir 2 marques, déjà 1 c'est pas facile à maîtriser, alors 2...
2- Au lieu de passer ton temps à rechercher le matos de la mort qui tue, passe ton temps à regarder des photos des sujets qui t'intéressent, à essayer de comprendre comment les photographes sont arrivés à ce résultat, puis d'essayer en pratique par toi-même. Pour le ping, c'est vraiment super facile: tu dois pouvoir aller sur place plusieurs fois par semaine, essayer différentes possibilités, et corriger au fur et à mesure des résultats.
3- Va t'acheter un bon bouquin sur les bases de prise de vue, surtout ceux qui donnent des détails sur la prise de vue, et pas sur le post traitement.
4- Les photos que tu nous as présentées ont subi un traitement très destructif, et il est IMPOSSIBLE qu'un 70D avec une exposition à +0,3 donne des photos aussi sombres, sauf si le boîtier avait un gros problème, ce qui n'est sûrement pas le cas.
5- Ton écran est probablement beaucoup trop lumineux: tu peux prendre quelques photos en jpeg (extérieur, intérieur) faire des tirages par un labo sans passer par un post traitement, puis comparer les tirages avec ce que tu vois sur l'ordinateur. Baisse ensuite l'intensité lumineuse de ton écran, pour l'instant ça suffira largement (pour le calibrage, tu verras plus tard)

Pour tes photos, en dehors du traitement qui est à oublier, et sans tenir compte du fait que les photos sont trop sombres:
1- tu as le regard, mais c'est tout. Le bras devant son visage ne va pas, le bras de l'adversaire n'a rien à faire ici. Soit il ne doit pas apparaître, soit il faut intégrer l'adversaire pour qu'il fasse partie intégrante de l'image. Enfin, le joueur est cadré trop centré.
2- J'aurais plutôt dégagé le regard et donc aéré de ce côté, mais OK.
3- mal cadrée: la raquette ne doit pas être coupée, et la partie droite de l'image n'a pas d'intérêt. De plus, sur cette photo comme la suivante, la balle n'est pas figée à un endroit flatteur pour le joueur : pour donner une photo agréable, il faut la balle au-dessus du regard du joueur, voire au même niveau. Bien sûr, pour cela, il faut un service lancé; voir exemple sur ta photo.
4- mal cadrée, recadrage pour supprimer les bandes supérieure et latérale droite. Le joueur à l'arrière n'est pas esthétique, mais c'est souvent difficile d'avoir un bel arrière plan.
5- toute la partie à droite ne sert à rien.

Ne pas hésiter à répéter les prise de vues, jusqu'à obtenir ce que tu cherches.

Prend tes photos en jpeg direct , et n'hésite pas à monter à 3200 iso (avec un +0,3)

[Broadpek]

Je n'ai pas la prétention de donner des leçons, ayant moi aussi encore beaucoup à apprendre...
Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est juste le béaba du fonctionnement d'un appareil numérique, en simplifiant.
Sans ça, vu le matériel dont tu disposes déjà, tu ne progresseras jamais.
Je viens d'en baver toute la soirée avec du matériel de qualité, parce qu'il faut arriver à comprendre pourquoi les choses ne fonctionnent pas comme elles devraient.
De l'utilisation correcte du matériel dépend le résultat.

[pixhunter414]

eh bien vous etes vraiment genial les mecs
vraiment un grand merci
le coup du calibrage ca ne m'etait pas venu a l'esprit
bien qu'ayant le spyder 3 je ne me suis jamais attardé a calibrer mon ecran mais cette methode est super pratique
pour le reste c'est clair que j'ai grave de progres a faire
bon pour la prochaine fois je m'applique un max en tous cas sur que je ferais pas la meme erreur de la sous expo

on s'imagine pas le nombre de choses qu 'il y a a faire avant de faire des bonnes photos
pour etre clair avec moi meme je prenais la photo pour un art facile et je pensais qu'en prenant l'objo qui tue j'allais faire les photos qui tuent bon apparement chuis pas bon la

bon la je vais revoir tout ca après les livres le defaut qu'ils ont tous c'est qu'avant d'aller droit au but faut se taper des dizaines de pages et parfois ch.. j'avoue ne pas avoir vraiment la patience pour ca mais bon j'essaierais
en tous cas encore merci

[newworld666]

Bref, moi non plus, je n'ai jamais trop compris pourquoi autant de gens utilisaient un monopode lors de manifestations sportives, surtout que cela entrave pas mal la liberté de mouvement (évidemment, je ne parle pas des gens qui utilisent un 1Dx avec un 400 f/2,8). 

Quand je suis passé du 300/2.8USM au 300/2.8ISII je pensais que le gain de poids me permettrait de me passer d'un mini monopod .. j'ai fait une manche de championnat de quad sans monopod (de 11AM à 1AM environ)... dès la course suivante, j'ai vite repris mon mini monopod, ma pochette manfrotto ..

et franchement .. 85mm ou 300mm je me pose plus la question..


sans compter que pour les filés avec la rotation du corps que ça engendre ..je ne me vois pas avec quelque chose de fixé au sol sur une rafale de près d'une seconde entre le 1/60 et 1/125 ..

[yaquinclic]

Salut newworld666,

Quand j'étais jeune j'avais utilisé un mini pied ventrale télescopique artisanale (inspiré de je ne sais quel model) très efficace , c'est devenu peu courant aujourd'hui. Si je ne suis pas trop indiscret, quel cette curieuse bidouille (collier) pour tenir le 85mm ?

A+  

[JamesBond]

[...] pour etre clair avec moi meme je prenais la photo pour un art facile et je pensais qu'en prenant l'objo qui tue j'allais faire les photos qui tuent bon apparement chuis pas bon la [...]

Effectivement, vous êtes totalement à côté de la plaque.

Pour donner une idée en prenant un exemple dans le domaine qui est le vôtre, ce n'est pas en s'offrant un Bösendorfer "qui tue" que l'on deviendra un pianiste concertiste, sans effort ni travail.

La photo, c'est pareil.

[newworld666]

Salut newworld666,

Quand j'étais jeune j'avais utilisé un mini pied ventrale télescopique artisanale (inspiré de je ne sais quel model) très efficace , c'est devenu peu courant aujourd'hui. Si je ne suis pas trop indiscret, quel cette curieuse bidouille (collier) pour tenir le 85mm ?

A+  

en fait c'est 85mm+40STM

http://lensflipper.com/

Un truc génial ! qui m'a toujours manqué ..  j'ai participé l'an dernier au projet Kickstarter et j'en ai 3 maintenant. cette année 2X 12h à arpenter jour et nuit les bords de pistes avec le 300L+85L+40STM ...que du bonheur.

J'utilise ça aussi pour les visites de musées, d'aquariums .. partout, en fait, .. juste le harnais blackrapid, plus de sacoche.. et ça me va bien très bien  .

[yaquinclic]

C'est drôle je n'arrive pas à avoir confiance dans cette accessoire, pour les gros télé la solution canon était très bien pour moi (dommage que la solution fut abandonnée), car pour ma part j'utilise la courroie pour le portage.
Sinon les autre optiques si besoin c'est plutôt çà www.newswear.com/mdigitaldetail.htm je trouve le matériel plus à l'abri, même si je ne suis pas un maniaque.
Sur mon mini monopod (artisanale) la courroie de coup était fixé à la base du pied et lui garantissait une très bonne stabilité.

A+

[jeantro]

Newworld666 quand je vois tes photos, tu es souvent dans des endroits poussiéreux, tu n'as pas trop de problèmes avec les poussières sur le capteur à changer constamment d'objectif dans ces milieux. Quand je pense que mois je n'ose pas trop en changer à l'extérieure, remarque je suis peut-être un peu parano sur ce point

[newworld666]

Newworld666 quand je vois tes photos, tu es souvent dans des endroits poussiéreux, tu n'as pas trop de problèmes avec les poussières sur le capteur à changer constamment d'objectif dans ces milieux. Quand je pense que mois je n'ose pas trop en changer à l'extérieure, remarque je suis peut-être un peu parano sur ce point

Disons .. que je moque un peu de mon matos  ... finalement le seul truc qui me passionne ce sont les photos  ...
Avec les Canon, depuis 1984 je n'ai jamais rien eu qui m'ait définitivement lâché, malgré la pluie, la boue, la poussière, les chutes ... de temps en temps ça me coûte un ticket pour réparer un moteur AF, un fut d'objectif qui n'accepte plus les filtres, etc ... et je nettoie mes capteurs quasi tous les 15 jours ...

c'est sûr qu'après ça donne du matos en gérénal dans l'état de cet objectif ..
   

Mais ça ne fait rien .. j'ai pris mon pied entre temps et ça me coute beaucoup, beaucoup moins cher que les sports motorisés que j'ai pu pratiquer..  la photo ne dépasse probablement pas 2000 euros ( nets des quelques défraiements) par an en moyenne.

[jm_gw]

Bjr

  Pour répondre à la question posée dans le titre :

hier toute la journée avec un télé 300 f2.8  sans pied et aucun souci

ca dépend du sujet à 'couvrir' : si on doit être très mobile le pied ou le monopode peut être une gène

mais faut savoir 'gérer' le tromblon

ps : je suis Nikoniste mais la problématique n' étant pas spécifique aux Canonistes, je me permet de répondre qd même 

[pixhunter414]

Effectivement, vous êtes totalement à côté de la plaque.

Pour donner une idée en prenant un exemple dans le domaine qui est le vôtre, ce n'est pas en s'offrant un Bösendorfer "qui tue" que l'on deviendra un pianiste concertiste, sans effort ni travail.

La photo, c'est pareil.

ouais enfin je n'oserais comparer un art qui demande chaque jour des heures de travail et lorsqu'on manque un jour deux jours le public sent de suite qu'on n'a plus la meme virtuosité
le piano c'est l'enfer sans parler du violon que je n'ai pas essayé
enfin ce n'est que mon avis mais croyez moi (puisqu'il faut vous vouvouyer)  je ne crois pas que mon art soit aussi dur que la photo (je parle de musique classique : chopin bach ..) pas des musiques de m.. qu'on entend a la radio qui ne demandent aucun travail prealable au conservatoire ou autres etudes dures et penibles..

[aldau]

Eh bien, pour moi qui n'ai aucune disposition pour la musique je trouve que la photo est quand même plus facile. Il n'y a qu'à voir le nombre de virtuoses par rapport au nombre de photographes (Au moins sur ce forum).
Amicalement
aldau