Topogon et vignettage

[seba]

Nikon faisait dans le temps des Process-Nikkor (pour la reproduction de documents plans) grand angle du genre Topogon. Les Topogon ont normalement un vignettage marqué.
Or Nikon indique vignettage 0%. Comment est-ce possible ?

[Jean-Claude]

C'est tout de même ultra simple

Suffit de prévoir un cercle image énormément plus grand et de juste définir comme format utile le cercle à vignettage négligeable
68 degré utile ést faible pour une formule optique que l'on utilise normalement à 90 degré voire plus

Autre possibilité, inclure un filtre dégradé qui ne figure pas sur le schéma en coupe.

[Jean-Claude]

C'est un peu comme l'astuce de Zeiss avec l'Otus 55mm, ils découpent une image de focale normale dans un grand angle Distagon de format théorique un peu supérieur pour arriver à des résultats décoiffants dans les coins. Le cercle d'image réel ést évidemment réduit par des baflages internes au format 24X36, ceci évite aussi d'augmenter le flare.

[seba]

C'est tout de même ultra simple

Suffit de prévoir un cercle image énormément plus grand et de juste définir comme format utile le cercle à vignettage négligeable
68 degré utile ést faible pour une formule optique que l'on utilise normalement à 90 degré voire plus

Ultra-simple si on ne réfléchit pas, Nikon indique un angle de champ de 74° - au rapport 1x - ce qui ferait au bord de l'image un assombrissement assez conséquent (plus que 40% de l'éclairement par rapport au centre de l'image si on calcule le cosinus puissance 4).

[Jean-Claude]

40% de perte de lumière c'ést rien celà fait moins de 1 diaph dans les coins, quand on sait que certaines optiques photo ou on voit nettement le vignettage sont à 2 diaph de pertes.

En plus sur ces formules optiques là c'est un vignettage très progressif en partant du centre (discret à l'œil), pas une perte brutale près des coins comme avec des vignettages de montures de certains objectifs trop bien optimisés à l'économie.

[seba]

40% de perte de lumière c'ést rien celà fait moins de 1 diaph dans les coins, quand on sait que certaines optiques photo ou on voit nettement le vignettage sont à 2 diaph de pertes.

En plus sur ces formules optiques là c'est un vignettage très progressif en partant du centre (discret à l'œil), pas une perte brutale près des coins comme avec des vignettages de montures de certains objectifs trop bien optimisés à l'économie.

C'est pas 40% de perte, il reste 40% ce qui fait plus de 1 diaph.

Nikon indique 0% et 0% c'est pas 60%.

[Jean-Claude]

attention à la formulation de tes phrases qui peut aussi signifier le contraire, je n'avait pas refait le calcul 

[seba]

(plus que 40% de l'éclairement par rapport au centre de l'image si on calcule le cosinus puissance 4).

Il me semble que la formulation est claire.
Plus que 40% de l'éclairement, je ne vois pas comment ça peut signifier le contraire.

[seba]

Finalement j'en viens à la conclusion suivante : quand Nikon indique que le vignettage est de 0% il s'agit uniquement du vignettage optique, et le vignettage naturel (light fall-off) est bien présent.

[dioptre]

Finalement j'en viens à la conclusion suivante : quand Nikon indique que le vignettage est de 0% il s'agit uniquement du vignettage optique, et le vignettage naturel (light fall-off) est bien présent.

Je dirais mécanique
Les anglo-saxons font la différence entre vigneting et light fall-off, contrairement à nous où on met les deux choses sous le même nom ; où bien faut préciser vignettage mécaniqueet vignettage optique

[seba]

Je dirais mécanique
Les anglo-saxons font la différence entre vigneting et light fall-off, contrairement à nous où on met les deux choses sous le même nom ; où bien faut préciser vignettage mécaniqueet vignettage optique

D'après ce que je lis, en français on appelle vignettage "optique" le vignettage par le fût (vignettage en oeil de chat).
Et le vignettage dû à l'inclinaison des faisceaux le vignettage "naturel".

[Jean-Claude]

Ne serait-ce pas plutôt ?

vignettage de monture pour le fûts avant arrière, le pare-soleil ou les baffles internes

vignettage naturel celui qui vient de la loi "cos" pour les symétriques

vignettage optique celui plus faible des formules non symétriques

le vignettage de monture est spécial, très brutal par ex. Nikkor 24 PC-E  en vertical et décentrement Maxi, il manque un coin dans l'image, ou encore le Nikkor 10.5 DX monté en DX, on voit la forme en tulipe du paresoleil, en coupant ce dernier on a une image de FE rond en FE

[seba]

Ce n'est pas forcément très logique mais en général on lit :

Vignettage optique : limitation des faisceaux par le fût de l'objectif (oeil de chat)
Vignettage naturel : dû à l'inclinaison des rayons et faisceaux limités uniquemùent par le diaphragme (objectif symétrique ou pas, "loi" en cosinus puissance 4 ou autre, cette "loi" étant théorique et ne s'appliquant qu'à de quelques rares objectifs fussent-ils symétriques)
Vignettage accidentel : autres causes (pare-soleil inadapté, filtre inadapté...)