LX100 <=> XT10 ou autre?

Bru · Juillet 28, 2015, 14:51:44

11

Bru · Juillet 28, 2015, 14:52:55

16

Bru · Juillet 28, 2015, 14:55:35

100 ISO

Bru · Juillet 28, 2015, 14:56:51

200 ISO

Bru · Juillet 28, 2015, 14:57:44

400

Bru · Juillet 28, 2015, 14:58:37

800

Bru · Juillet 28, 2015, 14:59:35

1600

Bru · Juillet 28, 2015, 15:00:37

3200

Bru · Juillet 28, 2015, 15:01:48

6400

Bru · Juillet 28, 2015, 15:02:40

12500

Bru · Juillet 28, 2015, 15:04:09

Et 25 000 (C'est moins bon, mais encore pas mal!)

Bru · Juillet 28, 2015, 15:08:12

RAW ==> TIF dans lightroom 6.1 (SANS ABONEMENT Grrrr

)
Puis "montage" dans Photoshop CS4

Elcha · Juillet 28, 2015, 15:28:10

C'est pas très varié tes photos...

ok je sors ----------->

sven111 · Juillet 28, 2015, 18:16:31

çà manque surtout de couleurs

Et puis les traitements systématiques avec Lightroom çà finit par lasser

Bien du premier coup, c'est mieux

Bru · Août 01, 2015, 05:20:20

Il y a au moins 3 couleurs.

Ceci dit, j'ai l'imression qu'il est plus piqué en mode télé qu'en grand angle? ?? ??

sven111 · Août 01, 2015, 07:48:44

Citation de: Bru le Août 01, 2015, 05:20:20
Il y a au moins 3 couleurs.

Ceci dit, j'ai l'impression qu'il est plus piqué en mode télé qu'en grand angle? ?? ??

La dynamique n'est pas extraordinaire pour un appareil de ce niveau technique
Si je compare aux RX100 (I II ou III), c'est loin derrière
Un ciel bleu pris au RX100 III (pas de post traitement)

Bru · Août 02, 2015, 05:03:44

1/30 Diaph 2 et 3200 ISO
Oui, y a toujours pas de couleurs.
Mais déja au départ, il n'y en a pas.

Bru · Août 05, 2015, 00:35:31

Un truc pénible?
Le correcteur d'exposition qui "bouge tout seul". Il est bien situé, mais il a souvent tendance à tourner sans qu'on le veuille.

Bru · Septembre 09, 2015, 18:23:45

Citation de: sven111 le Juillet 26, 2015, 15:38:58
Le LX100 est bien aussi mais un peu plus encombrant et certains lui reprochent une dynamique pas vraiment au niveau

Oui, pas de problème de couleurs, mais une dynamique parfois un peu faible. Lightroom compense en partie, mais pas tout.
Attention, rien de dramatique, juste parfois, un peu juste.
Par contre la monté en ISO est bonne.

chevalier2 · Septembre 10, 2015, 01:53:51

Merci pour ces tests
Mais, sauf si défaut de mise au point, au vu des crops, au télé à f2,8, c est très mauvais..
Cela ne devient bon q à f11
Au grand angle c est mieux

Bru · Septembre 10, 2015, 09:40:48

Non.
C'est "le crop" qui n'est pas exactement où la mise au point était faite (de mémoire).
Ce qui permet de montrer la montée du bruit sur la même zone.
C'était mes premières photos, je ne savais pas comment faire les mise au point manuelle ce qui aurait été plus précis dans ce cas.

Mais autrement, à l'usage, je dirais que l'optique est meilleure à la focale la plus longue.
A la focale la plus courte, 1,7 et 2 sont utilisable, mais moins bonnes, et diaphragmer à 11 (ou plus) n'est pas une bonne chose. A la focale la plus longue, 2,8 ==> 16, tout passe.

Le seul problème, et souvent ce n'en est pas un, c'est la dynamique un peu faible.
Et le bouton de correction d'exposition qui peut tourner sans qu'on s'en rende compte.

ekta4x5 · Septembre 10, 2015, 10:21:52

Le titre de ce fil est "LX100 ou XT10 ou autre"
Il me semble que le débat est clos puisque l'auteur de ce fil a fait le choix du LX100.
Je ne vois donc pas l'intérêt de recommencer des tests qui ont alimenté le fil initial sur le LX100 car tout a été dit ou presque sur cet apn .(pour info 30 pages commencées il y a un an ,intéressant à partir de la page 15)
En passant ,si tu as une bonne lumière tu peux monter en isos sans problème de bruit apparent avec n'importe quel apn.Le test ci dessus ne signifie rien et induit en erreur car il laisse supposer que le LX100 se comporte encore bien à 12000isos ce qui est loin de la réalité.