D750 limité au 1/4000ème : pour quel type d'image a t'on besoin du 1/8000ème ?

[Verso92]

Mais on pouvait utiliser un film peu sensible.

On pouvait effectivement changer de film toutes les cinq minutes en rembobinant et en sautant une vue en fonction des conditions de PdV... j'ai donné, un moment !
(amorce sortie et nombre de photo marqué au feutre sur l'amorce... ce genre de chose finit toujours mal, un jour ou l'autre !)

[Johnny D]

Par grand beau temps, pour 100 ISO on est entre IL15 et IL16.
1/4000s à 1,4 c'est IL13, donc insuffisant, si on aime les grandes ouvertures.
1/8000s sera d'ailleurs aussi insuffisant.

Avec mon Pana FZ1000, qui par ailleurs donne son meilleur dès la plus grande ouverture, j'ai été surpris de temps à autre de voir s'afficher le 1/16000e! Heureusement finalement qu'il peut monter à cette vitesse car on ne peut pas dépasser f/8!
D'où un autre corollaire côté diffraction: avec un FF on pourra peut-être se débrouiller avec les 1/4000e de sec en diaphragmant à f/22, avec un APSC sensiblement moins bien (f/11) et avec un capteur de 1' ou plus petit vaudra mieux viser les 1/16000 de sec!

Cela dit quand on fait une photo de paysage par forte luminosité, on a généralement l'objectif qui va bien et un filtre gris neutre. J'en ai un je ne m'en suis jamais servi! La technologie rend fainéant..  

[seba]

On pouvait effectivement changer de film toutes les cinq minutes en rembobinant et en sautant une vue en fonction des conditions de PdV... j'ai donné, un moment !

Pour éviter ça, j'avais acheté plein de boîtiers, d'occasion et pas chers.

[Verso92]

Pour éviter ça, j'avais acheté plein de boîtiers, d'occasion et pas chers.

J'ai donné, une fois : quatre boitiers 24x36 + un 6x6 de front... de la folie !

[seba]

J'ai donné, une fois : quatre boitiers 24x36 + un 6x6 de front... de la folie !

Pas de front bien sûr mais en fonction des besoins (genre 3 boîtiers pour le studio, 2 boîtier pour couleur extérieur, 2 boîtiers pour NB extérieur, etc...). Boîtiers à choisir en fonction du thème, de la sortie, etc...enfin je trouvais ça très souple à l'emploi.
Il y avait des Zeiss Ikon qui avaient des magasins interchangeables mais presque aussi gros et aussi chers qu'un boîtier.
Autant acheter des boîtiers.

[namzip]

Pendant des années, deux F et deux M tous les jours avec 20, 24, 35, 50, 105 et 180 puis 21, 35, 50 et 90 pour les M.

Un jour, j'ai vu débarquer Alain Nogues de Sigma, avec des OM-1 il avait craquer. Pour lui, c'était des F2 et un dos en compote. ;-)

[titisteph]

Cet été, avec mon D750, j'ai voulu faire un portrait à F-1,4. Ce n'était pas le très grand soleil, mais soleil voilé. A mon avis, un demi diaph de moins qu'en plein soleil.

Effectivement, l'appareil m'a averti que j'étais en limite de couplage (le 4000e était trop juste). L'image était un peu surex (+0,5), mais comme c'était du raw, je n'ai eu aucun souci pour corriger le tir.

C'est sûr que dans ce cas précis, le 8000e est plus confortable, mais pas de quoi mettre le fichier à la poubelle. Après, si on travaille tous les jours à 1,4 en plein soleil, il serait en effet judicieux de penser à changer de boitier.

[Verso92]

Pas de front bien sûr mais en fonction des besoins (genre 3 boîtiers pour le studio, 2 boîtier pour couleur extérieur, 2 boîtiers pour NB extérieur, etc...). Boîtiers à choisir en fonction du thème, de la sortie, etc...enfin je trouvais ça très souple à l'emploi.

Ma problématique était différente. En N&B, j'utilisais le plus souvent la HP5(+), non seulement pour des critères esthétiques, mais aussi pour sa sensibilité de 400 ISO : en quelques minutes, je pouvais passer de l'intérieur (métro, monuments) dans la rue, en plein soleil.
Sur la photo au-dessus, j'ai été obligé de fermer par rapport à mon choix de départ : le TdP avait dépassé le 1/2000s du F3...

[al646]

C'est l'inverse, si tu cherches une FAIBLE profondeur de champ, tu auras besoin de hautes vitesses...
A part cela, tu dis la meme chose que moi, j'assimile à Portrait, tout ce qui comporte un sujet nécessitant une faible profondeur de champ pour le mettre en valeur et gommer un arrière plan inesthétique

N'importe quoi ! Je ne comprendrai jamais les avis aussi tranchés. Otez vos œillères les gars...

Un autre exemple : chaque fois que tu es en plein soleil et que tu recherches une grande profondeur de champ, tu auras besoin de très hautes vitesses. Dans mon cas, la photo de sport, parce qu'on cherche à éliminer les arrières plans (souvent moches) pour mettre en valeur le sportif. La photo animalière est aussi un cas similaire.

Et il y a surement d'autres types de photographes qui en auront besoin dans d'autres configurations.

C'est dingue de lire sans arrêt ces commentaires du style "j'en ai pas besoin donc personne n'en a besoin" ou sa variante comme ici "je vois pas à quoi ça sert donc pas la peine de l'avoir".

Pas vraiment universels ces filtres. Parfois très pratiques effectivement, mais je ne me voyais pas devoir dévisser et revisser le filtre chaque fois que je passais du grand bassin à la chambre d'appel (en compétitions de natation), pareil quand je photographie du tennis et qu'une moitié du terrain est en plein cagnard et l'autre à l'ombre des gradins ou des arbres.

[Patton]

Il suffit  de ne  pas  acheter  un D750  qui est manifestement  un boitier minable .
Y a  d'autres  choix , NON ?   ( certes plus couteux ) .
Si on n'a pas les moyens , on se sert d'un Smartphone . Point barre /

Ou on  achéte  un PENTAX K3 ..............................qui est  pas cher ..............;

[albert13]

Il suffit  de ne  pas  acheter  un D750  qui est manifestement  un boitier minable .
Y a  d'autres  choix , NON ?   ( certes plus couteux ) .
Si on n'a pas les moyens , on se sert d'un Smartphone . Point barre /

peut-être une autre solution...
baisser la sensibilité un peu plus... pas besoin de changer d'appareil pour cela 

concernant le 750, bien qu'il ait des défauts, je le trouve pas mal du tout quand même...
de là à dire qu'il est minable, il y a un très grand pas...
je suis en train de le prendre en main depuis 2 semaines après avoir utilisé un D300 depuis 2007/2008

[JMS]

On pouvait effectivement changer de film toutes les cinq minutes en rembobinant et en sautant une vue en fonction des conditions de PdV... j'ai donné, un moment !
(amorce sortie et nombre de photo marqué au feutre sur l'amorce... ce genre de chose finit toujours mal, un jour ou l'autre !)

Mais non, on utilisait une solution bien plus simple...
Boitier A : Kodachrome 25
Boitier B : Ektachrome 400
Boîtier C : Pan F
Boîtier D : HP5

évidemment, si on avait besoin de néga couleur, on prenait en plus le boîtier E...ou on sacrifiait momentanément le Pan F sur le C
Reste à se demander qui est le plus performant sur chaque type de film...

[Patton]

peut-être une autre solution...
baisser la sensibilité un peu plus... pas besoin de changer d'appareil pour cela  

concernant le 750, bien qu'il ait des défauts, je le trouve pas mal du tout quand même...
de là à dire qu'il est minable, il y a un très grand pas...
je suis en train de le prendre en main depuis 2 semaines après avoir utilisé un D300 depuis 2007/2008

Bien évidemment  , albert13 , c'est de l'ironie  à l'adresse  des Perfectionnistes jamais satisfaits de ces Fils .
Le D750  est un bon boitier sans aucun doute , et si son obturation limitée au 1/4000 ne convient pas ,
on va voir ailleurs , épicétou ............ et on gémit pas !    Y a plein d' autres  choix !!!!

[Patton]

Il suffit  de ne  pas  acheter  un D750  qui est manifestement  un boitier minable .
Y a  d'autres  choix , NON ?   ( certes plus couteux ) .
Si on n'a pas les moyens , on se sert d'un Smartphone . Point barre /

Ou on  achéte  un PENTAX K3 ..............................qui est  pas cher ..............;

.......................................................................................

[Sparrow]

Cet été, avec mon D750, j'ai voulu faire un portrait à F-1,4. Ce n'était pas le très grand soleil, mais soleil voilé. A mon avis, un demi diaph de moins qu'en plein soleil.

Effectivement, l'appareil m'a averti que j'étais en limite de couplage (le 4000e était trop juste). L'image était un peu surex (+0,5), mais comme c'était du raw, je n'ai eu aucun souci pour corriger le tir.

Question idiote sans doute mais à quelle sensibilité étais-tu? As-tu pensé à descendre la sensibilité à Lo 1 (eq. 50 isos)?
Je rappelle juste que si la vitesse du D750 est limitée à 1/4000 (pour ma part, je n'ai jamais loupé une photo à cause de cette "limitation"), il est possible de descendre la sensibilité à 50 isos.

Et en terme d'exposition, le couple 50 isos / 1/4000 est identique au couple 100 isos / 1/8000 que l'on peut trouver sur d'autres boitiers.

[Suche]

(amorce sortie et nombre de photo marqué au feutre sur l'amorce... ce genre de chose finit toujours mal, un jour ou l'autre !)

Bof, ça permets quelques (dizaines) d'années plus tard de raconter sur chassimages dans des fils dédiés ses bourdes du temps de l'argentique ... 
Quelle anecdote pourra t-on raconter dans 20 ans avec nos boitiers numériques tellement perfectionnés dont les rares fichiers imparfaits sont aussitôt ou presque effacés par le photographe ? On ne se souviendra plus de telles mésaventures.

[Michel Denis-Huot]

Mon cerveau a du penser grande ouverture et mes mains taper petite profondeur de champ ! 'Me suis bien planté effectivement !    

J'avoue n'avoir jamais entendu parler des Denis-Huot et autres Vandystadt sous les appellations de spécialistes du portrait ! Ca fait un peu galipette quand même...    

Hello tous,
Viens faire quoi dans ce fil?
J'ai rien demandé à personne!
Je travaille avec des gros télés qui dans le meilleur des cas me donnent le 1500e à F8 à 200 iso!

[Michel Denis-Huot]

Par contre comme depuis peu de temps, je suis ambassadeur Fuji et que j'ai à ma disposition l'ensemble de la gamme, j'utilise de temps à autre le 56 1,2 avec le filtre neutre fourni!

[Claude]

Je rappelle juste que si la vitesse du D750 est limitée à 1/4000 (pour ma part, je n'ai jamais loupé une photo à cause de cette "limitation"), il est possible de descendre la sensibilité à 50 isos.

Ca c'est un truc qui m'avait échappé : merci de l'info...

[titisteph]

Question idiote sans doute mais à quelle sensibilité étais-tu? As-tu pensé à descendre la sensibilité à Lo 1 (eq. 50 isos)?

Descendre à équivalent 50 ISO revient à faire sa photo à 100 ISO surexposée et à la rattraper sur le raw à posteriori. C'est exactement ce que fait l'appareil sans vous le dire.
Sachant cela, je ne me mets jamais à 50 ISO, je corrige le raw ensuite.

Ce genre de cas est de toute façon tellement marginal chez moi que cela ne vaut pas le coup de changer mes habitudes : mon seul objectif ouvrant à 1,4 est le 85mm Sigma qui rend trop moche en plein soleil quand il y a du contraste : à PO, les AC et franges sont impossibles à corriger totalement  (franges vertes et magenta visibles en dehors du plan de mise au point : ces défauts-là, les dématriceurs ne les voient pas).

Le 1,4 est par contre très bien en intérieur, et là, la limite du 4000e, ce n'est plus un problème!

[pepew]

En cernant bien sa pratique et ses contraintes, en analysant les exifs, c'est tout de même facile aujourd'hui d'anticiper et de ne pas se planter et se retrouver coincé par ce genre de limitation.

Perso, le 1/4000e ne me limitera pas sauf cas exceptionnel avec un transtandard.
Il ne me limitera pas non plus en faible lumière.
Il ne me limitera pas plus en photo de surf/windsurf, les télés ouvrant à f4.

Maintenant si je veux faire un reportage sur la capoheira à Copacabana avec un 24 f1.4 ouvert à fond, je sais que j'aurais peut-être des pb.

[rascal]

attention à la critique du 1/4000 du D750, le fait de ne pas avoir accès au 1/8000 n'est qu'un aspect de la critique, parfois même accessoire (pour moi en tout cas) :

-les vitesses maxi extrêmes peuvent manquer de fiabilité : en gros avoir 1/8000 garanti un 1/4000e fiable, alors qu'un 1/4000e garanti un 1/2000e fiable (et on y arrive assez vite en sport ou contre jour)

-un obtu 1/8000 est un obtu haut de gamme qu'on imagine plus fiable dans le temps (obtu de boitiers pro) et plus précis et mieux amortis (hum...) etc...

un peu comme l'oculaire pas rond, c'est une indication de non haut de gamm-ité ! ^^

[Milasso]

-les vitesses maxi extrêmes peuvent manquer de fiabilité : en gros avoir 1/8000 garanti un 1/4000e fiable, alors qu'un 1/4000e garanti un 1/2000e fiable (et on y arrive assez vite en sport ou contre jour)

Cela, c'était avant...

Aujourd'hui les obturateurs sont commandés par des moteurs électroniques et toutes les vitesses sont fiables à moins de 1/3 IL près.

Tout le monde peut le vérifier facilement chez soi.

Même en tenant compte de la petite imprécision de la fermeture du diaphragme, on n'arrive pas à une différence de 1/3 de IL.

[luistappa]

Avant quoi?
Car c'était déjà le cas sur mon Canon AE1

[Sparrow]

Descendre à équivalent 50 ISO revient à faire sa photo à 100 ISO surexposée et à la rattraper sur le raw à posteriori. C'est exactement ce que fait l'appareil sans vous le dire.
Sachant cela, je ne me mets jamais à 50 ISO, je corrige le raw ensuite.

Je me fous un peu de savoir ce qui se passe en interne. Le fait est qu'en passant de 100 isos à Lo 1 (50 isos), on multiplie bien le temps de pose par deux et qu'une photo prise à 50 isos et 1/4000s aura bien la même exposition que la photo prise à 100 isos  et 1/8000s (à ouverture égale évidemment).