lightroom ou capture one sur Sony A7R2

[taipuna]

bonsoir

Quel est selon vous le meilleur logiciel pour exploiter les Raw du Sony A7R2 ?
Lightroom ou Capture one ?

[mac arthur]

Difficile de répondre.

les meilleurs logiciels sont ceux que vous connaissez ou celui que vous allez apprendre facilement ou vous vous sentez à l'aise
C'est donc très personnel? pour ce qui est de qualité, quand on sait utiliser, c'est kif kif.

[airV]

j'utilise les 2 car LR ne traite pas les fichiers Blad. je préfère C1 pour le développement, mais je continue à faire l'editing et le catalogage avec LR. D'une manière générale je trouve C1 plus souple, mais c'est aussi une question d'habitude.

[Berswiss]

Je crois qu'il y a deux parties qui sont vraiment différentes. D'un côté le logiciel avec son ergonomie, ses fonctionnalités, ses mises à jour, etc et là, comme dit précédemment, c'est vraiment une question d'habitude, d'apprentissage.. LR a un spectre de fonctionnalités plus large et permet de presque tout faire depuis le catalogage jusqu'à l'édition d'un livre sur Blurb !

Et puis il y a la partie développement du RAW spécifiquement avec le rendu adéquat. Et là, c'est beaucoup plus difficile de répondre parce qu'au delà d'un discours sur la fidélité des couleurs, il y a aussi un aspect de gout personnel. On dit en général que C1 a un meilleur rendu de couleurs et j'ai pu le tester avec les DNG de Leica. Sur Canon, j'avoue préférer LR avec le profil adéquat même si je sais que beaucoup pensent que c'est mauvais ! Cette histoire de profil est d'ailleurs critique pour le développement et je ne connais que la partie LR pour cela. Avec LR j'essaie plusieurs profils en partant de l'Adobe standard et je fais défiler. Bien sûr, le must est de faire son profil !

A la fin de la journée, je trouve qu'il vaut mieux faire un choix, même si il n'est pas parfait, et approfondir. Je ne suis pas un expert du PT et je n'aime pas passer plus de 3-4 minutes par photo mais mon tireur m'a toujours dit qu'il trouvait mes fichiers propres et prêts pour être tirés.

Pour le A7rII, j'ai utilisé LR avec le profil Adobe Standard et je trouve les résultats corrects...

[esperado]

Pour le A7rII, j'ai utilisé LR avec le profil Adobe Standard et je trouve les résultats corrects...

D'autant plus qu'on peut subtilement jouer sur la température de couleurs, la teinte, et chaque couleur.

[Berswiss]

D'autant plus qu'on peut subtilement jouer sur la température de couleurs, la teinte, et chaque couleur.

J'ai mélangé des photos prises avec les 5DsR et A7rS avec succès alors que les rendus de départ son assez différents. C'est d'ailleurs plus facile de le faire avec ces deux boîtiers qu'avec le D810 ! 

[esperado]

J'ai mélangé des photos prises avec les 5DsR et A7rS avec succès

Par curiosité, lequel as-tu amené vers l'autre ?

[Berswiss]

Par curiosité, lequel as-tu amené vers l'autre ?

Vaste sujet ....
J'ai un peu parlé de cela sur un autre fil ! J'ai fait plusieurs tests ces derniers mois et je me suis amusé à faire des photos proches de ce que je fais - paysage, reportage - avec quatre boîtiers.
J'ai pris les D810, A7rII, 5DsR et 5DMkIII et j'ai développé mes photos prises dans des conditions identiques de lumière et j'ai utilisé Adobe Standard comme profil, sauf pour le D810.

J'ai pris les sorties standards sans aucun traitement et j'ai comparé. J'ai essayé d'utiliser une échelle relativement subjective qui est un mélange de fidélité et de rendu esthétique ! C'est ce second point qui est bien sûr subjectif. Je suis arrivé à quelques conclusions.
1. Le 5DsR est plus fidèle que le 5DMkIII, J'ai été le premier à l'écrire ici et certains ont confirmé.
2. J'ai eu des problèmes avec les profils du D810 et j'ai essayé d'avoir de l'aide ici, sans succès ! Il est difficile de trouver un profil standard livré avec LR qui traite bien les NEF du D810 et il faut passer par la case PT ou se faire son profil
3. Le A7rII n'est pas si loin que cela du 5DsR en étant un peu en retrait du côté chaleur, contraste,... il est encore plus neutre et on voit l'effet dynamique élevé

Depuis très longtemps et pour mes photos d'Islande, il m'arrivait de traiter les photos du 5DMkIII pour les rendre un peu moins "chaudes" et flashy et je trouve que le 5DsR est parfait sans rien faire. Comme j'aime bien l'intensité, la matière, les contrastes,...et compte tenu de ce que j'aime faire j'ai tendance à amener le A7rII vers le rendu du 5DsR et cela ne demande pas beaucoup de PT. Un peu de clarté - micro-contrastes, un +10 en vibrance et un peu de travail sur la courbe de tonalité avec simplement parfois le passage de linéaire à contraste moyen !

[airV]

oui je pense que c'est surtout une question d'habitude.

par contre il y a un truc qui me tarabuste depuis un moment : lorsque j'ouvre un même raw dans LR ou dans C1, la température et la teinte sont parfois complètement différentes, je parle des chiffres.

est-ce normal ?

[gerarto]

oui je pense que c'est surtout une question d'habitude.

par contre il y a un truc qui me tarabuste depuis un moment : lorsque j'ouvre un même raw dans LR ou dans C1, la température et la teinte sont parfois complètement différentes, je parle des chiffres.

est-ce normal ?

...Oui !

Aussi bizarre que ça puisse paraître.

La TC n'est pas une donnée en valeur absolue pour le dématriçage, chaque éditeur de logiciel a ses propres manières de l'interpréter.
L'essentiel est que le résultat en terme de colorimétrie soit voisin pour un cas donné. Et c'est le plus souvent... le cas.

[sigurd999]

Concernant les températures de couleurs, j'aimerais savoir si C1 fonctionne comme Lightroom.
Dans ce dernier,
   * plus la température affichée est élevée et plus les teintes sont orangées
   * plus la température affichée est basse et plus les teintes sont bleutées

[esperado]

Concernant les températures de couleurs, j'aimerais savoir si C1 fonctionne comme Lightroom.
Dans ce dernier,
  * plus la température affichée est élevée et plus les teintes sont orangées
  * plus la température affichée est basse et plus les teintes sont bleutées

Théoriquement, c'est le contraire.
La couleur visible d'un objet va du rouge (Infra rouge) au bleu (Ultra violet) au fur et à mesure que sa température augmente.
Une ampoule à 3500K est jaune orangée, par exemple (Blanc chaud) tandis qu'à 6000K, elle sera blanc froid.

[sigurd999]

Théoriquement, c'est le contraire.
La couleur visible d'un objet va du rouge (Infra rouge) au bleu (Ultra violet) au fur et à mesure que sa température augmente.
Une ampoule à 3500K est jaune orangée, par exemple (Blanc chaud) tandis qu'à 6000K, elle sera blanc froid.

Tout à fait : c'est pourquoi j'aimerais savoir si C1 fonctionne comme Lightroom

[gerarto]

Concernant les températures de couleurs, j'aimerais savoir si C1 fonctionne comme Lightroom.
Dans ce dernier,
   * plus la température affichée est élevée et plus les teintes sont orangées
   * plus la température affichée est basse et plus les teintes sont bleutées

Nan... ce n'est pas tout à fait ça !

(enfin, si... mais non quand même ! )

Il ne s'agit pas de la "couleur" (teintes) de la température de couleur à la prise de vue, mais de la correction à apporter pour que l'image reste colorimétriquement neutre.
C'est pourquoi, normalement tous les dématriceurs affichent une couleur inverse de ce que l'on pense être la logique.

Par exemple, pour une température de couleur de 3000° (tungstène par exemple donc "jaune") à la prise de vue, il va falloir apporter une correction en ajoutant du bleu pour que le blanc ait un rendu colorimétrique "blanc" au dématriçage.

[THG]

J'ai parcouru ce fil avec attention et beaucoup de plaisir, tout à fait le genre de discussions que j'aimerais lire plus souvent dans la section Lightroom.

[sigurd999]

Nan... ce n'est pas tout à fait ça !

(enfin, si... mais non quand même ! )

Il ne s'agit pas de la "couleur" (teintes) de la température de couleur à la prise de vue, mais de la correction à apporter pour que l'image reste colorimétriquement neutre.
C'est pourquoi, normalement tous les dématriceurs affichent une couleur inverse de ce que l'on pense être la logique.

Par exemple, pour une température de couleur de 3000° (tungstène par exemple donc "jaune") à la prise de vue, il va falloir apporter une correction en ajoutant du bleu pour que le blanc ait un rendu colorimétrique "blanc" au dématriçage.

Mais si on prend une photo sous une lampe à 3000 K, on devrait en plaçant le curseur sur 3000 K retrouver la teinte naturelle.
Or, ce n'est pas le cas dans LR : on va avoir une teinte bleutée. Intellectuellement, c'est quand même gênant.

[gerarto]

Mais si on prend une photo sous une lampe à 3000 K, on devrait en plaçant le curseur sur 3000 K retrouver la teinte naturelle.
...

Bon, déjà, c'est quoi la teinte naturelle ? 

La teinte "naturelle" d'une feuille blanche éclairée par un illuminant à 3000°K, c'est jaune orangé !

Contrairement à l'œil humain (et surtout au cerveau derrière) l'APN enregistre - pour simplifier - les valeurs de couleurs "dans l'absolu", sans état d'âme...
Ce qui fait que dans le raw brut (toujours en simplifiant la notion de raw brut) la feuille blanche sera plus ou moins jaune, blanche ou bleue selon la Température de Couleur de l'illuminant.
Le fait d'entrer une valeur de TC directement, par ex. en la mesurant et en la reportant sur le boîtier, ou indirectement en choisissant une valeur préréglée (lumière du jour, tungstène...), ou encore estimée par le boîtier au moment de la prise de vue (BdB Auto) n'intervient absolument pas au moment de la prise de vue et n'a aucune incidence sur le raw ! Ces valeurs sont simplement "notées" pour usage ultérieur (le dématriçage).

Au dématriçage - dans LR comme dans normalement n'importe quel autre logiciel similaire - il faut préciser la TC pour que la feuille redevienne blanche... pour notre œil et notre cerveau qui sait qu'elle "doit" être blanche. Il faut donc dire d'une manière ou d'une autre quelle était la TC au moment de la prise de vue, que ce soit en bougeant le curseur ou en utilisant les valeurs préréglées de LR ou la TC d'origine ("Telle quelle").

Mais si on prend une photo sous une lampe à 3000 K, on devrait en plaçant le curseur sur 3000 K retrouver la teinte naturelle[/b].
Or, ce n'est pas le cas dans LR : on va avoir une teinte bleutée. Intellectuellement, c'est quand même gênant.
[/b]

Non ! Si la photo a bien été prise avec une lampe à 3000 K : en plaçant le curseur sur 3000, LR applique une correction vers le bleu qui vient corriger la teinte jaune héritée de l'illuminant (la lampe), pour que la feuille retrouve une teinte blanche qui est celle que notre cerveau considère comme normale...

Donc, le curseur de LR (ou de DxO qui fait exactement la même chose) qui montre que la correction va vers le bleu lorsque la TC de l'illuminant diminue (et donc va vers le jaune) est bien exact.
Pour C1, il semblerait que (je ne suis pas utilisateur de LR) C1 n'ait pas associé de rappel "coloré" de la correction à son curseur. Mais même sans être utilisateur de C1, je pense pouvoir affirmer avec un taux de certitude proche de 100% que son curseur de correction de la BdB agit exactement comme tous les autres dématriceurs. Je ne vois d'ailleurs pas comment il pourrait en être autrement !

[gerarto]

Correction :
Pour C1, il semblerait que (je ne suis pas utilisateur de C1)...

[thom18]

Pour C1, il semblerait que (je ne suis pas utilisateur de C1) C1 n'ait pas associé de rappel "coloré" de la correction à son curseur. Mais même sans être utilisateur de C1, je pense pouvoir affirmer avec un taux de certitude proche de 100% que son curseur de correction de la BdB agit exactement comme tous les autres dématriceurs. Je ne vois d'ailleurs pas comment il pourrait en être autrement !

En tant qu'utilisateur de C1, je confirme et on peut donc dire que C1 à eu raison de ne pas associer de rappel "coloré" à son curseur de BdB mais simplement un rappel de la température de couleur à la prise de vue.

Cordialement.

[gerarto]

En tant qu'utilisateur de C1, je confirme et on peut donc dire que C1 à eu raison de ne pas associer de rappel "coloré" à son curseur de BdB mais simplement un rappel de la température de couleur à la prise de vue.

Cordialement.

Raison ou pas... je ne sais pas.

Au départ C1 étant plus destiné aux pros, on peut supposer que ces derniers étaient sensés savoir ce que faisait un curseur... et dans quel sens le déplacer.
Après, pour l'utilisateur lambda...

Sinon, à part le fait que le rappel coloré n'est pas présent, je ne vois pas trop ce qui pourrait différencier le curseur de BdB de C1 de celui des autres éditeurs de dématriceurs. Pour ce que j'en vois après quelques recherches web, il est strictement identique dans sa présentation et son fonctionnement à celui de LR/ACR, DxO, etc... à l'absence près de ce fameux rappel coloré du sens de correction pour la TC et la teinte.

[Philippe Rouby]

j'utilise les 2 car LR ne traite pas les fichiers Blad. je préfère C1 pour le développement, mais je continue à faire l'editing et le catalogage avec LR. D'une manière générale je trouve C1 plus souple, mais c'est aussi une question d'habitude.

c'est nouveau...

[airV]

c'est nouveau...

Erreur de ma part, c'est l'inverse C1 qui ne lit pas les raws blad

[Philippe Rouby]

Erreur de ma part, c'est l'inverse C1 qui ne lit pas les raws blad

Je ne savais pas. C'est  étonnant car phase one était dédié au MF

[airV]

Justement, ils sont en concurrence directe et c'est la raison de cela

[Mistral75]

Capture One ne lit pas non plus les RAW du Pentax 645Z, sauf bidouille (il lisait ceux du 645D son prédécesseur).

[MayaTlab]

Je suppose, comme d'autres ont dit, qu'il vaut mieux privilégier le logiciel avec lequel on se sent le plus à l'aise.

Mais ça ne veut pas dire que les deux sont tout aussi bons dans n'importe quel domaine.

En ce qui concerne les "bases", j'ai une très nette préférence pour le profil par défaut de Capture One sur n'importe quel profil fourni par Adobe. Et je trouve le moteur de dématriçage un peu plus robuste (moins d'erreur, d'aberrations, d'aliasing). C'est d'ailleurs mon principal reproche envers LR6 : aucune amélioration du moteur de dématriçage et des profils fournis.
Ensuite les deux logiciels ont un certain nombre d'outils de retouche que l'autre n'a pas, comme par exemple l'éditeur de couleur de Capture One ou le curseur "noirs" de LR (qui n'est pas exactement équivalent à un ajustement du point noir dans l'outil courbe).
En ce qui concerne les outils en commun, je pense qu'il y a du bon et du mauvais dans chaque implémentation. Par exemple, je trouve que le curseur hautes lumières de Capture One produit des résultats que je trouve plus plaisant, sauf en ce qui concerne l'apparition de halos, plus marqués qu'avec le même outil dans LR.

[airV]

Au delà des moteurs de dematriçage, j'aimerais trouver un menu historique dans C1

[MayaTlab]

Au delà des moteurs de dematriçage, j'aimerais trouver un menu historique dans C1

Enorme lacune de C1 en effet .