D750 + 24-120 F4 OU D7200 + 16-80 F2.8-4 ??

[freeskieur73]

Voilà tout est dans le titre...

Et uniquement pour cette configuration là.
Car elle va représenter 80% de mes photos, j'ai 2 fixes (un 35 et un 85 1. + un UGA.

[JP31]

Vu les objos, pas d'animalier donc D750 sans hésiter.

[neutralino]

Précise peut-être tes besoins.
Mais si la différence de prix n'est pas un frein, d750 + 24-120 + tes 2 focales fixes formeront une superbe combinaison.

[suliaçais]

je plussoie.....

[fiatlux]

Il faudrait préciser de quels 35mm et UGA il s'agit. Ce sont peut-être des optiques DX?

Pour être tout à fait objectif (!), le nouveau 16-80 semble un peu meilleur que le 24-120 en télé, et le budget du kit D750 n'est pas tout à fait le même que celui du D7200.

[freeskieur73]

Principalement de la photo de paysage + de la photo tataginette  

En paysage GA j'ai effectivement une optique dx le Tokina 11-16 2.8 + le 18-105

Le prix n'est pas le problème, les 2 seules choses qui me freinent pour le fx:
- taille/poids des ensembles boitiers objo
- la gestion de la PDC

Je retombe toujours sur des solutions equivalentes, je m'explique:

- Photo tataginette d'un groupe de personne le soir:
En dx avec le 35 1.8 certaines personnes sont legerement flou du au manque de PDC, avec un fx resultat identique si on ferme à environ f3.5 du coup obligé de monter les isos.
Bilan dx fx identique...

- payasage sans trepieds, le but étant d'obtenir la plus grande PDC possible, là aussi les deux solutions me semblent égales puisque il faudra fermer plus en fx au risque de monter les isos si la vitesse de sécu n'est pas suffisante (et a f16 + polarisant on y est très vite )

- pour l'optique de tous les jours 24-120 ou 16-80, le seconde gagne en luminosité et réduit l'écart sur le fx dans les cas où l'on souhaite une PDC minimum (sauf en télé )
- même remarque entre le 11-16 2.8 et un 18-35 ou le 16-35 (celui-ci a l'avantage du vr mais trop gros et lourd)

Bref MA conclusion est que si on n'utilise jamais de trepieds et sauf à vouloir une PDC la plus faible possible une solution dx HDG me parait plus adaptée/performante/compacte pour un amateur.

C'est la raison pour laquelle je vous pose la question!!  

Sur les forums on lit toujours que les solution fx sont un gros cran au dessus, si j'ai pas fait d'erreur dans mon analyse: la différence à image identique est négligeable si PDC identique et creuse l'écart en faveur du fx pour obtenir une PDC mini.

Sur dx les PDC obtenues avec les fixes sont largement suffisantes pour moi, la tres grandes majorité des mes photos ont besoin d'une PDC maxi (rue paysage)

[fiatlux]

Ton analyse se tient, même si le FX apporte quelques avantages supplémentaires (dynamique plus élevée à la sensibilité de base, viseur plus large et confortable).

La question était-elle rhétorique ou envisage-tu un achat? Parceque si tu passes au D750 il te faudrait aussi envisager le replacement des 35 1,8 DX et 11-16 2,8. Le 50 1,8 AF-S est excellent et pas cher, mais l'achat d'un UGA FX est déjà moins anodin.

[freeskieur73]

14.6 de dynamique pour le 7200 et 14.5 pour le d750 bref identique... Encore une fois, surtout que la dynamique c'est ce que je recherche en priorité !

Il faut effectivement que je change mon D90, et pas facile en fx de retrouver ma config surtout sur l'UGA.

J'avais un peu abandonner l'idée de rester en DX mais ce nouveau 16-80 va peut être me faire changer d'avis, il apporte une vraie alternative qualité et PDC pour un transtandard. Sans parler du gain de poids...

[JP31]

Pour le tataginette la gestion iso du 750 est amha ce qui est le plus intéressant.

[axelian73]

Bonjour,
tiens je trouve que Freeskieur et moi avons pas mal de points communs, D90, année de naissance (je suppose), D750 + 24/120 ou D7200 + 16-80
bref j'ai pu tester le D750 d'une amie tout un long we, il est top MAIS lourd et au final mis à part (...) la montée en ISO exceptionnelle l'encombrement, poids, prix... bref tout penchait pour le DX et je suis ravi du D7200.

J'attends encore un peu pour que le 16-80 baisse mais j'ai failli prendre un 17-70 2.8-4 Sigma (bon au demeurant mais pas top à 17mm) avec le boitier mais ayant déjà 6 cailloux mixtes (AF S et DX) je m'étais dit tiens, teste déjà bien le D7200 et la nouvelle du 16-80 est tombée en début d'été.

Donc j'attends la fin d'année ;-)

Petite remarque perso, les 24Mpx ne prennent tout leur sens que sur les focales fixes dont je dispose, mes zooms prennent un coup de vieux mine de rien (afs 70-300    dx 18-800 vr ii).

J'ai pu tester le 24-120 et le 28-300 sur le D750 et je ne trouvais pas cela si top, par contre le D750 avec le 105 micro ou un 50 là c'est qqchose de bien efficace à 2.8 par ex, il faut donc vraiment voir sur l'usage mais pour les photos de famille, portraits d'enfants, paysage, reportages simple amateur le DX est parfait pour moi, il vient de dépasser les 10.000 clics et j'ai par contre dû changer mon PC pour digérer correctement toutes ces photos bien plus lourdes que celles du D90.
bonne continuation