D'après vous c'est quoi

[jojobabar]

Peut-être, j'ai maintenant mon 28-300 qui déconne. Il ne fait pas toujours (aléatoire) la MAP en position 28mm. Pour mémoire le premier 28-300 m'a été changé pour cause de rondelle qui se baladait à l'intérieur et bloquait le zooming.
Pour résumer: Deux D800E avec plusieurs AR de SAV + deux 28-300 + 70-200 avec soufflures, V1 avec panne d'AF, objectif 10-30 retourné et plus ancien mon D300 avec module AF HS changé sous garantie.
A part ça tout va très avec le matériel Nikon dont la réputation de qualité n'est plus à faire.

Bon ben là c'est clair : TU n'as pas de bol...c'est tout...peu importe la marque, tu aurais quand même des ennuis...

(enfin avec Nikon, c'est vrai que depuis quelques temps, tu es bien aidé...)

[geargies]

Merci de ´l'unanimité 👏👏🍸

[kochka]

Peut-être, j'ai maintenant mon 28-300 qui déconne. Il ne fait pas toujours (aléatoire) la MAP en position 28mm. Pour mémoire le premier 28-300 m'a été changé pour cause de rondelle qui se baladait à l'intérieur et bloquait le zooming.
Pour résumer: Deux D800E avec plusieurs AR de SAV + deux 28-300 + 70-200 avec soufflures, V1 avec panne d'AF, objectif 10-30 retourné et plus ancien mon D300 avec module AF HS changé sous garantie.
A part ça tout va très avec le matériel Nikon dont la réputation de qualité n'est plus à faire.

A la place, j'enlèverais le chat noir qui squatte au dessus de ta porte.

[S.A.S]

Voila ce que j'ai constaté sur une photo en pose longue de 13s.
Qu'en pensez-vous?

La première chose qui me traverse l'esprit, une fiente...
Mais un crop serait le bienvenu....

[Suche]

Peut-être, j'ai maintenant mon 28-300 qui déconne. Il ne fait pas toujours (aléatoire) la MAP en position 28mm. Pour mémoire le premier 28-300 m'a été changé pour cause de rondelle qui se baladait à l'intérieur et bloquait le zooming.
Pour résumer: Deux D800E avec plusieurs AR de SAV + deux 28-300 + 70-200 avec soufflures, V1 avec panne d'AF, objectif 10-30 retourné et plus ancien mon D300 avec module AF HS changé sous garantie.
A part ça tout va très avec le matériel Nikon dont la réputation de qualité n'est plus à faire.

Ce n'est pourtant pas faute de t'avoir incité à plusieurs reprises à switcher chez Canon ... mais tu as toujours décliné l'invitation. 

[sylvz1]

 
Une météorite qui se désintègre dans l'atmosphère ?

[pscl57]

Suggestion : trace du reflet de la station ISS

[luistappa]

Pas un objet lourd, trajectoire trop variable.
Ça ressemble à un truc au bout d'un parachute.
Un raté de fusée éclairante ou un parachutiste avec un éclairage.

[Sebmansoros]

A 200% si ça vous dit mieux.

[tazo06]

On dirait un truc qui brule et qui tombe..comme une flamèche... personne ne faisait de barbecue à coté de toi ? ou un fumeur pas loin (style le voisin ?)

[pscl57]

Un objet qui entre dans l'atmosphère qui se consume puis explose : une météorite. ça ressemble assez à ce qui s'est passé dans le ciel russe en février 2013.

[Sebmansoros]

On dirait un truc qui brule et qui tombe..comme une flamèche... personne ne faisait de barbecue à coté de toi ? ou un fumeur pas loin (style le voisin ?)

Non impossible, rien aux alentours et bien trop haut dans le ciel.

[lost in translation]

Au vu du crop, je dirais qu'il s'agit un objet incandescent pas trop lourd qui chute assez lentement au vu de la trace irrégulière de la fumée tracée juste derrière lui par les turbulences atmosphériques (à différencier de la trace rectiligne de la météorite sibérienne de Pscl57...) : un fumigène ou une fusée de détresse en chute libre qui s'éteint ?

Ça ressemble à un truc au bout d'un parachute.

Oui, peut-être quelque chose de freiné soumis au vent...

[lost in translation]

Je peux me tromper mais, dans le cas que vous évoquez, l'axe de glissement de la traînée ne semble pas correspondre à celui des nuages qui semblent immobiles - dans la mesure de possible avec un pose de 13 secondes...  

Les nuages devraient aussi avoir "glissé" dans le même sens...  

Il me semble que l'objet a son propre mouvement dans un plan fixe.

[jdm]

+1 pour la fusée de détresse 

[luistappa]

Je peux me tromper mais, dans le cas que vous évoquez, l'axe de glissement de la traînée ne semble pas correspondre à celui des nuages qui semblent immobiles - dans la mesure de possible avec un pose de 13 secondes...  
Les nuages devraient aussi avoir "glissé" dans le même sens...  
Il me semble que l'objet a son propre mouvement dans un plan fixe.

Les vents en haute altitude ne sont pas forcément les mêmes qu'à basse altitude

Au fait, c'était pas en Guyane?
http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20150610/1016492555.html

[Patton]

+1 pour la fusée de détresse 

+ 2

[fabrice]

avec la vue a 200%, la fusée de detresse, ca tient la route effectivement

[lost in translation]

Les vents en haute altitude ne sont pas forcément les mêmes qu'à basse altitude

C'est juste, mais Salamander parlait d'un glissement du boîtier sur la rotule du pied...

Il aurait donc affecté tous les plans de l'image.