Photos exportées

[alain.tom25]

 Bonjour je viens de télécharger Capture One version d'essais.
Je l'ai un peu étudié puis traité ma première photo "aux petits oignons", super définition et tout et tout.
Mais dès que je l'exporte ou l'ouvre avec  photoshop pour la touche finale, comme y mettre par exemple ma signature, la photo apparait pourrie?? Que se passe-t-il docteur ? Pourquoi avec Capture One ma photo parait super piquée et que dès que je l'ouvre avec un autre logiciel patatras?
Pouvez vous m'expliquer SVP
Merci

[Verso92]

Peut-être faudrait-il que tu nous postes des exemples pour illustrer ton souci ?
En ce qui me concerne, je n'ai rien remarqué de tel.

Ci-dessous une copie d'écran réalisée sous Capture One (affichage 100%, Nikon D810) :

[Verso92]

Et la copie d'écran du fichier TIFF exporté et ouvert sous Photoshop :

[emvri85]

comme y mettre par exemple ma signature, la photo apparait pourrie??

tu sais que tu peux aussi ajouter ta signature avec C1

[Franciscus Corvinus]

Le mieux étant de ne pas mettre de signature du tout! 

[soizic07]

Mon bon maitre disait :" les plus grands peintres signaient tout au plus au dos de leurs toiles"

[alain.tom25]

Merci pour vos réponses,
j'ai du peut-être me mélanger les crayons, je vais faire encore quelques essais et vous ferai un petit compte rendu.
Amitiés

[alain.tom25]

Maintenant tout baigne je ne sais vraiment pas ce que j'ai fais hier?
je vous poste ma bergeronnette traitée avec C1 et exporté puis recadré avec ajout de signature sur PE13. Cette fois-ci pas de différence ouf!
Par contre si vous pouviez m'indiquer la combine pour signer avec C1, je n'arrive pas à trouver ou c'est
amitiés

[Autka]

Dans C1, on peut directement traiter pour l'export en PSD, et continuer le traitement dans Photoshop sans passer par enregistrer un Tiff.

[Verso92]

Dans C1, on peut directement traiter pour l'export en PSD, et continuer le traitement dans Photoshop sans passer par enregistrer un Tiff.

Quel est l'intérêt d'exporter en PSD par rapport à un TIFF 16 bits ?

[Franciscus Corvinus]

Maintenant tout baigne je ne sais vraiment pas ce que j'ai fais hier?
je vous poste ma bergeronnette traitée avec C1 et exporté puis recadré avec ajout de signature sur PE13. Cette fois-ci pas de différence ouf!
Par contre si vous pouviez m'indiquer la combine pour signer avec C1, je n'arrive pas à trouver ou c'est
amitiés

Mais puisqu'on te dit Non!  

Bon, c'est ici.  

[Autka]

Quel est l'intérêt d'exporter en PSD par rapport à un TIFF 16 bits ?

Je suis dans la phase essai de C1.

Chaque image passe d'abord dans C1 (suivant le sujet sur un autre dématriceur Capture NX-D. J'ai définitivement abandonné ACR qui est 2 niveaux en dessous ). Puis elle va ensuite se faire triturer dans Photoshop. Elle est enregistrée en PSD ou en JPEG sur le disque en vue d'une impression ou publication ou d'une retouche après une nuit de sommeil.

Je n'utilise pratiquement que la fonction de dématriçage de C1. Les retouches locales me paraissant lourdingues et limitées et puis j'ai l'habitude de Photoshop.
 
L'intérêt sur la qualité de l'image me semble nul. Le PSD est bien proche du Tiff  (c'est peut être la même chose). Par contre, le passage de l'un à l'autre est plus rapide, surtout si Photoshop est ouvert en même temps que C1.
(Mais on a affaire à deux logiciels goinfres de ram. C1 me bouffe presque 6Go. Il semblerait que sur la dernière version, la quantité de mémoire utilisée s'arrête avant le maximum).

Et puis ça repose l'index, il y a moins de clics sur la souris 

[Verso92]

Je suis dans la phase essai de C1.

Chaque image passe d'abord dans C1 (suivant le sujet sur un autre dématriceur Capture NX-D. J'ai définitivement abandonné ACR qui est 2 niveaux en dessous ). Puis elle va ensuite se faire triturer dans Photoshop. Elle est enregistrée en PSD ou en JPEG sur le disque en vue d'une impression ou publication ou d'une retouche après une nuit de sommeil.

Je n'utilise pratiquement que la fonction de dématriçage de C1. Les retouches locales me paraissant lourdingues et limitées et puis j'ai l'habitude de Photoshop.
 
L'intérêt sur la qualité de l'image me semble nul. Le PSD est bien proche du Tiff  (c'est peut être la même chose). Par contre, le passage de l'un à l'autre est plus rapide, surtout si Photoshop est ouvert en même temps que C1.
(Mais on a affaire à deux logiciels goinfres de ram. C1 me bouffe presque 6Go. Il semblerait que sur la dernière version, la quantité de mémoire utilisée s'arrête avant le maximum).

Et puis ça repose l'index, il y a moins de clics sur la souris  

Le PSD est un TIFF à la sauce Adobe gérant un certain nombre de particularités de Photoshop (calques, etc). Il a donc, bien sûr, son intérêt en tant que tel.
Je voulais juste dire qu'en tant que point d'entrée dans Photoshop, en sortie de C1, ces particularités propres au PSD n'existent pas encore...

[Autka]

Je voulais juste dire qu'en tant que point d'entrée dans Photoshop, en sortie de C1, ces particularités propres au PSD n'existent pas encore...

Peut être, mais alors pourquoi les concepteurs de C1 ont prévu un export en TIFF ou un export en PSD ?...... il doit bien y avoir une différence ou alors les danois sont coquins.

A plus

[Verso92]

Peut être, mais alors pourquoi les concepteurs de C1 ont prévu un export en TIFF ou un export en PSD ?...... il doit bien y avoir une différence ou alors les danois sont coquins.

Quand tu double-cliques sur un PSD, ça ouvre par défaut Photoshop, en principe.
Quand tu double-cliques sur un TIFF, ça ouvre souvent par défaut Photoshop, mais pas toujours...

Après, il y a peut-être une différence "technique" entre PSD et TIFF (en terme de données "image"), mais je ne saurais pas en dire plus.
Peut-être que Photoshop récupère, via l'export en PSD, certains calques créés par C1 en retouche locale (ou quelque chose du genre...) ?

[Autka]

Quand tu double-cliques sur un PSD, ça ouvre par défaut Photoshop, en principe.
Quand tu double-cliques sur un TIFF, ça ouvre souvent par défaut Photoshop, mais pas toujours...

Oui, mais ça c'est Windows

Après, il y a peut-être une différence "technique" entre PSD et TIFF (en terme de données "image"), mais je ne saurais pas en dire plus.

C'était bien de cela dont je parlais. Il y a très vraisemblablement une différence ou alors, les danois sont de vrais rusés

[Verso92]

C'était bien de cela dont je parlais. Il y a très vraisemblablement une différence ou alors, les danois sont de vrais rusés

Rusés, je ne sais pas... il y a profusion de moyens pour arriver au même résultat sur nos ordis.
Après, s'il y a vraiment une différence concrète, je serai le premier à être ravi de l'apprendre (ne serait-ce que par curiosité).

[Franciscus Corvinus]

Peut être, mais alors pourquoi les concepteurs de C1 ont prévu un export en TIFF ou un export en PSD ?...... il doit bien y avoir une différence ou alors les danois sont coquins.

A plus

Autre hypothese: une fois que tu as ouvert ton image sous Photoshop, il suffit de faire ctrl-s pour sauvegarder un PSD, alors que si tu as ouvert un TIFF il faut encore faire "sauvegarder sous" pour enregistrer en PSD.

[tenmangu81]

Vu sur le web : les deux (PSD et TIFF) sont des formats Adobe. Le PSD ouvre plus rapidement sur les applications Adobe (Photoshop notamment) et conduit à plus de flexibilité que les TIFF (exemple : objets dynamiques). Et PSD peut être ouvert par d'autres applications Adobe sans problème (exemple : InDesign). J'en conclus que si on veut travailler avec les produits Adobe de façon plus intégrée, il vaut mieux utiliser le PSD. Par contre, le TIFF est plus universel et est ouvert par de nombreuses applications non Adobe. En gros.

[soizic07]

précision intéressante.
Merci

[Verso92]

Autre hypothese: une fois que tu as ouvert ton image sous Photoshop, il suffit de faire ctrl-s pour sauvegarder un PSD, alors que si tu as ouvert un TIFF il faut encore faire "sauvegarder sous" pour enregistrer en PSD.

J'ai l'impression que, dans le cadre d'un export de C1 vers Photoshop, c'est le principal intérêt, en effet...

[alain.tom25]

Merci Franciscus Corvinus pour m'avoir montrer comment ajouter une signature sur C1
Amitiés