piouuuuu tu nous a fait peur ^^
en tout cas merci encore pour les test.
bonne journée
Au vu de la forte correction qu'il est nécessaire d'appliquer par la carte vidéo pour ramener un écran classique sur une courbe L*, je me suis dit qu'il serait intéressant de réaliser un test dans le cadre de ce fil afin de montrer la différence entre une calibration L* réalisée en software (par la carte vidéo en 8 bits) ou en hardware (par les courbes LUT de l'écran en 12 ou 14 bits). Le but étant de montrer que la précision des niveaux de luminance affichés par l'écran est affectée par le type de calibration.
Pour réaliser ce test dans de bonnes conditions, je n'ai pas voulu utiliser un écran bureautique comme le HP LP2475w car sa stabilité même sur une courte période (quelques minutes) est trop mauvaise. en effet sur ce type d'écran la luminance peut varier de quelques % sur quelques minutes voir sur quelques dizaines de secondes, ce qui donne des résultats de mesure peu objectifs.
J'utiliserai donc un Eizo CG277, dont la stabilité sur des périodes courtes est bien inférieure à 0.1 Delta L* selon ce que j'ai pu observer lors de mes récentes mesures.
La procédure consiste à réaliser deux mesures d'un même fichier de 200 patchs en niveau de gris, en valeurs L*a*b* étagées avec un pas de 0.5 L* :
- une première mesure réalisée avec une calibration hardware de l'écran en L*.
Cette mesure montrera la précision de la luminance pour une calibration en L* à travers les tables LUT internes de l'écran qui sont en 14 bits.
L'affichage des patchs sera réalisé en 8 bits par canal, comme pour la mesure suivante afin de bien mettre en évidence l'influence de la calibration, hardware ou software, et non pas l'influence de la profondeur de quantification de la liaison vidéo.
- une seconde mesure réalisée avec une calibration hardware de l'écran en gamma 2.2, plus une calibration software vers L* à travers la correction gamma de la carte vidéo.
Cette mesure simulera un écran plus bas de gamme sans calibration hardware, dont le gamma natif serait proche de gamma 2.2 et qui serait calibré software L* par une application de calibration.
Elle permettra de montrer qu'elle est l'influence d'une calibration en précision 8 bits par la carte vidéo, lorsqu'on veut forcer un écran de gamma natif 2.2 vers une courbe tonale L*.
Pour se mettre dans les conditions d'un écran moins haut de gamme, le mode d'affichage 30 bits sera désactivé dans le driver de la carte vidéo, afin que celle-ci réalise une correction gamma en 8 bits et non 10 bits par canal.
Enfin, les mesures sont réalisées par un logiciel indépendant, PatchTool 4.7, à partir de valeurs en L*a*b* converties vers le profil écran pour affichage et mesure par une sonde i1 Display Pro.
Voici le graphique qui montre les erreurs Delta L* pour une calibration L* software sur un écran calibré hardware en gamma 2.2 et relié au PC par une liaison vidéo 8 bits.
On remarque que des erreurs assez importantes commencent à apparaître en dessous d'une luminance écran L* de 13 % environ. Limite qu'a choisi Basiccolor Display pour positionner son dernier patch gris foncé dans la procédure de validation.
Dans le message suivant vous trouverez un tracé des courbes VCGT (correction gamma par la carte vidéo), utilisées par Basiccolor pour ramener l'écran d'un gamma 2.2 vers une courbe tonale L*.
On remarque que ces corrections ont été minorées certainement volontairement dans la zone des noirs, pour éviter une cassure trop importante dans le bas de la courbe. Ce qui implique une plongé des luminances d'environ 2.5 en Delta L*.
