Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?  (Lu 27553 fois)

matopho

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 193
    • Cuisine entre Lorraine, Alsace et Sarre
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #250 le: septembre 23, 2015, 00:06:24 »
Bonsoir,

Merci à tous. C'est clair maintenant.

Mais le canard est toujours vivant !

Salutations
+ c loin - c net

MBe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 046
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #251 le: septembre 23, 2015, 00:07:43 »
Information:
Je crains que Christophe Metairie ne communique plus sur ce fil, ce forum (?) car il a été pris à parti sur un blog relatif "normalement" à la gestion des couleurs, comme Jean Delmas, et bien d'autres,  ou moi même, nous sommes régulièrement l'objet d'insultes diverses.
C'est une triste nouvelle, j'espère que cela ne portera pas préjudice à son activité.

Fin du hors sujet.


olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : Re : Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #252 le: septembre 23, 2015, 00:39:19 »
Une courbe peut être décrit par une équation, par une table, la précision de la table est donnée par la quantification des données.

Dans le cas qui nous intéresse, la comparaison est réellement pertinente.

Prenons un cas très simple, l'équation d'une droite :
y = x

et la table
x, y
0, 0
1, 1
2, 2
....etc

Vous ne trouverez pas de différence en traçant les 2 courbes.


De même pour un gamma, on peut le décrire de trois façons :

- par un simple nombre, la base de la puissance employée dans la formule du gamma, par exemple 2.2

- par une courbe décrite point par point, par exemple le début d'une courbe gamma 2.2

0
0.000507259
0.002330748
0.005687169
0.010724338
0.017516636
0.026155814
0.036710742
0.049241576
0.063801905
0.080485324
0.099251324
0.120180562
0.143311034
0.168678278
0.196315705
0.226334212

- par sa formule, par exemple pour un gamma 2.4 : x = y puissance 2.4
La précision est parfaite pour les solutions 1 et 3 (même chose), elle dépend en fait de la précision utilisée dans les calculs.

Pour la solution 2, comme l'a dit Mbe, elle est limitée à 16 bits, ce qui est déjà une très bonne précision pour un système de gestion des couleurs dans une chaine graphique.
Dans les débuts du système icc (1995...), on voyait des tables 8 bits, qui je pense ont disparu en pratique. Aujourd'hui dans l'icc version 4.3, on peut utiliser des tables 32 bits en virgule flottante, en IEEE 754 simple précision, soit 23 bits pour la mantisse et 8 bits pour l'exposant.

Ces améliorations sont importantes par exemple pour l'industrie du cinéma, qui doit faire correspondre très précisément des espaces couleurs non linéaires dans le cadre des effets spéciaux.

aziber

  • Très actif
  • *
  • Messages: 435
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #253 le: septembre 23, 2015, 10:01:37 »
C'est étrange : le logiciel CoPrA m'indique d'autres résultats avec une linéarité parfaite du L*. Mais comme MBe est votre caution scientifique, vous devriez envoyer vos résultats à BasICColor : support [at] basiccolor.de

olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #254 le: septembre 23, 2015, 11:44:21 »
C'est étrange : le logiciel CoPrA m'indique d'autres résultats avec une linéarité parfaite du L*. Mais comme MBe est votre caution scientifique, vous devriez envoyer vos résultats à BasICColor : support [at] basiccolor.de

Vous avez bien fait de faire cette vérification car je viens de découvrir une erreur dans la source des données que j'ai utilisées pour tracer la courbe L* de Basiccolor.

Comme quoi il est toujours important de recroiser les résultats.

J'ai inversé les données entre deux profils Basiccolor, l'un étant réalisé sans calibration et donc avec des courbes TRC décrivant le gamma de l'écran et non celles du L* théorique (malgré que l'interface de Basiccolor indique toujours L* dans ce cas particulier).

Donc le L* Basiccolor tracé dans les précédents messages est en fait celui du gamma d'un écran HP LP2475W, dont le contraste est réglé à 80. Au passage le gamma natif de l'écran est très différent de L* ce qui implique une correction VCGT assez forte pour ramener l'écran sur L*. Voir message suivant.

Donc on revient en arrière, la courbe L* de Basiccolor est parfaitement juste.

Voici le tracé (avec un zoom dans les bas niveaux) qui compare le L* de BAsiccolor et celui de l'espace ECIRGB. Et les bonnes données pour le L* de Basiccolor Display 5.

BEGIN_LUT In_Out 1 1
IN OUT
  0.000   0.000
  0.392   0.043
  0.784   0.087
  1.176   0.130
  1.569   0.174
  1.961   0.217
  2.353   0.261
  2.745   0.304
  3.137   0.348
  3.529   0.391
  3.922   0.435
  4.314   0.478
  4.706   0.520
  5.098   0.565
  5.490   0.607
  5.882   0.652
  6.275   0.694
  6.667   0.739
  7.059   0.781
  7.451   0.826
  7.843   0.868
  8.235   0.912
  8.627   0.957
  9.020   1.004
  9.412   1.051
  9.804   1.100
 10.196   1.152
 10.588   1.204
 10.980   1.259
 11.373   1.314
 11.765   1.372
 12.157   1.430
 12.549   1.491
 12.941   1.553
 13.333   1.617
 13.725   1.683
 14.118   1.750
 14.510   1.819
 14.902   1.891
 15.294   1.964
 15.686   2.039
 16.078   2.115
 16.471   2.193
 16.863   2.274
 17.255   2.356
 17.647   2.440
 18.039   2.527
 18.431   2.615
 18.824   2.705
 19.216   2.799
 19.608   2.893
 20.000   2.989
 20.392   3.088
 20.784   3.189
 21.176   3.291
 21.569   3.397
 21.961   3.505
 22.353   3.615
 22.745   3.726
 23.137   3.841
 23.529   3.957
 23.922   4.076
 24.314   4.198
 24.706   4.321
 25.098   4.446
 25.490   4.576
 25.882   4.707
 26.275   4.840
 26.667   4.976
 27.059   5.115
 27.451   5.255
 27.843   5.399
 28.235   5.545
 28.627   5.695
 29.020   5.846
 29.412   6.000
 29.804   6.157
 30.196   6.316
 30.588   6.477
 30.980   6.644
 31.373   6.812
 31.765   6.981
 32.157   7.155
 32.549   7.330
 32.941   7.510
 33.333   7.692
 33.725   7.877
 34.118   8.064
 34.510   8.255
 34.902   8.449
 35.294   8.646
 35.686   8.846
 36.078   9.049
 36.471   9.255
 36.863   9.464
 37.255   9.676
 37.647   9.891
 38.039  10.111
 38.431  10.332
 38.824  10.556
 39.216  10.785
 39.608  11.017
 40.000  11.250
 40.392  11.489
 40.784  11.730
 41.176  11.975
 41.569  12.222
 41.961  12.474
 42.353  12.729
 42.745  12.988
 43.137  13.249
 43.529  13.515
 43.922  13.783
 44.314  14.057
 44.706  14.333
 45.098  14.612
 45.490  14.896
 45.882  15.181
 46.275  15.473
 46.667  15.767
 47.059  16.065
 47.451  16.365
 47.843  16.672
 48.235  16.980
 48.627  17.293
 49.020  17.610
 49.412  17.931
 49.804  18.254
 50.196  18.584
 50.588  18.915
 50.980  19.252
 51.373  19.593
 51.765  19.936
 52.157  20.284
 52.549  20.636
 52.941  20.992
 53.333  21.352
 53.725  21.717
 54.118  22.086
 54.510  22.458
 54.902  22.835
 55.294  23.217
 55.686  23.601
 56.078  23.990
 56.471  24.384
 56.863  24.782
 57.255  25.185
 57.647  25.591
 58.039  26.003
 58.431  26.418
 58.824  26.838
 59.216  27.262
 59.608  27.691
 60.000  28.124
 60.392  28.560
 60.784  29.003
 61.176  29.450
 61.569  29.902
 61.961  30.356
 62.353  30.817
 62.745  31.283
 63.137  31.752
 63.529  32.226
 63.922  32.705
 64.314  33.188
 64.706  33.678
 65.098  34.171
 65.490  34.668
 65.882  35.172
 66.275  35.680
 66.667  36.193
 67.059  36.710
 67.451  37.232
 67.843  37.760
 68.235  38.293
 68.627  38.830
 69.020  39.371
 69.412  39.919
 69.804  40.472
 70.196  41.028
 70.588  41.592
 70.980  42.159
 71.373  42.731
 71.765  43.310
 72.157  43.893
 72.549  44.482
 72.941  45.075
 73.333  45.673
 73.725  46.278
 74.118  46.888
 74.510  47.503
 74.902  48.122
 75.294  48.748
 75.686  49.378
 76.078  50.014
 76.471  50.657
 76.863  51.304
 77.255  51.957
 77.647  52.615
 78.039  53.278
 78.431  53.948
 78.824  54.623
 79.216  55.303
 79.608  55.990
 80.000  56.681
 80.392  57.379
 80.784  58.082
 81.176  58.791
 81.569  59.506
 81.961  60.226
 82.353  60.952
 82.745  61.685
 83.137  62.422
 83.529  63.166
 83.922  63.915
 84.314  64.671
 84.706  65.432
 85.098  66.200
 85.490  66.973
 85.882  67.752
 86.275  68.537
 86.667  69.329
 87.059  70.126
 87.451  70.930
 87.843  71.740
 88.235  72.555
 88.627  73.378
 89.020  74.206
 89.412  75.041
 89.804  75.880
 90.196  76.727
 90.588  77.581
 90.980  78.441
 91.373  79.306
 91.765  80.179
 92.157  81.056
 92.549  81.941
 92.941  82.832
 93.333  83.731
 93.725  84.634
 94.118  85.545
 94.510  86.462
 94.902  87.387
 95.294  88.316
 95.686  89.253
 96.078  90.198
 96.471  91.147
 96.863  92.103
 97.255  93.068
 97.647  94.037
 98.039  95.015
 98.431  95.998
 98.824  96.988
 99.216  97.986
 99.608  98.990
 100.000 100.000


olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #255 le: septembre 23, 2015, 11:59:57 »

La correction appliquée par la carte vidéo (en 8 bits donc) pour ramener un écran HP LP2475W sur une courbe tonale L*.

On remarque que la correction est assez forte dans le bas de la courbe (bas niveaux) avec pour conséquence une légère détérioration de la résolution tonale car cette correction est appliquée en 8 bits.

Pour cette raison je pense qu'il est préférable d'utiliser L* sur des moniteurs à calibration hardware.


fred94-

  • Très actif
  • *
  • Messages: 487
    • mon flickr
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #256 le: septembre 23, 2015, 12:08:42 »
piouuuuu  tu nous a fait peur ^^

en tout cas merci encore pour les test.

bonne journée

aziber

  • Très actif
  • *
  • Messages: 435
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #257 le: septembre 23, 2015, 13:15:52 »
CN vs bICC

asak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 300
  • Sexe: Homme
Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #258 le: septembre 23, 2015, 14:09:24 »
CN vs bICC

Là BC correspond a ce que j'imaginais  ;)

MBe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 046
Re : Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #259 le: septembre 23, 2015, 19:48:24 »
Vous avez bien fait de faire cette vérification car je viens de découvrir une erreur dans la source des données que j'ai utilisées pour tracer la courbe L* de Basiccolor.

Comme quoi il est toujours important de recroiser les résultats.

J'ai inversé les données entre deux profils Basiccolor, l'un étant réalisé sans calibration et donc avec des courbes TRC décrivant le gamma de l'écran et non celles du L* théorique (malgré que l'interface de Basiccolor indique toujours L* dans ce cas particulier).

Donc le L* Basiccolor tracé dans les précédents messages est en fait celui du gamma d'un écran HP LP2475W, dont le contraste est réglé à 80. Au passage le gamma natif de l'écran est très différent de L* ce qui implique une correction VCGT assez forte pour ramener l'écran sur L*. Voir message suivant.

Donc on revient en arrière, la courbe L* de Basiccolor est parfaitement juste.

[...]

L'erreur est humaine et le principal est d'avoir trouvé une explication logique au défaut suspecté. Cela confirme également le sérieux de BasiCColor sur la qualité de ces produits.
Comme je restais interrogatif sur les résultats d'hier soir j'ai poursuivi assez tardivement mes recherches sur le sujet, ré-ouvert quelques bons livres...
Les courbes de TRC  sont comprises entre  racine carré de 2 et racine cubique pour la sensibilité et la perception de la vision humaine. j'ai retracé ces courbes sur la courbe "BasiCColor"  et par itération successives je concluais que la courbe tracée était très proche d'un gamma2,2. Le HP LP2475W a donc un comportement natif normal, qui en effet, si il était souhaité de le corriger en Lstar serait torturé par les données mémorisées dans la carte graphique et donnerait un gamut bien plus défavorable qui si il est calibré en 2,2.

Pour les écrans avec une calibration logicielle, une mesure de gamma natif est conseillée pour vérifier qu'il est compatible avec le Lstar, sinon une calibration avec un TRC de 2,2 reste une excellente solution.
Pour les écrans avec une calibration hardware, le choix est possible entre Lstar (pour les esthètes  ;) ) ou 2,2.

MBe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 046
Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #260 le: septembre 23, 2015, 19:55:12 »
CN vs bICC

Les courbes vcgt ne sont pas des droites pour BlCC, cela correspond pas à une calibration hardware ? c'est bien ça?

aziber

  • Très actif
  • *
  • Messages: 435
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #261 le: septembre 23, 2015, 20:05:28 »
 [at]  MBe

Tout est en hard sur le dernier CG27 de la marque. C'est réalisé sous ColorNavigator en hard et sous bICC display le dernier en hard, après reset de la PRAM du mac et aussi de la configuration de l'écran eizo. Le logiciel est CoPrA pour la réalisation des courbes.

MBe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 046
Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #262 le: septembre 23, 2015, 20:15:39 »
[at]  MBe

Tout est en hard sur le dernier CG27 de la marque. C'est réalisé sous ColorNavigator en hard et sous bICC display le dernier en hard, après reset de la PRAM du mac et aussi de la configuration de l'écran eizo. Le logiciel est CoPrA pour la réalisation des courbes.

Donc en théorie les courbes vcgt devraient être des droites (comme avec ColorNavigator), car les corrections sont chargées dans la mémoire de l'écran (16bits), pas dans la mémoire de la carte graphique (8bits).

aziber

  • Très actif
  • *
  • Messages: 435
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #263 le: septembre 23, 2015, 20:57:57 »
Donc en théorie les courbes vcgt devraient être des droites (comme avec ColorNavigator), car les corrections sont chargées dans la mémoire de l'écran (16bits), pas dans la mémoire de la carte graphique (8bits).

Si tu le dis, surtout n'hésite pas à le signaler au support d'EIZO (c'est pour le CG277) et les féliciter de la justesse de ColorNavigator, (fait le à la façon de Nelson Monfort version caution scientifique, cela te va si bien) ; envoi un rapport à BasICColor, ainsi qu'à ColorLogic pour leur signaler qu'ils déconnent grave dans leurs calculs.

Je passe la main, également ...

olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #264 le: septembre 23, 2015, 21:28:17 »
Donc en théorie les courbes vcgt devraient être des droites (comme avec ColorNavigator), car les corrections sont chargées dans la mémoire de l'écran (16bits), pas dans la mémoire de la carte graphique (8bits).

En théorie oui.

Si l'écran est vraiment calibré en hardware on peut imaginer que ces courbes soient lues par le gamma loader de Basiccolor pour les envoyer dans la table de calibration hardware de l'écran.

Lequel gamma loader s'assurerait de mettre à zéro les LUT de la carte vidéo.

Après tout ces tags VCGT ne sont pas standardisés...


olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #265 le: septembre 23, 2015, 22:40:20 »
piouuuuu  tu nous a fait peur ^^

en tout cas merci encore pour les test.

bonne journée
Au vu de la forte correction qu'il est nécessaire d'appliquer par la carte vidéo pour ramener un écran classique sur une courbe L*, je me suis dit qu'il serait intéressant de réaliser un test dans le cadre de ce fil afin de montrer la différence entre une calibration L* réalisée en software (par la carte vidéo en 8 bits) ou en hardware (par les courbes LUT de l'écran en 12 ou 14 bits). Le but étant de montrer que la précision des niveaux de luminance affichés par l'écran est affectée par le type de calibration.
Pour réaliser ce test dans de bonnes conditions, je n'ai pas voulu utiliser un écran bureautique comme le HP LP2475w car sa stabilité même sur une courte période (quelques minutes) est trop mauvaise. en effet sur ce type d'écran la luminance peut varier de  quelques % sur quelques minutes voir sur quelques dizaines de secondes, ce qui donne des résultats de mesure peu objectifs.

J'utiliserai donc un Eizo CG277, dont la stabilité sur des périodes courtes est bien inférieure à 0.1 Delta L* selon ce que j'ai pu observer lors de mes récentes mesures.
La procédure consiste à réaliser deux mesures d'un même fichier de 200 patchs en niveau de gris, en valeurs L*a*b* étagées avec un pas de 0.5 L* :
- une première mesure réalisée avec une calibration hardware de l'écran en L*.

Cette mesure montrera la précision de la luminance pour une calibration en L* à travers les tables LUT internes de l'écran qui sont en 14 bits.
L'affichage des patchs sera réalisé en 8 bits par canal, comme pour la mesure suivante afin de bien mettre en évidence l'influence de la calibration, hardware ou software, et non pas l'influence de la profondeur de quantification de la liaison vidéo.
- une seconde mesure réalisée avec une calibration hardware de l'écran en gamma 2.2, plus une calibration software vers L* à travers la correction gamma de la carte vidéo.

Cette mesure simulera un écran plus bas de gamme sans calibration hardware, dont le gamma natif serait proche de gamma 2.2 et qui serait calibré software L* par une application de calibration.

Elle permettra de montrer qu'elle est l'influence d'une calibration en précision 8 bits par la carte vidéo, lorsqu'on veut forcer un écran de gamma natif 2.2 vers une courbe tonale L*.
Pour se mettre dans les conditions d'un écran moins haut de gamme, le mode d'affichage 30 bits sera désactivé dans le driver de la carte vidéo, afin que celle-ci réalise une correction gamma en 8 bits et non 10 bits par canal.
Enfin, les mesures sont réalisées par un logiciel indépendant, PatchTool 4.7, à partir de valeurs en L*a*b* converties vers le profil écran pour affichage et mesure par une sonde i1 Display Pro.
Voici le graphique qui montre les erreurs Delta L* pour une calibration L* software sur un écran calibré hardware en gamma 2.2 et relié au PC par une liaison vidéo 8 bits.
On remarque que des erreurs assez importantes commencent à apparaître en dessous d'une luminance écran L* de 13 % environ. Limite qu'a choisi Basiccolor Display pour positionner son dernier patch gris foncé dans la procédure de validation.

Dans le message suivant vous trouverez un tracé des courbes VCGT (correction gamma par la carte vidéo), utilisées par Basiccolor pour ramener l'écran d'un gamma 2.2 vers une courbe tonale L*.

On remarque que ces corrections ont été minorées certainement volontairement dans la zone des noirs, pour éviter une cassure trop importante dans le bas de la courbe. Ce qui implique une plongé des luminances d'environ 2.5 en Delta L*.

olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #266 le: septembre 23, 2015, 22:46:16 »

Le tracé des courbes VCGT (correction gamma par la carte vidéo), utilisées par Basiccolor pour ramener l'écran d'un gamma 2.2 vers une courbe tonale L*.

On remarque que ces corrections ont été minorées certainement volontairement dans la zone des noirs, pour éviter une cassure trop importante dans le bas de la courbe. Ce qui implique une légère plongée des luminances d'environ 2.5 en Delta L* dans les très bas niveaux (voir graphique dans le message précédent).


MBe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 046
Re : Re : Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #267 le: septembre 23, 2015, 22:50:15 »
En théorie oui.

Si l'écran est vraiment calibré en hardware on peut imaginer que ces courbes soient lues par le gamma loader de Basiccolor pour les envoyer dans la table de calibration hardware de l'écran.
Lequel gamma loader s'assurerait de mettre à zéro les LUT de la carte vidéo.


Pas vraiment les datas dans la LUT (RAM) de la carte graphique sont chargés à chaque démarrage système, elles sont en 8 bits... donc pas adaptées à un écran avec une LUT 3D 16bits

Plutôt une solution logicielle, par le gestionnaire de profils écran,  qui indique de ne pas tenir compte de la balise vcgt, de ne pas les charger dans la carte graphique (ou les remplacer par une droite), par exemple lorsque l'écran avec une LUT interne est détectée.


Après tout ces tags VCGT ne sont pas standardisés...

Oui, tout à fait.


olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #268 le: septembre 23, 2015, 22:52:37 »

Enfin le graphique qui montre les erreurs Delta L* pour une calibration L* hardware et également relié au PC par une liaison vidéo 8 bits.

On remarque une courbe plus lisse, ainsi que l'absence de défaut de luminance dans la zone des noirs, contrairement à la calibration software.

olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : Re : Re : Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #269 le: septembre 23, 2015, 22:58:06 »
Pas vraiment les datas dans la LUT (RAM) de la carte graphique sont chargés à chaque démarrage système, elles sont en 8 bits... donc pas adaptées à un écran avec une LUT 3D 16bits

Plutôt une solution logicielle, par le gestionnaire de profils écran,  qui indique de ne pas tenir compte de la balise vcgt, de ne pas les charger dans la carte graphique (ou les remplacer par une droite), par exemple lorsque l'écran avec une LUT interne est détectée.

Oui, tout à fait.

Oui c'est peut être comme ça que cela fonctionne, mais pour information les tables VCGT du profil sont en 16 bits et donc pourraient être envoyées dans la mémoire de l'écran après mise en forme.

D'ailleurs, 10 de ces 16 bits sont certainement exploités par la carte vidéo lorsque le mode d'affichage est en 30 bits.


olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #270 le: septembre 23, 2015, 23:09:14 »


Autre rapport intéressant, celui de Basiccolor après la calibration software en L*, ou l'on remarque que le trou dans les noirs à -2.5 Delta L* n'apparait pas parce qu'il n'y a pas de patch gris foncé en dessous de la valeur de luminance 13.9 %, limite en dessous de laquelle la calibration software commence à poser problème sur la précision des niveaux de luminance.

olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #271 le: septembre 23, 2015, 23:12:55 »
Enfin, les données de mesure pour la calibration software L*, toujours à partir de l'écran calibré hardware en gamma 2.2, pour vous montrer le détail des mesures dans les bas niveaux de luminance, ce que ne montre pas Basiccolor dans son rapport.

La différence entre la valeur Lab d'origine des patchs noirs et la valeur Lab corrigée s'explique par la compensation du point noir utilisée pour s'adapter au profil écran.


olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #272 le: septembre 23, 2015, 23:26:37 »
Pour ceux qui voudraient comparer avec les données de mesure L* en calibration hardware, toujours dans les bas niveaux.

On voit que le Delta L reste très stable, seul le Delta E bouge un peu dans les noirs les plus profonds, mais c'est certainement du en grande partie à la précision de mesure en chroma de la sonde qui s'écroule un peu dans cette zone.


aziber

  • Très actif
  • *
  • Messages: 435
Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #273 le: septembre 24, 2015, 09:59:46 »
Un truc ENORME :

MacBook Pro (Intel HD Graphics 4000) + EIZO CG277 et EIZO CX241
MBP + CG277 :

Mono-écran en CG277 : VCGT => parfaitement droit sur le profil bICC pour le CG277

Bi-écran MBP + CG277 : VCGT => courbes de rattrapage sur les 2 profils bICC (MBP et CG277)

MBP + CX241

Mono-écran CX241 : VCGT => courbes de rattrapage sur le profil bICC pour le CX241

Bi-écran MBP + CX241 : VCGT => courbes de rattrapage sur les 2 profils bICC (MBP et CX241)
. Y a t'il un rapport avec la carte graphique HD4000 ? incapable de gérer ?
. Le CX241 est il incapable de gérer la configuration HARDWARE sous bICC ? (fonctionne sous ColorNavigator)
. Vos CG / CX / CS ont t'ils des droites ou des courbes sur le VCGT sous bICC ?
chez moi : CG droites, CX courbes

olivier1010

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 618
Re : Re : calibrage moniteur Gamma 2.2 ou courbe L* ?
« Réponse #274 le: septembre 24, 2015, 12:09:43 »
Un truc ENORME :

MacBook Pro (Intel HD Graphics 4000) + EIZO CG277 et EIZO CX241
MBP + CG277 :

Mono-écran en CG277 : VCGT => parfaitement droit sur le profil bICC pour le CG277

Bi-écran MBP + CG277 : VCGT => courbes de rattrapage sur les 2 profils bICC (MBP et CG277)

MBP + CX241

Mono-écran CX241 : VCGT => courbes de rattrapage sur le profil bICC pour le CX241

Bi-écran MBP + CX241 : VCGT => courbes de rattrapage sur les 2 profils bICC (MBP et CX241)
. Y a t'il un rapport avec la carte graphique HD4000 ? incapable de gérer ?
. Le CX241 est il incapable de gérer la configuration HARDWARE sous bICC ? (fonctionne sous ColorNavigator)
. Vos CG / CX / CS ont t'ils des droites ou des courbes sur le VCGT sous bICC ?
chez moi : CG droites, CX courbes


La liste des écrans compatibles pour la version 5.6 :

Eizo CG 210
- Eizo CE 210W
- Eizo CG 211
- Eizo CG 220
- Eizo CG 221
- Eizo CG 222W
- Eizo CG 223W
- Eizo CG 232W
- Eizo CE 240W
- Eizo CG 241W
- Eizo CG 242W
- Eizo CG 243W
- Eizo CG 245W
- Eizo CG 246
- Eizo CG 247
- Eizo CG 275W
- Eizo CG 276
- Eizo CG 277
- Eizo CG 301W
- Eizo CG 303W

Pour la version 5.7 je n'arrive pas à retrouver la liste que j'ai pourtant vu quelque part il me semble.