"ETANCHEITE" Boitier 5DMK3

[gebulon]

J'ai bien eu un jour chez moi un bloc inter étanche Legrand qui a pris l'eau... par le fil qui y arrivait : du coup le bloc ne laissait pas l'eau s'écouler et il s'est rempli, jusqu'à ce que ça fasse sauter le différentiel ! Y'a rien de 100% sûr...

tu te balades avec ton apn branché???   

[Verso92]

Franchement, s'il y a un soucis, c'est à eux que je vais dire quoi...

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/5-raisons-de-choisir-PENTAX.html

Leur communication est limite arnaque... si ça te fait des choses, tant mieux pour toi !
(j'ai travaillé deux ans sur du matériel tropicalisé (sans guillemets) destiné au marché indien, entre autres : je sais comment c'est fait...)

[Fab35]

tu te balades avec ton apn branché???   

Oui, je trouve l'autonomie batterie trop faible ! 

[Verso92]

Pourquoi arnaque ?? Ca fait déjà qq temps que Pentax fait dans le WR (weather resistant) sans qu'on entende parler de mauvais retours !!

Certains d'entre vous semblent vraiment refuser de croire que tout ça est possible. Je trouve ça vraiment étrange, surtout que vous n'êtes pas capables de nous donner des exemples concrets de défaillance.

Peut-être la déformation professionnelle, va savoir ?
(si la matériel dont j'ai assuré le suivi de qualif' ne respecte pas ses specs et tombe en panne parce que qu'il a été exposé une journée sous une pluie battante, c'est la boite qui paie... ça change pas mal de choses dans les précautions prises lors de la conception/fabrication et la com' vers le client, tu peux me croire !)

[dominos]

il ne me parait pas insurmontable et hors de prix de protéger un apn de la pluie (hors baillonette) comme on le fait très bien pour un tableau de bord de moto, par exemple, qui a pourtant de nombreux boutons dirigés vers le ciel...

Je ne parle pas bien sûr d'une immersion ou d'un lavage au karcher 
mais pourvoir resté sous une pluie abondante sans problème est tout à fait réalisable sans rentrer dans des fabricants de dingue...

C'est effectivement possible mais encore un fois , il faut l'avoir de bout en bout,
Chez Canon il faut le boitier qui va bien, le joint neuf du téléobjectif et si usagé le faire changer,
le paresoleil ou le filtre de protection, voir les deux suivant la direction du vent...

A la fin, cela fait beaucoup de si... Et en plus, je ne parle que de téléobjectifs de série L.

Pour les autres, c'est le flou.

Bref, comme une maison, vos habits, c'est de bout en bout.

C'est possible de se prendre un ciré breton avec des tongs ! 

Perso, même si mon matos et objectifs est garantie anti-ruissellement, je le protège.

Mais bon, en ce moment avec ces dérangements climatiques quand je suis tombé sous un orage de grêle comme des balles de ping-pong
J'ai rien pu sortir et j'ai essayé de rentrer la tête sans casque dans mon torse... 
Sans trop de succès...

[yoda]

Utilise un Pentax une journée entière sous une pluie battante, sans protection, et reviens nous dire quoi...

ben oui...
ça m'est arrivé il y a deux ans en Thaïlande, parcours dans une barque à moteur et sous une pluie battante comme ça peux arriver dans ces pays saturés d'humidité!
mon K5 était trempé, et je n'ai eu aucun problèmes!  (je n'en ai toujours pas)
bien sur je m'abstiens d'immerger mon boitier!
et si problèmes il y avait ça finirait pas se savoir!
or il semblerait que les Pentax soient plutôt fiables
de plus prétendre que Pentax n'a que cet argument à mettre en avant est un peu léger et généralement le fait de personnes qui n'ont jamais utilisé ce matériel, n'en déplaise à Fab35
(je précise que j'ai eu aussi du canikon...)
 

[Sylvain Filios]

Les gens voient ce qu'ils ont envie de voir.
Si tu n'as jamais croisé sur internet un utilisateur Pentax se plaignant d'un boitier mort par l'humidité, on ne peut pas grand chose pour toi.

Au même titre que d'autres constructeurs, je ne fais pas de discrimination.
Et comme tout le temps: trace d'oxydation => garantie qui saute "tropicalisé" ou non.

[yoda]

Les gens voient ce qu'ils ont envie de voir.
Si tu n'as jamais croisé sur internet un utilisateur Pentax se plaignant d'un boitier mort par l'humidité, je ne peux plus rien pour toi.

Au même titre que d'autres constructeurs, je ne fais pas de discrimination.

tu as bien lu?
j'ai dis que je m'abstiens de l'immerger!
il y aura toujours des couacs parce que certains auront exagéré ,ou changé d'objectif sous la pluie, ou n'auront pas utilisé un objectif WR ou encore n'auront pas veillé à la propreté des joints!

protection tout temps ne veux pas dire étanche!

[Sylvain Filios]

Tu t'abstient de l'immerger. C'est très bien. Mais ce n'est pas de ca dont je parle.

[yoda]

Tu t'abstient de l'immerger. C'est très bien. Mais ce n'est pas de ca dont je parle.

si tu parle de retours SAV, je ne crois pas qu'il y ai un pourcentage de retours plus élevé chez Pentax qu'ailleurs

[Pixels.d.Argent]

L'image typique à la con.
On retrouve la même chez toutes les marques, des 5D sous la douche, des 7D dans le feu, des D3s dans la glace, des Pentax enterrés dans le sable, et cette semaine un gars faisait joujou avec un X-t1 qu'il trempait dans la rivière en slow motion s'il vous plait.

Est-ce qu'il faut vraiment expliquer à quel point ce type d'image est idiot ?

Déjà t'évite les commentaires condescendants stp! Ce genre d'image prouve simplement que certains fabricants s'occupent plus sérieusement que d'autres d'une "relative" étanchéifié. Le même "test" avec un Canon EOS 5D MKIII" serait impossible. Après Olympus ne s'en sert pas du tout comme argument publicitaire, les seules indications que l'on trouve sont "tropicalisé" et "tout temps".

Et ton joli laïus sur le fait de transformer les reflex en tank en les étanchéifiant ne tient pas la route, si tu regardes chez Nikon le One AW1, il est lui totalement étanche jusqu'à 15 m, il n'est pas plus gros ni plus compliqué à manier qu'un One Classique. Et il a même un flash extractible !

On ne demande pas aux constructeurs de faire des appareils totalement étanches, mais au moins de résister à la pluie.

[Eric 02]

Il y a deux sujets différents:

1
     L'utilisation d'un boitier sous la pluie, c'est une étanchéité au ruissellement rien de plus. Perso c'est ce niveau de protection qui me parait adapté à l'utilisation normale des photographes sportifs, nature, rue etc. Cela représente un grand nombre d'entre nous me semble-t-il, ce n'est pas un niche comme certains le pensent. Qui n'a jamais été surpris par la pluie lors de prises de vues et un matériel onéreux à usage intensif ou professionnel devrait répondre à ces critères.

2
     Les doc commerciales mensongères de part leur grande ambiguïté car, lorsque l'on montre un 5D3 tenu par un gars dans l'eau entrain de photographier des pécheurs et qu'en dessous il est écrit pour utilisation dans des conditions difficiles, on est en droit de penser que c'est plus que 85% d'humidité de l'air et surtout pas de gouttes d'eau. (nous sommes certainement trop crédules)
CAMARADES PHOTOGRAPHES hissons le drapeau rouge de la révolte et marchons sur les quais de Courbevoie.

TOI, CANON France tremble devant le courroux de ton peuple.

ENTENDS la supplique des modestes comme des grands photographes:
" NOUS VOULONS DU TOUT TEMPS  -  NOUS VOULONS DU TOUT TEMPS - NOUS VOULONS DU TOUT TEMPS"

C'est peut-être un peu trop fort comme message, je me suis laissé emporter ce matin, je pense que cela vient du temps pourri que nous avons depuis quelques jours.
Eric 02

[Fab35]

ben oui...
ça m'est arrivé il y a deux ans en Thaïlande, parcours dans une barque à moteur et sous une pluie battante comme ça peux arriver dans ces pays saturés d'humidité!
mon K5 était trempé, et je n'ai eu aucun problèmes!  (je n'en ai toujours pas)
bien sur je m'abstiens d'immerger mon boitier!
et si problèmes il y avait ça finirait pas se savoir!
or il semblerait que les Pentax soient plutôt fiables
de plus prétendre que Pentax n'a que cet argument à mettre en avant est un peu léger et généralement le fait de personnes qui n'ont jamais utilisé ce matériel, n'en déplaise à Fab35
(je précise que j'ai eu aussi du canikon...)
 

Tu fais la traduction de mes propos qui t'arrange !
Tu ne me verras jamais critiquer la qualité des DSLR Pentax et je te mets au défi de me citer où j'aurais pû le faire. Tout au plus peut-on discuter sur les specs, mais sans dire qu'elles sont nazes !
Le K5, j'ai été un des premiers ici voire le 1er à l'avoir eu entre les mains, avant sa sortie officielle et j'avais fait un commentaire sur ce forum avec la bonne impression que j'en avais eu déjà à l'époque.

Quand je dis que Pentax n'a plus que ça à vendre (l'étanchéité), je ne parle que du point de vue marketing pur, parce que les specs photo des boitiers Pentax, aussi bonnes soient-elles, ne dépassent pas d'une tête celles des autres concurrents, et encore moins dans le haut de gamme APSC, et forcément pas en 24x36. Quand on a des pdm aussi réduites et des boitiers qui ne font pas la différence de façon flagrante (AF, video, etc), eh bien il semble logique d'essayer de trouver UN pont de différenciation et c'est ici la protection aux intempéries. De fait, ils communiquent quasi exclusivement là-dessus ! Que vanter d'autre face à Canikon, voire Sonysung ?

Après, d'une part on n'est pas forcément au courant des pbs rencontrés suite à déluge sur du matos Pentax, mais en plus ça ne signifie pas grand chose de dire que tel matos Pentax a résité à une drache tropicale et s'en porte bien ! En effet, combien de canikonistesont aussi essuyé des pluies meumeuh et n'ont jamais eu de souci particulier ? Plein ! Moi le 1er.

Arrêtons aussi une bonne fois pour toutes de comparer un compact étanche avec un DSLR, ça ne tient pas la route !!!
Enfin, je suis d'accord avec Eric02 pour dire que le niveau de protection antiruissellement devrait devenir une sorte de standard minimum sur les APN moyenne à haut de gamme. Je crois réellement qu'on n'en est pas si loin en réalité, car les fabricants ont quand même amélioré sérieusement les choses d'années en années. Chez Canon, les 7D, 7D, 7DII, 5DIII, 5DS, 1DX sont tout de même bien protégés.
Reste le souci des optiques, et là, même tous les L ne sont pas forcément bien protégés...
Mais refuser de comprendre que l'étanchéité est un sacré challenge à résoudre sur un système reflex, ça ne fait pas avancer le débat...
Je ne sais pas si le Pentax que j'avais pris en mains il y a quelques temps avec un 18-135 WR avait été choqué ou pas, mais la bague de zoom n'était pas fluide du tout : était-ce dû au WR ?

[Pixels.d.Argent]

Arrêtons aussi une bonne fois pour toutes de comparer un compact étanche avec un DSLR, ça ne tient pas la route !!!

Le One AW1 n'est pas un compact, c'est un hybride avec la possibilité de monter des optiques à la fois étanches et des optiques normales. C'est d'ailleurs un très bon exemple de ce qu'un constructeur sait/peut faire sans pour autant faire exploser les coûts! Un One AW1 coute 649 € avec le 11/27 et la housse de transport. Le 10 f/2,8 AW coute 349 € .

Enfin, je suis d'accord avec Eric02 pour dire que le niveau de protection antiruissellement devrait devenir une sorte de standard minimum sur les APN moyenne à haut de gamme. Je crois réellement qu'on n'en est pas si loin en réalité, car les fabricants ont quand même amélioré sérieusement les choses d'années en années. Chez Canon, les 7D, 7D, 7DII, 5DIII, 5DS, 1DX sont tout de même bien protégés.
Reste le souci des optiques, et là, même tous les L ne sont pas forcément bien protégés...

Je suis également tout à fait d'accord avec Eric02, ça devrait être un standard minimum.

[Fab35]

Le One AW1 n'est pas un compact, c'est un hybride avec la possibilité de monter des optiques à la fois étanches et des optiques normales. C'est d'ailleurs un très bon exemple de ce qu'un constructeur sait/peut faire sans pour autant faire exploser les coûts! Un One AW1 coute 649 € avec le 11/27 et la housse de transport. Le 10 f/2,8 AW coute 349 € .
Je suis également tout à fait d'accord avec Eric02, ça devrait être un standard minimum.

L'exemple du Nikon AW1 n'est pas tellement plus pertinent, désolé, car  c'est un concept à part et qui a forcément été étudié pour l'immersion, avec toutes les contraintes que cela suppose, et elles sont nombreuses, tant sur l'ergonomie que sur l'entretien !
http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/hp30ch8j/caring-for-your-nikon-1-aw1-waterproof-camera.html

On remarquera que le AW1 ne comporte pas de molettes, comme je l'avais décrit plus haut sur les conditions d'une étanchéité facilitée et quasi challenge sur un DSLR ! Là il n'y a que des boutons et une monture spécifique, avec utilisation d'objos dédiés et restrictifs !

[Fab35]

Une molette ?? Et alors ??!? Une molette est ultra simple, c'est même ce qu'il y a de plus simple !! Un joint simple torique suffit : le moins cher et le plus fiable des étanchéités !

Et puis de toute façon ton entêtement est totalement ridicule puisque cela existe, et est même chose courante chez deux concurrents depuis des années.

Autant on peut discuter de l'utilité ou non du process, du besoin des acheteurs ou non, s'inquiéter d'éventuels retours de SAV, se demander si cela vaut le coup pour le constructeur d'augmenter le prix des boîtiers de qq € ou pas, cela devrait-il passer par des "révisions" obligatoires à intervalles réguliers, etc etc. Mais il ne subsiste aucun doute sur la faisabilité de la protection.

T'façon on n'est pas sur la même longueur d'onde, autant pisser dans un violon....

JE SAIS QUE LES JOINS TORIQUES EXISTENT !!!
Il y en a sur mon 7DII, il y en avait sur mon 7D, il y en a sur plein d'apn aujourd'hui ! Ils supportent tous une petite averse dans l'absolu, donc c'est pas un pb !
Tu ne comprends que ce que tu veux...
Je te parle d'étanchéité garantie, pas juste un joint qui supporte un écoulement minime de 3 gouttes de temps en temps !!
Une molette de réflex, c'est un ensemble potentiellement complexe, avec boutons, rotation et même capteurs tactiles, une roue crantée de capot supérieur est située dans un renfoncement inaccessible dans lequel la flotte va rester, une trappe a un interstice tout autour, où la encore les crasses et la flotte stagnent. Si on ne fait pas une maintenance à chaque sortie "mouillée" et même sèche, c'est une usure et une dégradation en perspective.

Un constructeur qui va mettre une étanchéité très poussée, qui plus est si elle est normée, va s'engager sur ce qu'il propose. Je persiste à croire que c'est un risque qu'ils n'ont pas envie de prendre.

Que Pentax le fasse, tant mieux, mais ça n'est pas un acteur dans la même position que Canon ou Nikon.

Enfin bon, toi tu vois ça de ma part comme une acceptation naïve d'une absence d'étanchéité absolue... Que veux-tu que je te dise....

[Pixels.d.Argent]

L'exemple du Nikon AW1 n'est pas tellement plus pertinent, désolé, car  c'est un concept à part et qui a forcément été étudié pour l'immersion, avec toutes les contraintes que cela suppose, et elles sont nombreuses, tant sur l'ergonomie que sur l'entretien !
http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/hp30ch8j/caring-for-your-nikon-1-aw1-waterproof-camera.html

On remarquera que le AW1 ne comporte pas de molettes, comme je l'avais décrit plus haut sur les conditions d'une étanchéité facilitée et quasi challenge sur un DSLR ! Là il n'y a que des boutons et une monture spécifique, avec utilisation d'objos dédiés et restrictifs !

On est d'accord sur l'usage en plongée. Je citais le One AW pour dire que, sans aller aussi loin dans l'étanchéité, il est possible de faire, à moindre coût, un appareil qui est capable de résister à une pluie même soutenue. C'est plus une volonté marketing que des difficultés technologiques et/ou de coût.

[Fab35]

On est d'accord sur l'usage en plongée. Je citais le One AW pour dire que, sans aller aussi loin dans l'étanchéité, il est possible de faire, à moindre coût, un appareil qui est capable de résister à une pluie même soutenue. C'est plus une volonté marketing que des difficultés technologiques et/ou de coût.

Le ONE AW1 est quand même contraint d'utiliser des objos ultra-spécifiques pour fonctionner en étanche (et la gamme étanche est riquiqui donc pas un souci pr Nikon), même s'il reste compatible avec la monture C.

Un système optique pour reflex comme ceux de Nikon et Canon, a réadapter en version étanche, je crois que ça frise l'impossible !
Le boitier reflex est aussi plus compliqué à rendre 100% étanche qu'un AW1, tout en conservant une ergonomie irréprochable...

[gebulon]

Le ONE AW1 est quand même contraint d'utiliser des objos ultra-spécifiques pour fonctionner en étanche (et la gamme étanche est riquiqui donc pas un souci pr Nikon), même s'il reste compatible avec la monture C.

Un système optique pour reflex comme ceux de Nikon et Canon, a réadapter en version étanche, je crois que ça frise l'impossible !
Le boitier reflex est aussi plus compliqué à rendre 100% étanche qu'un AW1, tout en conservant une ergonomie irréprochable...

T'as bouffé un disque ou quoi

On ne demande pas de l'étanche, on demande du résistant à la pluie et poussière, avec une norme qui définisse clairement l'usage,  point !

[Pixels.d.Argent]

T'as bouffé un disque ou quoi

On ne demande pas de l'étanche, on demande du résistant à la pluie et poussière, avec une norme qui définisse clairement l'usage,  point !

Oui c'est vrai sur ce coup, Fab, tu tournes en rond!  

La photo que j'ai postée du E-M1 montre bien ce que l'on peut faire en terme de "tropicalisation" sans aller jusqu'à l'étanchéité totale! Le One AW c'était pour démontrer qu'en plus, ça ne coute pas forcément plus cher et que c'est plus une volonté du marketing qu'une contrainte technique.

Au passage, je possède un E-M1 en plus de mes Canon, je te confirme qu'il a plusieurs mollettes!

[Fab35]

T'as bouffé un disque ou quoi

On ne demande pas de l'étanche, on demande du résistant à la pluie et poussière, avec une norme qui définisse clairement l'usage,  point !

Dis donc, on se calme, tu n'as pas plus que les autres autorité ici !  

On discute ! C'est pas parce que Môssieur veut une norme IP sur son boitier que Môssieur l'aura ! Et justement, c'est un peu le pourquoi de la discu et de la probable difficulté de le faire, avec les responsabilités que ça comporte, ainsi que les coûts, la maintenance côté client, etc, pour que le SAV et les contentieux soient au mieux évités !

[Fab35]

Oui c'est vrai sur ce coup, Fab, tu tournes en rond!  

La photo que j'ai postée du E-M1 montre bien ce que l'on peut faire en terme de "tropicalisation" sans aller jusqu'à l'étanchéité totale! Le One AW c'était pour démontrer qu'en plus, ça ne coute pas forcément plus cher et que c'est plus une volonté du marketing qu'une contrainte technique.

Au passage, je possède un E-M1 en plus de mes Canon, je te confirme qu'il a plusieurs mollettes!

Si je tourne en rond, vous tournez avec moi !!  
Encore une fois je ne dis pas que c'est impossible, mais pas plus que Canon ou Oly n'assumeraient des dégâts des eaux sans broncher !
Mettre un joint sur une molette, c'est pas le souci, garder cette molette fiable au long terme en est un autre !
Vous avez vu le lien sur le AW1 ?
Faut tout nettoyer méticuleusement pour que ça reste étanche, faut tout essuyer pour éviter les soucis, faut changer les joints au besoin, etc.
Sans dec, vous faites comment pour maintenir en bon état le joint torique de votre molette incrustée dans le boitier ?

[JamesBond]

Si je tourne en rond, vous tournez avec moi !!   [...]

Hef, hef... Hem, Margotte, vous n'auriez pas vu mon sucre ? 

[Fab35]

Pollux est plus zen que les Zébulon d'ici !

[Pixels.d.Argent]

Si je tourne en rond, vous tournez avec moi !!  
Encore une fois je ne dis pas que c'est impossible, mais pas plus que Canon ou Oly n'assumeraient des dégâts des eaux sans broncher !
Mettre un joint sur une molette, c'est pas le souci, garder cette molette fiable au long terme en est un autre !
Vous avez vu le lien sur le AW1 ?
Faut tout nettoyer méticuleusement pour que ça reste étanche, faut tout essuyer pour éviter les soucis, faut changer les joints au besoin, etc.
Sans dec, vous faites comment pour maintenir en bon état le joint torique de votre molette incrustée dans le boitier ?

Bien sûr, dans le cas d'un étanchéité totale, mais sur une étanchéité partielle, comme le fait Oly c'est bien moins contraignant. De toutes façons les joints toriques sont déjà présents sur certains boitiers comme l'E-M1 sans que cela pose de souci. Pourquoi? parce que le fabriquant ne donne pas son appareil comme un étanche du coup on a pas les mêmes sollicitations.

Et pour le One, si il faut tout démonter et nettoyer, c'est surtout parce qu'en plongée, on est souvent en eau de mer et que le sel, c'est très corrosif.

J'ajoute que dans le cadre de mon boulot, même si je bosse essentiellement en studio, il m'arrive de faire de l'extérieur et que je suis sorti plusieurs fois avec l'E-M1 même en cas de conditions météo difficile, j'ai bien moins e crainte qu'avec mes Canon.