Fish eye ou pano ?

[Jean-Claude]

je vous soumet deux images très différentes du même sujet au même moment, une qui provient manifestement du fisheye, une autre qui est un panoramique qui couvre grosse modo la même chose.

j'ai posté ceci sous la rubrique Nikon, car nous verrons plus tard que ces image sont très liées à une technique de boitier Nikon.

Pour le moment je ne dirai pas plus, je vous laisse un peu mariner et donner vos impression sur les techniques qui auraient pu ou ont été employées
defishage, assemblage pano, utilisation de pied ou non, déclenchement à distance, que sais-je encore

[emvri85]

Je sais pas trop où tu veux en venir, mais pour moi ce genre de sujet se traite à l'UGA :

- le fish eye : par nature je n'aime pas le rendu fish-eye et la correction logicielle est forcément destructrice

- un panoramique par assemblage est possible mais ici on cumule les difficultés : difficulté et risque de résultat aléatoire pour raccorder les vagues, difficulté pour assembler de manière impeccable la ligne d'horizon (même en calant le plus soigneusement possible la bulle du système pano), difficulté si l'on emploie un système pano horizontal pour obtenir une composition harmonieuse si on n'arrive pas à descendre plus bas

- l'UGA en légère plongée (et l'expérience montre montre qu'il est toujours intéressant de disposer de focales vraiment très courtes lorsqu'on est en haut de falaises élevées) est de loin la technique la plus simple pour un résultat immédiat

J'ajoute volontiers un polarisant sauf lumière très dure, pas de filtre dégradé ici nous sommes en journée et la dynamique de la scène reste modérée.
Avec un trépied c'est toujours mieux, déclenchement à distance si le soleil est dans le dos et provoque une ombre portée.

La composition, le choix d'une bonne lumière, le traitement et le respect de l'horizontalité sont ici également très perfectibles.

[Jean-Claude]

non mais .... tu te méprends totalement sur tout, dire que c'est très perfectible ést un non sens absolu

sur ce pano qui n'est pas un assemblage, l'horizon ést parfaitement droit et de niveau au 1/10 de degré près dès la prise de vue (précision du logiciel de dématricage)
J'ai mis en place une correction d'horizontalité dans le logiciel sur toute le largeur de la ligne d'eau et elle a donné 0,0 degré. c'est l'impression visuelle qui est faussée par le rocher de droite qui lui n'est pas horizontal.

de même pour le contraste que tu qualifie de modéré, celui-ci étai absolument énorme sur le sujet, c'est içi tout simplement le rendu de dynamique du D800E qui l'encaisse parfaitement avec même de la réserve donnée par le logiciel Capture NX2

quand à l'utilisation d'un polarisant sur de tels angles de champs c'est simplement irréaliste de par le manque d'homogénéité du ciel qu'il produit inévitablement

[emvri85]

non mais .... tu te méprends totalement sur tout, dire que c'est très perfectible ést un non sens absolu

C'est marrant comme tes réactions sont très prévisibles...
La lumière n'est absolument pas la meilleure, c'est un fait.
D'autre part change de dématriceur et tu verras que tu amélioras considérablement le rendu de cette image (et je le dis d'autant plus tranquillement que j'ai aussi très longtemps un inconditionnel de CNX2).

sur ce pano qui n'est pas un assemblage, l'horizon ést parfaitement droit

tu rigoles ou quoi, mais je dois être trop exigeant...
Il est évident qu'il y a encore une légère rotation sur la gauche à effectuer pour obtenir un bombé de la ligne d'horizon parfaitement symétrique (il faut faire comme si le rocher à droite n'était pas là).

quant à l'utilisation d'un polarisant sur de tels angles de champs c'est simplement irréaliste de par le manque d'homogénéité du ciel qu'il produit inévitablement

Et bien moi je dis qu'il ne faut pas hésiter à l'utiliser. Faire des essais. Si la lumière n'est pas trop dure, si il y a des nuages, si le soleil n'est pas à 90° (ici il me semble qu'il est dans le dos), l'effet inégal de polarisation sera peu perceptible.
Le but n'est pas de saturer davantage le ciel, mais d'éliminer les reflets sur l'eau et d'améliorer son rendu.
J'ai expliqué ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131919.msg5503152.html#msg5503152, les avantages et les limites d'utiliser un pola avec un UGA.

de même pour le contraste que tu qualifies de modéré, celui-ci était absolument énorme sur le sujet

ça c'est possible, il est difficile d'en juger sans avoir fait la prise de vue, mais je veux bien le croire, les falaises (de Belle Île ?) sont particulièrement sombres.
De manière générale en journée, un dégradé est rarement nécessaire, mais il est possible qu'ici il l'ait été (0.3 ou 0.45 hard mais certainement pas plus avec un D800E).

[Jean-Claude]

Je vois que tu as tout lu et parfaitement retenu sur le sujet

Le problème c'est que tu n'as pas compris grand chose

mais ce n'est pas grave, je te demande juste de ne pas continuer sur ce fil, il ne s'agit içi pas du tout de présenter une image de paysage, il s'agit d'une prise de vue didactique destinée  à mes stagiaires.

si tu vois un horizon courbe et de travers sur mon pano c'est ton problème, pas le mien alors que sur grand écran rien ne permet de le détecter.

Je ne répondrai plus à ce fil que tu as pourri, tant pis pour les gens intéressés, alors qu'un intéressant chapitre technique sur les boîtiers Nikon devait suivre.

[55micro]

Hum... je ne vois pas, dans un menu boîtier, ce qui pourrait produire cela. "Fisheye" ne va que dans un sens, pas celui du défishage, avec "Superposition" on ne peut assembler, bref je sèche.

[lino73]

Pour moi c'est probablement un fisheye Nikon ou a projection fisheye classique
car      une seule vue
         des bords très compressés

[emvri85]

le problème c'est que tu n'as pas compris grand chose
mais ce n'est pas grave, je te demande juste de ne pas continuer sur ce fil,

Et bien désolé si j'ai pourri un fil initié par le grand maître incontesté de ce forum.
La prochaine fois sois plus explicite.

Pourtant quand je lis "je vous laisse un peu mariner et donner vos impression sur les techniques qui auraient pu ou ont été employées defishage, assemblage pano, utilisation de pied ou non, déclenchement à distance...", il me semble que cela aurait pu faire l'objet d'une excellente discussion technique pour traiter ce genre de sujet que j'aime beaucoup et qui n'est pas aussi facile qu'il en a l'air.

Je vois que tu as tout lu et parfaitement retenu sur le sujet

Non j'ai juste un peu de pratique et d'expérience dans ce genre de sujet.

[luistappa]

Je sèche aussi même si ça devrait tourner au tour d'un recadrage Dx et la correction de distorsion.

[JP31]

La 1 c'est fait avec un fisheye qui pointe vers le bas,
La 2 je ne sais pas trop alors je dirais que c'est la même image défishée.

[luistappa]

C'est pas la même image, point de vue légèrement différent

Fisheye point de vue un peu plus haut, main levée et l'autre sur pied? Prises à peu près au même moment, vagues très semblables.

[Jean-Claude]

en fin de compte il n'y a strictement aucune différence matérielle logicielle ou de point de vue entre ces deux images.

Les deux sont faites consécutivement au même emplacement de prise de vue au Fisheye Nikkor 16 AFD avec les mêmes réglages sans post traitement géométrique de style défishage ou à l'inverse transfo Fisheye dans les fonctions boîtiers

seule différence, pour le recadrage pano j'étais accroupi au bord de la falaise pour intégrer du premier plan, pour la vue typée fish-eye j'ai tenu l'appareil debout à bout de bas par dessus la falaise. (bien vu luistapa)

Pour arriver à l'horizon droit dès la prise de vue, c'est là qu'il y a une astuce d'utilisation du boîtier Nikon permettant le niveau et le quadrillage simultané, normalement incompatibles mais compatibles par une astuce sur certains boîtiers experts et Pros.

Avec mon D3x je n'arrivais jamais vraiment a des horizon droit car les aides du boîtier ne le permettaient pas, avec le D800 c'est possible via une petite astuce. ( normalement c'est soit niveau électronique dans le viseur soit quadrillage)

à suivre ...

[Roenel]

sur ce pano qui n'est pas un assemblage, l'horizon ést parfaitement droit et de niveau au 1/10 de degré près dès la prise de vue (précision du logiciel de dématricage)
J'ai mis en place une correction d'horizontalité dans le logiciel sur toute le largeur de la ligne d'eau et elle a donné 0,0 degré. c'est l'impression visuelle qui est faussée par le rocher de droite qui lui n'est pas horizontal

Bonjour Jean-Claude,
ne te fâches pas mais sur ce coup là, emvri85 a raison. Ca reste un peu courbe à droite (le trait rouge fait 1pixel). Mais là n'est pas l'important. Ce serait intéressant que tu termine ta démonstration.

Ah ! Tu as répondu entre temps 

[Jean-Claude]

JP31, une image defishée est pas mal rognée en ortho et mon defishée ortho classique ést prévu pour le 10.5 DX, il marche mal avec le 16 AFd ne donne jamais des horizon droits s'il ne sont pas déjà droits au départ.

Le pano fait au fish-eye exige simplement un horizon pile poil au milieu et de niveau puis on recadre en enlever le ciel qui est de trop. c'est là qu'interviennent les aides du boîtier.

Les deux prises de vue sont faites à main levée.

[Jean-Claude]

roenel cet horizon n'est pas plus courbe ou même moins courbe qu'avec tout autre objectif courant, même des 50 MM classiques ne font pas mieux voire pire.

Un UGA classique corrigé de sa distorsion a également souvent autant voire plus de courbure résiduelle.

Pour moi ce n'est pas un problème, il suffit de passer un petit coups de pinceau de flou gaussien et on n'y voit plus rien

[emvri85]

Un UGA classique corrigé de sa distorsion a également souvent autant voire plus de courbure résiduelle.

C'est que tu n'utilises pas le bon logiciel.
Décidément qu'est ce que tu peux raconter comme bêtises (voir la remarque de Roenel)
Et sur le fond, je n'ai toujours pas compris pourquoi promouvoir le fish eye sur ce genre de sujet

En revanche je reste très intéressé par le niveau et le quadrillage simultanés, car nous sommes d'accord pour dire que ces aides ne sont que très indicatives.

[Jean-Claude]

les boîtiers Nikon prévu avec les options niveau dans le viseur et quadrillage cristaux liquides du viseur ne peuvent afficher que l'un ou l'autre, demandant une intervention dans les menus pour passer de l'un à autre. Cette manipulation ést éventuellement envisageable sur pied mais impensable l'œil au viseur.

la mise en route du niveau efface le quadrillage aussi longtemps que l'affichage du niveau ést demandée. C'est là qu'intervient l'astuce de programmer une des touches avant pour l'affichage du niveau. un fois ceci fait on peut alterner entre les deux l'œil au viseur en appuyant simplement la touche avant du boîtier ( cette programmation n'est pas possible sur tous les modèles de boîtiers)

la technique pour faire un pano "One short" au Fisheye consiste à appuyer deux fois sur la touche programmée pour successivement afficher le quadrillage qui permet de caler l'horizon au centre et le niveau qui permet le nivelage de cet horizon. ( le nivelage de l'horizon n'est pas possible avec le quadrillage, l'épaisseur du trait cachant la ligne d'horizon diffusée par la brume)

[Jean-Claude]

emri le Fisheye non defishée donnè une angle énormément supérieur aux UGA et sa déformation pourtant conséquente dans les coins ne se voit pas sur un paysage qui ne comporte pas de références géométrique comme c'est le cas en plein nature. Sur cette image les coins inférieurs gauche et droit sont chacun à 90 degrés du centre de l'horizon. Aucun UGA ne peut s'approcher d'un tel champ.

un Fisheye permet de facilement remplacer en One short à main levée, une prise de vue pano sur pied longue et compliquée, même si cette dernière permet d'obtenir une résolution énormément supérieure.

Je comprend tout à fait que ce discours puisse être inacceptable et d'un bêtise sans nom au yeux de quelqu'un de coincé sur une fausse rigueur pseudo scientifique, mais nous sommes en photographie, une activité artistique, pas une discipline scientifique 

[jac70]

Contrairement à ce que JC veut faire croire avec sa suffisance habituelle, tout ceci n'a rien d'un scoop pour celui qui a un peu pratiqué :
- les vues au FE (avec les différents types de redressements possibles)
- Les vues à l'UGA
- Les assemblages panoramiques.

J'ajouterai que présenter un exemple avec un horizon marin incontestablement courbe rend cette démonstration (?) pour le moins vaseuse  

Mais il s'agit de JC, meilleur spécialiste du Fisheye de l'Est.... Alors.... respect !!!

Ceci dit, l'astuce pour le calage de l'horizon est sans doute interessante....

[luistappa]

les boîtiers Nikon prévu avec les options niveau dans le viseur et quadrillage cristaux liquides du viseur ne peuvent afficher que l'un ou l'autre, demandant une intervention dans les menus pour passer de l'un à autre. Cette manipulation ést éventuellement envisageable sur pied mais impensable l'œil au viseur.
la mise en route du niveau efface le quadrillage aussi longtemps que l'affichage du niveau ést demandée. C'est là qu'intervient l'astuce de programmer une des touches avant pour l'affichage du niveau. un fois ceci fait on peut alterner entre les deux l'œil au viseur en appuyant simplement la touche avant du boîtier ( cette programmation n'est pas possible sur tous les modèles de boîtiers)
la technique pour faire un pano "One short" au Fisheye consiste à appuyer deux fois sur la touche programmée pour successivement afficher le quadrillage qui permet de caler l'horizon au centre et le niveau qui permet le nivelage de cet horizon. ( le nivelage de l'horizon n'est pas possible avec le quadrillage, l'épaisseur du trait cachant la ligne d'horizon diffusée par la brume)

Bien vu!

[Jean-Claude]

Contrairement à ce que JC veut faire croire avec sa suffisance habituelle, tout ceci n'a rien d'un scoop pour celui qui a un peu pratiqué :
- les vues au FE (avec les différents types de redressements possibles)
- Les vues à l'UGA
- Les assemblages panoramiques.

J'ajouterai que présenter un exemple avec un horizon marin incontestablement courbe rend cette démonstration (?) pour le moins vaseuse 

Mais il s'agit de JC, meilleur spécialiste du Fisheye de l'Est.... Alors.... respect !!!

Ca y est il ne manquait plus que Jac qui devient instantanément mauvais dès que quelqu'un d'autre que lui se permet de parler d'utilisation d'un fish eye 

Si tu n'est pas capable de comprendre que ce fil est destiné grâce à des images disdactiques faites spécialement pour celà, d'expliquer une fonction cachée d'un boitier et non de montrer des images de la vraie vie je ne peux rien pour pour toi.

[Jean-Claude]

En voici une faite au même endroit le même jour pas à usage didactique.

Je fais de suite un condensé de vos remarques ä venir pour vous éviter du boulot : Mais cette image est nulle, elle est prise des milliers de fois par an par tous les touristes moutons qui passent en car, la lumière est pourave, on ne sait même pas si c'est vraiment piqué, il n'y a même pas d'utilisation de filtre pola pour rendre l'eau bien noire, la balance des blancs tire sur les verts, nul et prétitieux qu'il est ce J-C 

[emvri85]

un Fisheye permet de facilement remplacer en One short à main levée, une prise de vue pano sur pied longue et compliquée, même si cette dernière permet d'obtenir une résolution énormément supérieure.
Je comprend tout à fait que ce discours puisse être inacceptable et d'un bêtise sans nom au yeux de quelqu'un de coincé sur une fausse rigueur pseudo scientifique, mais nous sommes en photographie, une activité artistique, pas une discipline scientifique 

Il serait plus simple d'écrire qu'il s'agit d'une solution de dépannage au résultat médiocre et que pour aller se promener sur les falaises de Belle-Île on peut laisser le fish-eye à la maison.

Ceci étant dit il est tout à fait exact qu'une prise de vue pano sur un paysage marin est longue et compliquée pour les raisons évoquées en début de ce fil, le résultat pas toujours garanti ni satisfaisant même en étant rigoureux dans la prise de vue
Exemple ici le résultat ne me convainc que très moyennement (assemblage de 8 vues verticales au 21mm) :

J'ajouterai que présenter un exemple avec un horizon marin incontestablement courbe rend cette démonstration (?) pour le moins vaseuse  

attention au crime de lèse-majesté Jacques

[Jean-Claude]

Et si déjà on est dans la médiocrité on va continuer,

Comme un paysage se doit d'être pris à l'UGA j'ai fait le contraire et utilisé le 300 2,8 à main levée; et à nouveau une balance des blancs décalée toute jaune, l'horizon est flou et les lignes horizontales de travers, et comment peut on décklencher sur un tel sujet bâteau pris des millions de fois chaque année, chaque petit chinois qui se respecte a ce sujet sur son iphone  

[Jean-Claude]

Et encore une du même tonneau, beurk, et toujours en dehors des clous au 300mm 2,8 à main levée on ne va pas continuer, c'est à jerber...