Retouche locale

Caulre · Septembre 29, 2015, 17:43:37

Bonjour à tous,
Peut-on retoucher localement avec Dxo, comme le fait LR ?

emvri85 · Septembre 29, 2015, 18:13:53

non et c'est le point faible de DXO, pas de retouches locales

fabco · Septembre 29, 2015, 19:39:49

qu'est ce que tu entends par retouche ?

francois68 · Septembre 29, 2015, 20:25:50

Citation de: fabco le Septembre 29, 2015, 19:39:49
qu'est ce que tu entends par retouche ?

Une correction localisée, j'imagine ?

Pieloe · Septembre 29, 2015, 20:47:04

C'est un serpent de mer

Elles y sont déjà ... mais ce n'est pas l'utilisateur qui décide d'agir en une zone et pas une autre.
Elles y sont déjà, car le logiciel agit par zone de densité (enlève le bruit que là où c'est sombre, se comporte différemment en hautes lumières, etc...).

C'est un réel manque de créativité, surtout sur filmpack.
Par contre, DOP est sensé modifier le caractère d'une image mais pas son contenu.
DxO c'est exprimé sur ce point, il faudrait réécrire le moteur

Caulre · Septembre 30, 2015, 08:27:41

Citation de: fabco le Septembre 29, 2015, 19:39:49
qu'est ce que tu entends par retouche ?

LR permet, en sélectionnant une zone, d'agir uniquement sur celle-ci.

Merci à tous pour vos réponses.

Caulre · Septembre 30, 2015, 08:34:19

Citation de: Pieloe le Septembre 29, 2015, 20:47:04
C'est un serpent de mer
Elles y sont déjà ... mais ce n'est pas l'utilisateur qui décide d'agir en une zone et pas une autre.
Elles y sont déjà, car le logiciel agit par zone de densité (enlève le bruit que là où c'est sombre, se comporte différemment en hautes lumières, etc...).

C'est un réel manque de créativité, surtout sur filmpack.
Par contre, DOP est sensé modifier le caractère d'une image mais pas son contenu.
DxO c'est exprimé sur ce point, il faudrait réécrire le moteur

Il devrait le réécrire, à mon avis ! C'est un avantage important pour LR, cette retouche locale !

fabco · Septembre 30, 2015, 09:46:34

Citation de: Caulre le Septembre 30, 2015, 08:27:41
LR permet, en sélectionnant une zone, d'agir uniquement sur celle-ci.

Merci à tous pour vos réponses.

tu as l'outil, tonalité sélective qui permet de faire des choses.

DXO a ce sujet essaie de trouver une solution en version auto qui est la base de dop mais ce n'est pas simple.

gerarto · Septembre 30, 2015, 11:38:30

Citation de: Caulre le Septembre 30, 2015, 08:34:19
Il devrait le réécrire, à mon avis ! C'est un avantage important pour LR, cette retouche locale !

Ok, ceci étant dit, la question à se poser est la suivante :
- est ce qu'un utilisateur "averti" de DxO trouve que cette fonction lui manque si cruellement qu'il envisage de laisser tomber DxO pour ça ?

Je crois que la réponse peut se résumer à deux constatations :
- comme déjà expliqué, concernant les "retouches locales" liées au bruit et aux densités (correction des basses et hautes lumières), mais également certaines corrections colorimétriques (protection des couleurs saturées), DxO fait tout ça très bien en automatique avec néanmoins une possibilité de modifier le niveau de correction via certains curseurs.
- le très faible nombre de posts sur ce forum et celui de DxO réclamant cela.

Personnellement, je préfère et de loin la solution DxO qui me fait tout ça en automatique avec un gain de temps appréciable. De toute façon, comme j'ai aussi LR, j'ai toujours la possibilité d'y reprendre les photos qui me poseraient problème sur ce plan.
Le problème, si tant est que cela en soit un, c'est que le nombre de photos que j'ai repris dans LR pour ça doit être bien voisin de zéro ! Ou alors je fais de la vraie retouche, et c'est Photoshop direct...
Bon, ok, c'est pour ma pratique, ça ne veut pas dire que c'est généralisable à tous.

EboO · Septembre 30, 2015, 15:19:52

Quand j'ai utilisé Dxo j'avais peur de regretter Lr (que j'tuilise toujours pour le catalogage) pour les retouches locales, et je rejoins Gerarto : pas de regrets.

fabco · Septembre 30, 2015, 23:10:51

Jusqu'à ce jour l'absence de retouche locale ne me gêne pas.
Je possède LR version 4.4 que j'utilise rarement.
Chacun à ces habitudes et depuis la version 6, j'ai appris à travailler avec dop.

francois68 · Octobre 01, 2015, 11:33:06

Pareil que Fabco. Sauf que moi, j'ai viré complètement LR pour rester cohérent dans les résultats.
Si vraiment j'ai besoin d'une correction localisée (très très rarement), je la fais avec PS.

fabco · Octobre 01, 2015, 14:21:51

Je précise que LR, je l'avais pris pour utiliser le catalogage que je n'ai pas mis en pratique à part des essais pour comprendre le fonctionnement avec dop.

Roenel · Octobre 01, 2015, 15:40:08

Citation de: francois68 le Octobre 01, 2015, 11:33:06
Pareil que Fabco. Sauf que moi, j'ai viré complètement LR pour rester cohérent dans les résultats.
Si vraiment j'ai besoin d'une correction localisée (très très rarement), je la fais avec PS.

C'est aussi CS6 que j'utilise pour les retouches. Facilité par les options d'export direct depuis DPO.

ChatOuille · Octobre 04, 2015, 03:19:23

N'oublions pas que PS modifie les pixels, je l'utilise toujours à la fin du processus. En revanche LR et Dxo c'est "pas touche".

kochka · Octobre 09, 2015, 12:30:42

La retouche locale est un vrai manque.
J'ai LR, mais ne l'utilise pas à cause de son obligation d'utiliser sa base de données. Sans cela, j'aurais déjà basculé.

ChatOuille · Octobre 09, 2015, 23:13:47

Il y a des fervents défenseurs de DOP et de LR. Je suis plutôt éclectique. J'admire la puissance de calcul de DOP, mais il faut avoir une machine top. Je trouve l'interface utilisateur un peu simple, surtout pour la gestion des fichiers que je fais avec LR.

Pieloe · Octobre 10, 2015, 09:26:43

Citation de: ChatOuille le Octobre 09, 2015, 23:13:47
Il y a des fervents défenseurs de DOP et de LR. Je suis plutôt éclectique. J'admire la puissance de calcul de DOP, mais il faut avoir une machine top. Je trouve l'interface utilisateur un peu simple, surtout pour la gestion des fichiers que je fais avec LR.

Mouais pour la bécane de course. Pas plus que les autres.
C'est l'interface "évidente" de DOP qui m'a séduit.

Pour la gestion de fichiers, on est bien d'accord.
Après des demandes récurrentes, c'est l'interface avec Lr qui a été proposé.
Çà a du sens, mais pas pour tout le monde!
Lr est d'abord un dématriceur, donc concurrent. Si j'ai choisi DOP, c'est que je n'ai pas choisi Lr!
Il ne fallait pas bien plus d'énergie pour développer les petits outils nécessaires pour trier et classer ses photos que mettre au point cette interface

Caulre · Octobre 30, 2015, 10:27:24

Bon là, j'ai compris, DXO arrive aux mêmes résultats, sans rien faire, en automatique !

fabco · Octobre 30, 2015, 19:37:46

Parfois il vaut aller plus loin et jouer avec les réglages.

Caulre · Octobre 31, 2015, 10:28:45

Je suis en train de l'essayer pour un mois. J'ai aussi remarqué que les automatismes, bien qu'ils soient suffisants dans la plus part des cas, restent impuissants, quelques fois.

Pieloe · Octobre 31, 2015, 12:19:08

Citation de: Caulre le Octobre 31, 2015, 10:28:45
Je suis en train de l'essayer pour un mois. J'ai aussi remarqué que les automatismes, bien qu'ils soient suffisants dans la plus part des cas, restent impuissants, quelques fois.

OUI j'ai remarqué.
La hotLine m'avait répondu que l'image que je leur avait envoyé ne demandait pas d'amélioration

Il faut bien comprendre que DOP est d'abord fait pour développer des images RAW!
C'est l'aute logiciel de DxO, FilmPack qui permet la créativité.

kochka · Octobre 31, 2015, 12:20:46

Les automatismes touchent trop de zones à la fois.