50/1.4 en 2015?

[malice]

J'ai le sentiment inverse. Je préfère le rendu du 35 IS à son prédécesseur et je n'aime pas trop celui du 50/1,4 

[Shashinman13]

Ce sont les goûts et les couleurs, même si certains avis peuvent me surprendre. Pour ma part, j'aime mon 35 IS pour son rendu, sa polyvalence, sa construction et sa prise en main. Le 50 f1.4 ne me fait pas du tout envie. Le 50 f1.2 oui.

[Sebas_]

Oui, les coups et les douleurs..
La mode est mainentant aux fixes ultra sharp et nerveux.
Perso, je les prefere legers, ouverts et versatils.

Oui, le 50/1.4 n' a pas bonne reputation, et ne fait pas "baver", d'ou le fait que j'ai ouvert le fils. Le L est magnifique, mais est cher, et j'aurai du mal a le jetter sans bouchons dans mon sac besace..

[danm_cool]

le 50mm 1.4 n'est si mauvais que ca, il lui manque juste un peu de contraste a pleine ouverture... le 50mm est meilleur la-dessus, mais la difference ne vaux pas le prix en tout cas comme toujours

[dominos]

Bonne question !

En FF, le 50mm devrait être « normalement » la base solide et universelle
pour tout faire en photo et cela n'est plus le cas complètement.

C'était le cas en argentique, en numérique aussi mais avec de pixel modéré pour l'USM 50mm EF 1.4 ou 1.8 avec un 5D.
Au-delà, l'arrière plan était moins harmonieux...

Le 50mm  1.4 est un investissement que je n'ai pas osé faire.
Plusieurs de mes collègues en ont fait l'expérience avec plusieurs remplacements,
à la fin cela fait peut faire beaucoup.

Conserver le pare-soleil dessus ? Peut-être, si c'est le cas, c'est franchement n'importe quoi...

Le 50 1.2 est un objectif spécialisé qui effectivement peut donner des aspects crémeux à de grandes ouvertures,
idem pour le 85mm 1.2 L. Mais trop spécialisé et je peux comprendre l'utilisation.

A l'inverse avec un 135mm F2 L, on peut non seulement obtenir cet aspect mais autre chose, du sport, du spectacle, du paysage.

D'autres collègues sont partis dans d'autres voies comme du Zeiss, Sigma, etc...

Le 50 1.8 STM en FF (hors vidéo) fait-il mieux ?

Oui et non !

+ On a le cadrage d'un 50mm en FF...
+ Un Pancake !
-  Pas de correctifs intégrés avec DPP 4 ou autre ou LR 5.x liés à l'objectif
-  STM et attention ce n'est pas l'USM (le tir à main levée...)
-  Le crémeux ?  Faut pas rêver !
-  + C'est mieux qu'un 50mm 1.8 sur un 6D....

Conclusion, c'est un objectif de passage (pour moi) et c'est tout....

Encore une fois, c'est un besoin personnel d'avoir des objectifs à tout faire...

Donc attendre 2016 ou pas !
Amicalement.

[elacour]

le 50mm 1.4 n'est si mauvais que ca, il lui manque juste un peu de contraste a pleine ouverture... le 50mm est meilleur la-dessus, mais la difference ne vaux pas le prix en tout cas comme toujours

le miens est utilisable à 1.4, mais effectivement un peu mou. Par contre à 2 ou 2.2, il est vraiment super. Pour le bokey ... tout dépend de l'arrière plan.

[debutantphoto]

Personnellement, je trouve qu'il y a une réelle différence en le 1.8 et le 1.4, et heureusement. Le piqué est meilleur, le bokeh plus joli sans parler du moteur beaucoup plus précis et la construction moins "plastique".

[PiMouss]

Conclusion, c'est un objectif de passage (pour moi) et c'est tout....

C'est la réflexion que je me suis faite. J'ai commencé il y a ...pfouuuu, 38 ans, une éternité, avec un Pentax K1000 et un 50mm f2. Je n'ai plus jamais eu de 50mm depuis que je suis passé chez Canon, il y a un bail...récemment, je me suis laissé tenter, d'abord par un 50 1.8II que je n'ai jamais apprécié et que j'ai revendu très vite, puis par le 50 1.4, faute d'un budget suffisant. Quand je l'utilise, j'ai l'impression de retrouver une façon de faire des photos que j'avais oubliée, un cadrage particulier...alors oui, il est loin d'être parfait, je l'utilise très rarement à 1.4-1.8 et son bokeh est loin d'être irréprochable dès que l'arrière-plan se complique, mais une fois qu'on l'apprivoise il y a moyen d'en tirer quelque chose.

La suite ? je ne sais pas...l'autofocus est indispensable pour moi, je trouve le Sigma trop lourd sur un 6D et, pour l'avoir testé, je n'aime pas trop son rendu...trop chirurgical (je crains fort que le nouveau Tamron soit de la même veine...). Reste le 50 1.2, que j'ai utilisé pendant...1 heure seulement  , mais bon, le prix...

[danm_cool]

j'ai eu de la chance de trouver un 50L d'occasion a un excellent prix, du coup ça m'a fait racheter un 5DII, car j'étais passe chez Sony, et j'avais déjà vendu toutes mes optiques Canon quelques mois avant comme quoi la passion fait des dégâts...

[Shashinman13]

Sinon, il faut espérer que Canon nous sorte bientôt un nouveau 50 f1.4 (IS ?) de la même veine que le 35 f2 IS. Cela pourrait fortement m'intéresser 

[dominos]

Sinon, il faut espérer que Canon nous sorte bientôt un nouveau 50 f1.4 (IS ?) de la même veine que le 35 f2 IS. Cela pourrait fortement m'intéresser 

Tout simplement un 50 qui tient la route ! 

Pour l'IS, faut pas exagérer, j'ai fait plus de photos flous avec le 50 1.8mm STM qu'en argentique avec l'objectif de mon père que j'utilise encore... Alors...

Amicalement.

[HAKEM]

Il m'aura fallut le lire sur les forums que .... pour zieuter avec suspicion mon honorable 50 1.4 qui va bien, dois je le choyer comme étant l'une des exceptions 

En fait, comme souvent, on lit une chose et son contraire, j'ai souvenir d'éloge pour ce 50 1.4 qu'il se fallait posséder, la roue tourne 

[rsp]

Pour l'IS, faut pas exagérer, j'ai fait plus de photos flous avec le 50 1.8mm STM qu'en argentique avec l'objectif de mon père que j'utilise encore... Alors...

Une petite confusion entre STM et IS ?
J'attends aussi un 50/1,4 et un 85/1,8 stabilisés.

[MayaTlab]

J'attends aussi un 50/1,4 et un 85/1,8 stabilisés.

Canon a déjà des brevets pour un 50mm f1.8 IS et 85, 100 et 135 IS :
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-07-24
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2014-01-22

Je n'ai pas assez de connaissance pour bien interpréter les graphs de performance, mais pour les 85 et 100mm ça a l'air plutôt pas mal.

Les deux brevets ont été présentés en 2012. Pour information un certain nombre de brevets pour des 24/28/35mm IS ont été présentés en 2010, soit deux ans avant la sortie d'objectifs avec ces spécifications.

Pour un 50mm f1.4 IS, pour l'instant je crois qu'il n'y a rien de publié - mais ça ne veut pas dire que Canon ne travaille pas dessus.
Cela dit, j'ai l'impression que Canon hésite entre sortir un 50mm f1.8 IS USM + 50mm f1.4L (avec de super performances dans la veine du 35mm f1.4L II) et un 50mm f? IS? USM + 50mm f1.2L. Ces derniers temps cela dit il y a eu beaucoup plus de brevets publiés pour un 45/50/58mm f1.4 qu'autre chose.

[Sysmic67]

Il m'aura fallut le lire sur les forums que .... pour zieuter avec suspicion mon honorable 50 1.4 qui va bien, dois je le choyer comme étant l'une des exceptions 

En fait, comme souvent, on lit une chose et son contraire, j'ai souvenir d'éloge pour ce 50 1.4 qu'il se fallait posséder, la roue tourne 

+1.....
Et qui, je suppose, n'a pas tous les défauts cités dans ce fil, comme c'est le cas du mien.

En tout cas, pour 300 boules, c'est sans conteste un 'must have'.

Je ne lui reproche qu'une certaine lenteur par rapport aux séries 2 actuelles.

Testé sur 500d, 700d, 70d et 5Ds, aucun reproche et c'est le seul que j'ai gardé au passage en 5Ds, les autres sont revendus pour passage aux séries 2 (24-70, 70-200).

[Nemofoto]

Je l'ai encore pris pendant mes vacances à Lisbonne, puis retesté ce w.e. Après avoir réussi à le micro-régler à nouveau à peu près correctement, je le trouve tjrs aussi indispensable. Attachant, car petit petit, sans être trop léger comme pouvait l'être le 50 1.8, et ouvrant à 1.4. Je le répète, mais quand on voit ce que les marques nous sortent ces derniers temps pour avoir un 1.4, certes excellents, on n'a plus que le choix de l'enclume ou du marteau. Une focale fixe en remplacement d'un transtandard doit, pour moi, ne pas être plus lourde que ledit transtandard. Sinon, cela perd de son intérêt...

Bonne journée.

[newteam1]

En tout cas, pour 300 boules, c'est sans conteste un 'must have'.

oui

[jjbm]

Oui, et il permet de prendre des photos à 1,4 sans se ruiner...certes on peut discuter du piqué à 1,4 et à 2 sur les bords et les angles, mais il est excellent ensuite et d'une bonne maniabilité.

[samoussa]

ça a été le bouchon de mon 6D et je n'ai rien eu à lui reprocher. Af plutôt rapide et silencieux, bonne qualité optique (le 1.2 fait mieux mais ce n'est pas la même chose). Effectivement toujours protégé par un paresoleil fixé à demeure. Aucune panne à déplorer. A un peu plus de 300€ il a bien rempli son office

[pixhunter414]

bon j'ai un peu les boules d'acheter un autre 50 vu que le 1.4 (de chez canon of course) ne me donnait pas entièrement satisfaction
donc j'ai pris quelques tophs pour bien m'assurer que je devais en changer
c'est clair que c'est pas l'objo du siecle mais bon ca fait quelques trucs cools


*




c'est clair qu'on est loin du piqué du 70 200 f4 is



mais bon c'est pas si nul que je croyais
j'avais pris quelques tophs de ma niece

mais bon meme avec le vibrance de toshop c'est pas la tuerie

[newteam1]

Port Miou... Cassis ce dimanche.... en balade il est tout petit.....

[fhi]

(...) il permet de prendre des photos à 1,4 sans se ruiner...certes on peut discuter du piqué à 1,4 et à 2 sur les bords et les angles, mais il est excellent ensuite et d'une bonne maniabilité.

+1. Ça reste un objectif performant sous réserve de fermer le diaphragme. A pleine ouverture il n'est vraiment pas terrible avec un rendu très plat. Après ça s'améliore rapidement.
Construction très bof avec une bague de mise-au-point très difficile à utiliser en mode manuel. Même avis que toi Sebas_ : trop cher en neuf par rapport à la concurrence actuelle (autant alors mettre plus pour cette focale standard et prendre le Sigma Art par exemple). Mais léger et compact. En occasion oui, pourquoi pas. En neuf avec budget limité, je ferais par contre une croix sur les deux tiers de diaph qui séparent un f/1.4 d'un f/1.8 et je prendrais très certainement le Canon 50 stm (pour ce que j'en ai lu ; je ne l'ai pas essayé celui-là)...

[Jean73]

50/1.4 : tout a été dit sur ses qualités : discret, très bon à 5.6. Excellent objectif de studio si tu veux l'utiliser avec des torches avec équipement.
Mais à éviter en reportage nerveux, l'Af ne sait plus ou prendre. De même, à la tombée du soir, vaut mieux le coucher alors que le 35/1.4 (ancienne version) peut passer la nuit en fonctionne impéccablement. Si tu as le même genre de photo que moi ,les limites sont rédhibitoires. Je l'avais sur 6D mais je lui préfèrais largement le 35 pour ces raisons. Je parle à l'imparfait car l'AF a laché cet été au bout de 6 ans et je n'ai pas l'intérêt de l'utiliser en manuel.
Comme quoi, c'est l'ensemble des avis contradictoires qui peut te faire une idée. En occase tu ne regretteras vraiment rien. Salut, Jean