A7 MII et hauts isos?

[Invictus]

attends, ça c'était le nombres d'utilisateurs Sony il y a 3 ans... maintenant on es nombreux sur le forum:

[Invictus]

Quand à cette histoire de manque de contraste, ou de peps, ou je ne sais quoi, pour moi, c'est des conneries. La matière est là. Elle déborde même de tous les côtés. Libre à chacun d'en faire ce qu'il désire, dans le brutal, dans le délicat, dans le tape à l'oeil, dans le subtil, ce n'est pas le rôle du boiter, mais du labo.

Bien sur que c'est des conneries, c'est une préférence subjective de sa part, tout comme moi, pour certaines images j'ai une préférence de rendu avec un vieux capteur CCD... quand ça marche, parce que dans pas mal de situations le M8 est dépassé, c'est vraiment flagrant quand on utilise l'A7 ou tout autres boîtiers récents juste après.

[efmlz]

assez d'accord avec les derniers propos d'espérado (même si je suis moins impatient ou moins exaspéré), il manque encore un peu chez Sony des petits trucs qui donneraient une impression de plus fignolé, de plus abouti, de plus réfléchi et de moins précipité, une v3 des menus bien léchée et après on arrête de raler sur les menus,
et d'autres bricoles maintes fois évoquées ... 

[Polak]

Allons bon, du mépris maintenant... bah je vois pas où, au moins concernant Sony...
Quoi que pour Dxo, ça n'est pas tant leurs notations qui sont méprisables en fait (elles sont "informatiques" et "bêtes", des mesures sont des mesures) , mais bien plus les interprétations qui en sont faites, souvent très folkloriques et trèèèèèèèès souvent à vocation de Canon-bashing... tiens donc, quand on parle de mépris....

Ici c'est la section Sony.
Je la fréquente depuis mon achat ( Sony 7). Je ne me souviens pas de Canon bashing . Voudrais tu en provoquer?
Les histoires  DXO et Canon sont certainement passionnantes mais tu peux imaginer comme ça nous intéresse.
Comment va ta belle-mère ? On aimerait avoir de ses nouvelles.

[Phil03]

Ici c'est la section Sony.
Je la fréquente depuis mon achat ( Sony 7). Je ne me souviens pas de Canon bashing . Voudrais tu en provoquer?
Les histoires  DXO et Canon sont certainement passionnantes mais tu peux imaginer comme ça nous intéresse.
Comment va ta belle-mère ? On aimerait avoir de ses nouvelles.

C'est surtout qu'on ne passe notre temps à parler de Canon ici et à yoyoter dessus en permanence.

[Fab35]

Surtout qu'aucun d'entre vous ne va sur un topic Canon parler de Sony !!! C'te blague....
Enfin bon...

[esperado]

Surtout qu'aucun d'entre vous ne va sur un topic Canon parler de Sony !!! C'te blague....
Enfin bon...

Bon, j'imagine, si t'es venu ds le coin, c'est que le sony A7xx te titille la libido ?

[Fab35]

Bon, j'imagine, si t'es venu ds le coin, c'est que le sony A7xx te titille la libido ?

pas le moins du monde! Juste de la culture générale !

[Phil03]

Surtout qu'aucun d'entre vous ne va sur un topic Canon parler de Sony !!! C'te blague....
Enfin bon...

Autant que ton copain Patrick et toi ?

[Polak]

Surtout qu'aucun d'entre vous ne va sur un topic Canon parler de Sony !!! C'te blague....
Enfin bon...

Mais on peut parler de Canon ici . Il y a ceux qui utilisent des optiques Canon sur un Sony. Il y a ceux qui comparent  leur boîtier Canon et leur boîtier Sony etc...

[gerarto]

Tiens, je me posais la question : pourquoi n'a-t-on ici pratiquement jamais d'anicroches avec des possesseurs de Nikon, Pentax, etc. ?

Surtout qu'aucun d'entre vous ne va sur un topic Canon parler de Sony !!! C'te blague....
Enfin bon...

Mais si, mais si, on y va : par exemple en faisant une recherche rapide, j'ai trouvé
- 4 interventions de gerarto en recherchant le mot "Sony" dans le forum Canon
- 38 interventions de Fab35 en recherchant le mot "Canon" dans le forum Sony

[FroggySeven]

Gros plus pour les capteurs Canon c'est d'avoir une dynamique plus faible, qui paradoxalement donne des photos bien plus belles ......

c'est la même rengaine malhonnête    que pour vendre un petit télé à portrait qui ne pique pas à P.O.  : "c'est bien mieux en portrait pour ne pas voir les rides".

Ben voyons. Et "qui peut le plus peut le moins", on s'assoie dessus  

[Fab35]

Tiens, je me posais la question : pourquoi n'a-t-on ici pratiquement jamais d'anicroches avec des possesseurs de Nikon, Pentax, etc. ?

Mais si, mais si, on y va : par exemple en faisant une recherche rapide, j'ai trouvé
- 4 interventions de gerarto en recherchant le mot "Sony" dans le forum Canon
- 38 interventions de Fab35 en recherchant le mot "Canon" dans le forum Sony

le pire c'est que tu crois malin avec ta stat...
s'il n'y avait pas autant de bêtises à relever sur certains faits, on pourrait être bien plus économe en posts...

[Invictus]

pas le moins du monde! Juste de la culture générale !

Bah... si on peux t'apporter un peu de culture... 

[esperado]

pas le moins du monde! Juste de la culture générale !

Tu veux te convaincre que ton Canon à toi que tu as, ils est plus mieux bien que nos grosses bouzes ?

[Ayoul]

Pour ta petite question HS Swyx :

Rawtherapee est effectivement un logiciel extrêmement puissant, qui permet de choisir son algorythme de dématriçage, qui permet des paramètres extrêmement fins d'accentuations / réduction du bruit, bref, c'est effectivement un bel outil. Pour le pixel peeping, y a rien de mieux.

Mais si tu as pas mal de photos à traiter, lightroom c'est quand même pas mal. Toutes les possibilités de traitement par lot, de synchronisation, l'abondance de presets (et de tutos!) ont fait pencher la balance pour moi. Après, j'ai gardé Rawtherapee, il est gratos donc aucune raison de le virer du PC. Je l'utilise parfois, pour le sport, mais finalement, "dans la vraie vie", il ne m'est pas d'une grande utilité...

Et je ne connais pas bien DXO que j'ai juste testé une ou deux fois...

[Polak]

le pire c'est que tu crois malin avec ta stat...
s'il n'y avait pas autant de bêtises à relever sur certains faits, on pourrait être bien plus économe en posts...

Eh bien, je te propose d'être économe en posts. Ecris en un  qui fasse une synthèse de tes réflexions sur l'A7 II et les hauts isos ( c'est le titre du fil) .
N' hésite pas à faire un comparatif pratique avec Canon.

[Shashinman13]

Allez, on arrête de se chamailler et de comparer ses jouets, ok ?

Plus sérieusement, je suis moi aussi canoniste et je regarde toujours de près ce que fait Sony car il y a des produits qui m'intéressent.
A vrai dire, je suis partiellement Sonyiste car j'ai un NEX 5 (l'ancêtre) et une caméra vidéo haut de gamme à l'époque (2008-2009 ?) Bref, la guerre des marques, très peu pour moi (en tant que passionné de macro et de nature, j'ai autre chose de bien plus intéressant en tête), surtout qu'on peut monter des objectifs Canon sur des A7 !

En tant que canoniste, je vois plutôt l'offre Sony comme complémentaire à mon système principal. L'A7 II fait partie évidement de mes envies pour un usage essentiellement familial (photo de famille, paysages, tout venant, de jour comme de nuit). Quand je sors pour faire de la macro, cela ne me dérange pas de sortir mon sac de 12 à 14 kg mais en famille, on est souvent chargé et avec un bébé dans une poussette, avoir un appareil de qualité (plein format si possible), compact et polyvalent est vraiment quelque chose qui me rendrait la vie plus agréable.

Le seul truc, c'est que je suis très exigeant sur les optiques. Le but est quand même de faire les plus belles photos possibles et pour l'instant les zooms standarts de la marque (Sony) ne me tentent guère. Je suis un grand amateur de focales fixes mais je dois reconnaître que pour l'usage souhaité, un zoom serait bien plus adapté. Idéalement, il me faudrait un 24-70 f2.8 constant de qualité pour couvrir mes besoins. Je suis donc en pleine réflexion sur mon futur choix : sortir avec le reflex et une seule optique, soit me prendre un A7 II....

[FroggySeven]

Dans ta situation, pour tâter de l'hybride Sony récent, j'aurais fait l'inverse   :

le A7II en macro (cf écran inclinable+live view, focus peaking, stabilisation capteur, faible PdC à l'occasion, réutilisation facile objectifs monture EF -pas grave si AF poussif- )

et un canon APSC genre 100D ou 700D en photo souvenir (encombrement surtout avec objectif, réactivité AF , possibilité de lui coller un 50 ou 80 lumineux que tu as sans doute déjà)

[Polak]

S'il y a un  domaine où un A7 me semble intéressant vs un reflex c'est la macro : precision de la map et visée claire à ouverture réelle.

[Fab35]

Tu veux te convaincre que ton Canon à toi que tu as, ils est plus mieux bien que nos grosses bouzes ?

Mais c'est quoi cette propension que vous avez tous à vous flageller aux orties fraiches continument ? 

Ou ai-je dit une seule fois qu'un A7MII serait un mauvais apn ? où ?? 

Ici, je te rappelle qu'on a, toi et moi, juste évoqué le fait qu'une vidéoprojection avec le son qui va bien, c'est cool ! J'ai vraiment été inconvenant, désolé ! 

Eh bien, je te propose d'être économe en posts. Ecris en un  qui fasse une synthèse de tes réflexions sur l'A7 II et les hauts isos ( c'est le titre du fil) .
N' hésite pas à faire un comparatif pratique avec Canon.

Pousse au crime, va ! 
Je croyais qu'il était indécent de parler de Canon ici, donc pourquoi me l'imposerais-tu ? Gonflé toi ! 

[Shashinman13]

Dans ta situation, pour tâter de l'hybride Sony récent, j'aurais fait l'inverse   :

Merci pour ton avis. C'est une solution mais elle ne me convient pas. Canon m'apporte tout ce dont j'ai besoin pour la proxi/macro : 35 f2 IS, 100 L, 180 macro OS, 300 f4 L IS et 65 macro MP-E. Je ne me vois pas monter mes téléobjectifs, notamment le 180 macro sur un petit A7 (voir photo ci-dessous).



Il y aurait comme un petit problème d'équilibre Au contraire, je veux du costaud et du tout terrain et des réglages facilement accessibles sans passer par l'écran. Je pourrais me contenter de l'excellent 90 macro OSS sur un A7 mais on ne chasse pas la libellule rien qu'avec ce matériel. Puis, les 90/100/105 macro sont sympa mais quand on a goûté au plaisir d'un 180 macro, difficile de revenir en arrière. Le 300 est parfois également nécessaire.

J'ai aussi de l'APS-C (600 D et 7D) mais c'est plus que limite pour les photos en soirée ou la nuit (en gros, j'aime le plein format ). En sortie familiale (voyage y compris), il me faut de la polyvalence et de la compacité. Un 35 en plein format fait pas mal de choses mais il y a des moments où je me suis trouvé limité par les possibilités de cadrage, notamment en grand angle. Je pourrais partir avec deux fixes (24 et 85 ou 100) mais je me dis aussi qu'un 24-70 f2.8 en plein format répondrait très bien à mes besoin pour un encombrement limité. A voir. Je ne suis pas encore décidé mais je te remercie encore pour ton avis

[Shashinman13]

S'il y a un  domaine où un A7 me semble intéressant vs un reflex c'est la macro : precision de la map et visée claire à ouverture réelle.

C'est quelque chose qu'il faudrait que j'essaie. C'est vrai que c'est bien tentant. Pour les gros plans au MP-E, les viseurs des réflexs me conviennent très bien mais par contre, en proxi, c'est plus difficile d'apprécier la zone de netteté. Le top serait d'avoir une loupe dans le viseur (je n'aime pas trop la visée avec l'écran) mais le risque c'est de ne plus faire attention à la composition de l'image

[Polak]

Pour detailler mon propos sur la macro.

Pour la map manuelle la loupe de l'EVF est excellente et on peut la déplacer.
Pour l'AF on a n'a pas de doutes sur un eventuel front ou back focus.

Pour l'ouverture réelle, on voit quelque chose de plus proche du résultat final qu'avec la PO du reflex.
On evite aussi les problèmes éventuels de focus shift puisqu'on fait la map à l'ouverture utilisée.

Je pense aussi que d'avoir une visée qui tient compte de l'exposition est une bonne chose pour les sujets à fort contraste, ce qui se produit en macro. On peut ajuster l'expo de visu.

[Swyx]

Pour rire, suite à ce que j'ai lu :
J'ai du matos canon et je n'ai pas foutu les pieds sur le forum canon depuis que je suis inscrit il me semble. Car le 60D je ne l'utilise presque jamais. Donc ce n'est pas moi qui vais faire du canon bashing sur leurs forums. (à quoi bon?)

Je remercie les personnes qui m'ont répondu pour ma question hors sujet. En effet RT n'est pas super intuitif et assez compliqué à utiliser.

Hier j'ai fait des tests avec DX0 (la suite complète). Les résultats sont... intéressants. DXO a déjà corrigé finement les défauts de mes objectifs, ce que j'apprécie. Ensuite il a des traitements puissants qui me font gagner un temps fou (HDR auto sur les paysages, qui rattrape le ciel par exemple, ou bien la suppression de la brume atmosphérique, assez impressionnante).
Par contre, si il y a un truc que je retiens.... C'est LEEEEENNNNNT !!!!! Habitué à LR qui est archi fluide avec visualisation en temps réel des réglages... là c'est plus long, plus lent. On ajuste on attend, on ré-ajuste. bref. C'est dommage sur ce plan.
Ensuite je n'ai pas trouvé de moyen pour faire des traitements de groupe, mais pas grave. Je pense que je vais faire du dev poussé sous DXO et pour le reste je serais sous lightroom.

Dernier défaut de DXO : Ou peut on faire un watermark? Apparemment on ne peut pas. Bon je vais devoir me trouver un soft pour le faire.

En tout cas merci pour votre avis. Ca confirme ce que j'avais constaté.