Comment est-il possible de photographier sur la Lune avec un Hasselblad ?

Démarré par Joël Pierre, Octobre 04, 2015, 22:22:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Joël Pierre

Octobre 04, 2015, 22:22:27
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/72157658601662068

Comment la surface sensible des films et les films ont-il pu résister aux températures extrêmes de la Lune (125° C au soleil, à -175° C à l'ombre) ?

landscapephoto

#1
Octobre 04, 2015, 22:33:21
D'abord, les missions apollo n'ont pas eu lieu dans les phases les plus chaudes ni les plus froides, mais ont été conduites au lever du soleil  (un jour lunaire dure 28 jours terrestres, donc le lever du soleil est d'autant plus lent). Enfin, en l'absence d'atmosphère, la chaleur du soleil ne peut se transférer que par radiation: en peignant tout en blanc, les objets restent plus froids.

esox_13

#2
Octobre 05, 2015, 16:02:05
Ils se sont posés la nuit ?

grizzly

#3
Octobre 05, 2015, 16:21:10
Ils n'ont jamais été sur la lune. Toutes les photos ont été prises au coeur de l'Arizona (à l'endroit même où vivent toujours Elvis et Marylin). Je pensais que tout le monde savait ça  ;)

Selon une autre théorie nettement plus farfelue, les appareils qui sont sortis du module étaient peints dans une teinte argentée (et/ou enveloppés dans des isolants eux-mêmes argentés) pour les rendre moins sensibles aux variations de température, et les lubrifiants (qui n'auraient pas résisté au vide spatial ni aux températures) supprimés.

landscapephoto

#5
Octobre 05, 2015, 16:44:12
Citation de: grizzly le Octobre 05, 2015, 16:21:10les appareils qui sont sortis du module étaient peints dans une teinte argentée (et/ou enveloppés dans des isolants eux-mêmes argentés) pour les rendre moins sensibles aux variations de température, et les lubrifiants (qui n'auraient pas résisté au vide spatial ni aux températures) supprimés.

Pas de lubrifiant liquide possible dans le vide, le liquide s'évaporerait aussitôt.

La teinte blanche des appareils amenés sur la lune sert à éviter qu'ils absorbent la lumière du soleil et se réchauffent. Dans le vide, il est relativement facile de chauffer, mais très difficile de refroidir.

elscode

#6
Octobre 05, 2015, 18:09:41
Je ne vois pas Elvis sur les photos  ???

On nous aurait menti ?

Inka

#7
Octobre 05, 2015, 19:25:54
Citation de: grizzly le Octobre 05, 2015, 16:21:10
Selon une autre théorie nettement plus farfelue, les appareils qui sont sortis du module étaient peints dans une teinte argentée (et/ou enveloppés dans des isolants eux-mêmes argentés) pour les rendre moins sensibles aux variations de température, et les lubrifiants (qui n'auraient pas résisté au vide spatial ni aux températures) supprimés.

Ma copine a acheté des lubrifiants, je croyais que c'était pour nos appareils photos, mais il se pourrait que non, j'enquête...
Carolorégien

Kadolor

#8
Octobre 05, 2015, 19:52:46
Citation de: Inka le Octobre 05, 2015, 19:25:54
Ma copine a acheté des lubrifiants, je croyais que c'était pour nos appareils photos, mais il se pourrait que non, j'enquête...


Il y en a un qui va bientôt marcher de travers  :P

esox_13

#9
Octobre 05, 2015, 19:54:55
Mouais, mais fais gaffe, dans le vide ça s'évapore...

Mais comme dit plus haut, pour assurer un bon fonctionnement sur la Lune, il faut éviter les lubrifiants... Courage !!!

Andhi

#10
Octobre 05, 2015, 23:37:16
Au clair de la luneeeee,...

Cette lumière sur les photos ne vous rappelle-t-elle pas celle de nos nuits éclairées par notre gros satellite naturel ?

Dans ce cas, pas de soucis de température élevée...

jlb3

#11
Octobre 07, 2015, 15:09:21 Dernière édition: Octobre 07, 2015, 15:18:29 par jlb3
Citation de: landscapephoto le Octobre 05, 2015, 16:44:12
Pas de lubrifiant liquide possible dans le vide, le liquide s'évaporerait aussitôt.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19920022596.pdf. Bonne lecture  ;)

Et pour ceux qui sont curieux des détails de conception des équipements photographiques utilisés dans les vols spatiaux habités, il y a une bonne source là : http://www.hq.nasa.gov/alsj/apollo.photechnqs.htm. Il faut juste un peu de temps pour venir à bout des 180 pages en style très technique.

Et aussi : https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html

remi56

#13
Octobre 11, 2015, 16:21:22
Dimanche sympa: les scientifiques de chassimage sont de sortie pour les discussions café du commerce (lunaire).
instagram: abilisprod

hnrh2

#14
Octobre 26, 2015, 16:03:40
Citation de: landscapephoto le Octobre 05, 2015, 16:44:12
Pas de lubrifiant liquide possible dans le vide, le liquide s'évaporerait aussitôt.

Aussitot, c'est un peu vite dit: pour que le liquide dans le vide se transforme en gaz il lui faut de l'énergie qu'il obtient
en se refroidissant jusqu'a devenir solide (par exemple). 

jlb3

#15
Octobre 27, 2015, 13:17:14
Citation de: hnrh2 le Octobre 26, 2015, 16:03:40
Aussitot, c'est un peu vite dit: pour que le liquide dans le vide se transforme en gaz il lui faut de l'énergie qu'il obtient
en se refroidissant jusqu'a devenir solide (par exemple).  

On utilise des lubrifiants liquides dans le vide (évidemment pas de l'huile de machine à coudre). Je remets le lien : http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19920022596.pdf.

Edouard de Blay

#16
Octobre 27, 2015, 21:56:40
Moi, J'imagine le changement de pellicule.
Pour essayer, prenez de grosses moufles ou gants de boxe et faites le changement
Cordialement, Mister Pola

jlb3

#17
Octobre 27, 2015, 23:11:52
Citation de: mister pola le Octobre 27, 2015, 21:56:40
Moi, J'imagine le changement de pellicule.
Pour essayer, prenez de grosses moufles ou gants de boxe et faites le changement

C'est pour çà que les magasins et les films sont spécifiques : double perforation et support mince permettant 160 images par magasin en couleur, et 200 en noir & blanc. Comme çà, pas besoin de recharger pendant une sortie 8) Et aussi un déclencheur et des commandes d'objectif spéciales gants de boxe. Comme expliqué en détails dans les sources déjà données plus haut.

ddi

#18
Octobre 28, 2015, 10:32:22
Citation de: grizzly le Octobre 05, 2015, 16:21:10
Ils n'ont jamais été sur la lune. Toutes les photos ont été prises au coeur de l'Arizona (à l'endroit même où vivent toujours Elvis et Marylin). Je pensais que tout le monde savait ça  ;)

Ben,ils n'ont qu'a y retourner pour lever toute équivoque :50 années après, ce ne devrait être  qu'une (toute petite)  formalité du point de vue technique.
Et en numérique les photos seront sans doute plus simple à réaliser  ;D

esox_13

#19
Novembre 01, 2015, 00:14:50
Les russes ou les chinois vont s'en charger.

esox_13

#21
Novembre 01, 2015, 16:11:02
Non ils n'ont pas les moyens pour ça. A moins qu'ils ne visent les étoiles avec un Stellar...

Jean-Claude

#22
Novembre 04, 2015, 21:29:37
Les Hasselblad avec lesquels ont été faites les images lunaires  ont été à abandonnés sans magasin là haut, pour pouvoir ramener  le poids équivalent en pierres .

Il serait intéressant d'aller  les récupérer pour voir leur état  :)

jlb3

#23
Novembre 04, 2015, 21:39:22
Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2015, 21:29:37
Les Hasselblad avec lesquels ont été faites les images lunaires  ont été à abandonnés sans magasin là haut.

Mais Mme Armstrong a découvert dans les affaires de son mari la caméra 16 mm qu'il avait discrètement ramené sur Terre : http://petapixel.com/2015/02/10/forgotten-moon-camera-found-tucked-away-neil-armstrongs-closet/

Elle va valoir cher sur ebay, cette caméra-là  ;D
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur