Lr 6.2 reste chargé en mémoire après fermeture

Démarré par dede38120, Octobre 07, 2015, 23:02:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

dede38120

Octobre 07, 2015, 23:02:11

Lorsque je quitte Lr il reste en mémoire. 

Il ne s'ouvre plus quand je veux je relancer, je dois d'abord faire fin de tache depuis le gestionnaire des taches ?!

THG

#1
Octobre 07, 2015, 23:52:00
Tiens, tu demandes de l'aide ?

Eh bien adresse-toi au SAV Adobe.

ChatOuille

#2
Octobre 08, 2015, 00:38:37
J'ai exactement le même pb avec PS (Win7, 8Go mém). Parfois il reste en mémoire, parfois pas... La solution est de le fermer par le gestionnaire des taches. Je vais suivre ce fil pour voire si qqn apporte une solution... ???

ChatOuille

#3
Octobre 08, 2015, 00:54:03
J'ai effectué des recerches et j'ai trouvé ce lien en anglais.

http://www.makeuseof.com/answers/programs-stay-memory-close/

Je ne pense pas que chez moi soit par manque de mémoire RAM (8Go) ni par mémoire virtuelle. Je vais essayer de modifier le registre. Si ça marche (mais je ne le saurai que dans qqs jours) je peux écrire un script pour modifier le registre directement. Comme ça tu n'auras pas besoin de chipoter dans le registre (toujours dangereux).

THG

#4
Octobre 08, 2015, 07:44:58
Avant de se lancer dans des manipulations de registre et de scripts, il faudrait d'abord commencer par de simples actions de bon sens :

- redémarrer Lr en réinitialisant les préférences
- optimiser le catalogue (ça ne mange pas de pain)
- faire un essai avec un simple catalogue test
- tenter une désinstallation/réinstallation de Lr
- passer un coup de CC Cleaner ou autre du même genre

dede38120

#5
Octobre 08, 2015, 09:24:51
Citation de: THG le Octobre 07, 2015, 23:52:00
Tiens, tu demandes de l'aide ?

Eh bien adresse-toi au SAV Adobe.
Ah THG, surtout ne change pas !

dede38120

#6
Octobre 08, 2015, 09:33:12
Citation de: THG le Octobre 08, 2015, 07:44:58
Avant de se lancer dans des manipulations de registre et de scripts, il faudrait d'abord commencer par de simples actions de bon sens :

- redémarrer Lr en réinitialisant les préférences
- optimiser le catalogue (ça ne mange pas de pain)
- faire un essai avec un simple catalogue test
- tenter une désinstallation/réinstallation de Lr
- passer un coup de CC Cleaner ou autre du même genre

L'air de rien je suis tout de même constructif.

mon fichier lrcat fait 350 Mo avec 16000 photos

ce matin j'ai déjà essayé :
- redémarrer Lr en réinitialisant les préférences : sans effet
- optimiser le catalogue (ça ne mange pas de pain) : sans effet
- faire un essai avec un simple catalogue test : PAS DE PB dans ce cas
- tenter une désinstallation/réinstallation de Lr : pas encore essayé
- passer un coup de CC Cleaner ou autre du même genre : sans effet
et :
- supprimer tous les aperçus du catalogue et le contenu du dossier .lrdata : sans effet

je continue investigations

dede38120

#7
Octobre 08, 2015, 10:19:43

maintenant étape : - tenter une désinstallation/réinstallation de Lr :

j'ai désinstallé Lr 6.2 puis réinstallé la version 6.0

PAS DE SOUCIS, 
( 400 Mo de mémoire utilisée par LR 6.0 après lancement contre presque 600 Mo pour la 6.2 !)

suite investigation : install versions 6.1 puis 6.2,  à suivre.

dede38120

#8
Octobre 08, 2015, 11:50:29


dernière étape : installation patch version 6.1.1 -> PAS DE SOUCIS

donc version 6.2 à éviter absolument en tous cas pour moi, mais pas de regret.

THG

#9
Octobre 08, 2015, 11:55:52
donc, à priori, il faudrait désactiver l'affichage de l'écran Ajouter des photos, dans les Préférences.

dede38120

#10
Octobre 08, 2015, 15:11:32
C'est ce que j'avais fait.
J'avais également désactivé la carte graphique.

alpac

#11
Octobre 08, 2015, 15:49:47
Citation de: dede38120 le Octobre 08, 2015, 15:11:32
C'est ce que j'avais fait.
J'avais également désactivé la carte graphique.

il m'est arrive la même mésaventure hier, impossible de redémarrer LR ( je suis en CC sous WIn 10) après arrêt de l'application depuis le gestionnaire de taches tout refonctionne à nouveau
sans avoir rien touche à LR
espérons que ça dure  ;)

Alain

THG

#12
Octobre 08, 2015, 15:50:04
il va y avoir un patch correctif très bientôt, avant le WE je pense, et qui semble régler pas mal de problèmes.

Auvergnat63

#13
Octobre 08, 2015, 16:19:26
Adobe pense rémunérer les béta-testeurs des forums un jour ?

ChatOuille

#14
Octobre 08, 2015, 16:28:30
Citation de: THG le Octobre 08, 2015, 07:44:58
Avant de se lancer dans des manipulations de registre et de scripts, il faudrait d'abord commencer par de simples actions de bon sens :

- redémarrer Lr en réinitialisant les préférences
- optimiser le catalogue (ça ne mange pas de pain)
- faire un essai avec un simple catalogue test
- tenter une désinstallation/réinstallation de Lr
- passer un coup de CC Cleaner ou autre du même genre
Je pense plutôt le contraire. Vérifier le registre est le plus simple et augmente les performances de Windows en général et pas seulement de LR. J'ai vérifié et en fait tous mes systèmes disposent déjà de cette clé dans le registre:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\explorer --> AlwaysUnloadDLL --> 1
C'est essentiel pour les performances de Windows lorsque l'on ouvre et ferme des programmes fréquemment. Je modifie le registre sans problèmes car je fais une copie de sécurité toutes les semaines  donc je sais toujours revenir en arrière.
Un autre truc est de placer le swap file sur un autre disque avec une capacité de 2,5x la mémoire RAM. J'ai fait la même chose depuis le début avec PS car j'ai déplacé le Scrap File sur un autre disque.
Tou cela est bien plus simple que désinstaller et réinstaller des applications. Bien sûr, optimiser le catalogue (je le fais toutes les semaines) et vérifier les préférences est un must ainsi que le nettoyage de l'ordi, mais je suppose que tout le monde le fait.

L'auteur du fil ne dit pas de combien de mémoire RAM il dispose, et là je dirais que 8Go est un minimum.

ChatOuille

#15
Octobre 08, 2015, 16:30:13
Citation de: alpac le Octobre 08, 2015, 15:49:47
il m'est arrive la même mésaventure hier, impossible de redémarrer LR ( je suis en CC sous WIn 10) après arrêt de l'application depuis le gestionnaire de taches tout refonctionne à nouveau
sans avoir rien touche à LR
espérons que ça dure  ;)

Alain
Oui, ça marche toujours en cas de panne.

Samoreen

#16
Octobre 08, 2015, 16:49:23
Citation de: ChatOuille le Octobre 08, 2015, 16:28:30
Je pense plutôt le contraire. Vérifier le registre est le plus simple et augmente les performances de Windows en général et pas seulement de LR. J'ai vérifié et en fait tous mes systèmes disposent déjà de cette clé dans le registre:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\explorer --> AlwaysUnloadDLL --> 1
C'est essentiel pour les performances de Windows...

Certainement pas. Encore une légende urbaine. C'est un exemple typique des fausses astuces améliorant soit-disant les performances de Windows :

1. Cette clé (comme son nom l'indique) n'affecte que les DLLs chargées par les extensions de Windows Explorer.

2. Elle est spécifiquement destinée aux développeurs afin de leur permettre de déboguer ces extensions plus facilement (sinon il faut tuer explorer.exe pour déboguer l'extension, ce qui rend donc le débogage impossible)

3. Même en supposant que cette clé s'applique à toutes les DLLs de toutes les applications, cela aurait pour effet de ralentir le programme puisqu'à chaque appel d'une fonction implémentée dans la DLL, le programme devrait la recharger et réétablir les liens dynamiques, ce qui est totalement contre-productif.

Cette pseudo astuce est reprise sur un tas de sites ainsi que d'autres qui n'ont jamais amélioré quoi que ce soit, au contraire. D'une manière générale, les réglages par défaut sont les bons.

Par contre, le déplacement du fichier de pagination sur un autre disque physique est une bonne chose. Mais ça n'a rien à voir avec le problème.

Le fait que Lightroom reste parfois coincé en mémoire (ce qui n'est pas du tout nouveau et arrive également à Photoshop) est le plus souvent lié aux plugins qui sont chargés. Il est facile de repérer lequel en les désactivant tous et en les réactivant un par un.
Patrick

Samoreen

#17
Octobre 08, 2015, 17:04:32
Citation de: Samoreen le Octobre 08, 2015, 16:49:23
1. Cette clé (comme son nom l'indique) n'affecte que les DLLs chargées par les extensions de Windows Explorer.

J'oubliais. Cette clé est obsolète depuis Windows 2000. La gestion de la mémoire a changé depuis et elle ne sert plus à rien.
Patrick

ChatOuille

#18
Octobre 08, 2015, 17:20:31
Merci pour tes renseignements Je suis toujours à l'écoute et je ne prétend pas tout savoir. Concernant les plug-ins tu as raison, parfois ils jouent des mauvais tours: j'avais eu un problème il y a longtemps qui était dû à un plug-in, mais je ne sais plus lequel. Je ne vois pas de problème d'effacer de la mémoire les dll dont on n'a pas besoin lorsqu'on ne dispose pas d'une RAM excessive. Cela peut ralentir un peu le démarrage d'un nouveau programme, mais les programmes qui restent actifs ne peuvent que s'accélérer.

Samoreen

#19
Octobre 08, 2015, 17:34:02
Citation de: ChatOuille le Octobre 08, 2015, 17:20:31
Je ne vois pas de problème d'effacer de la mémoire les dll dont on n'a pas besoin lorsqu'on ne dispose pas d'une RAM excessive. Cela peut ralentir un peu le démarrage d'un nouveau programme, mais les programmes qui restent actifs ne peuvent que s'accélérer.

En fait non parce que si les DLLs en question ne sont pas utilisées, il y a déjà longtemps qu'elles ont été paginées et n'encombrent plus la RAM. Les décharger ne servirait donc à rien et n'aurait aucune influence sur les programmes en cours d'exécution. Les algorithmes régissant l'utilisation de la mémoire vive sont extrêmement fins (j'ai enseigné ça pendant quelques années depuis l'arrivée de Windows NT 4). On n'est plus au temps de Windows 3.1 ou de XP.
Patrick

dominos

#20
Octobre 08, 2015, 18:10:37
Citation de: dede38120 le Octobre 08, 2015, 09:24:51

Ah THG, surtout ne change pas !

Idem ! Où plutôt si !  ;D

Par ce que comme c'est dans l'air ou dans le Cloud CC, c'est devenu une aventure de trappeur en Alaska !

Mais les trappeurs en Alaska n'ont pas pas ces réponses aussi froides !

Amicalement CC !  ::)

THG

#21
Octobre 08, 2015, 18:25:53
Citation de: dominos le Octobre 08, 2015, 18:10:37
Idem ! Où plutôt si !  ;D

Par ce que comme c'est dans l'air ou dans le Cloud CC, c'est devenu une aventure de trappeur en Alaska !

Mais les trappeurs en Alaska n'ont pas pas ces réponses aussi froides !

Amicalement CC !  ::)

Disons qu'à force de me balancer des piques, faut pas s'étonner.

Mais bon, j'essaye quand même d'aider...

ChatOuille

#22
Octobre 08, 2015, 19:43:16
Citation de: Samoreen le Octobre 08, 2015, 17:34:02
En fait non parce que si les DLLs en question ne sont pas utilisées, il y a déjà longtemps qu'elles ont été paginées et n'encombrent plus la RAM. Les décharger ne servirait donc à rien et n'aurait aucune influence sur les programmes en cours d'exécution. Les algorithmes régissant l'utilisation de la mémoire vive sont extrêmement fins (j'ai enseigné ça pendant quelques années depuis l'arrivée de Windows NT 4). On n'est plus au temps de Windows 3.1 ou de XP.
Merci. C'est très instructif. Je ne pouvais pas deviner, mais, comme je vois que tu connais cette matière, j'ai 2 questions qui me chatouillent car j'ai un sentiment (pas une certitude). Ce n'est pas tout à fait le sujet du fil, mais cela a un rapport avec un bon déroulement des programmes sous Windows, et avec ce que tu dis "on n'est plus au temps de...":

> J'ai l'impression que défragmenter a beaucoup moins d'importence avec NTFS que dans le temps de FAT32. Est-ce seulement une (fausse) impression?
> Je pense aussi qu'un swap file de taille fixe sur un autre disque a moins d'importance actuellement. Evidemment cela dépend de la taille de la RAM disponible, fréquence du CPU....

Je dis ça parce que j'ai supprimé mon swap file fixe de Vista à cause d'un gros problème de crash. Après une longue recherche il m'a semblé que la cause était la partition qui contenait la SF et que Vista avait du mal à gérer. C'était le crash total. Maintenant je laisse gérer la mém. virtuelle par Windows. En revanche sur Win7 que j'utilise pour le traitement des photos j'ai un beau SF car Win7 n'a aucun problème pour gérer les disques et le software ad hoc est très exigeant.

dominos

#23
Octobre 08, 2015, 19:58:50
Citation de: THG le Octobre 08, 2015, 18:25:53
Disons qu'à force de me balancer des piques, faut pas s'étonner.

Mais bon, j'essaye quand même d'aider...

Entre-nous, vous les chercher les piques !  ;)

Vous défendez bec et ongles un produit qui se prétend professionnel
et qui ne l'est pas dans la réalité !

C'est vrai qu'il offre des plus, mais....

L'exercice ayant été fait sous Windows de la version LR 4 à la 5 ou au final, moi et d'autres
avons passé plus de temps sur des Forums pour résoudre les bugs que de faire
de la photo...

Pour passer à la 6 non CC, nous attendons la version 6.7 minimum  :D

Au final, c'est du temps gagné...

Amicalement

Samoreen

#24
Octobre 08, 2015, 23:57:14
Citation de: ChatOuille le Octobre 08, 2015, 19:43:16
> J'ai l'impression que défragmenter a beaucoup moins d'importence avec NTFS que dans le temps de FAT32. Est-ce seulement une (fausse) impression?

NTFS, c'est surtout un meilleur contrôle de la sécurité et une sécurisation des fichiers par duplication d'infos. La fragmentation reste inévitable, quel que soit l'OS, malgré les légendes qui fleurissent ici et là. Son effet est moins perceptible au fur et à mesure que les performances des disques augmentent. Et bien sûr, sur les SSDs, ce n'est même pas un sujet.

Citation de: ChatOuille le Octobre 08, 2015, 19:43:16
> Je pense aussi qu'un swap file de taille fixe sur un autre disque a moins d'importance actuellement. Evidemment cela dépend de la taille de la RAM disponible, fréquence du CPU....

Même raisonnement. Le contexte change et l'effet est moins perceptible. J'ai un vieux SSD qui sert uniquement au fichier de pagination, aux fichiers temporaires et aux dossiers scrap des différents logiciels. Évidemment, ça améliore les choses. Mais l'augmentation des performances du hard ne doit pas être le prétexte à une négligence dans l'administration. Ce qui était bon avant le reste. Autant que les meilleures performances du hardware servent à améliorer celles des logiciels.
Patrick
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur