Lightroom : Adobe a perdu le contrôle

[Skeudenner]

Je ne suis pas fan du module importation de LR, je le trouve même rebutant au premier abord.

Il arrive parfois que vous ayez un ou deux fichiers à traiter et alors, vous êtes contraint de passer par toute une procédure d'importation avant de commencer le post-traitement.

Le principe, une fois bien expliqué, est assez clair :

Les fichiers sont placés dans les dossiers choisis pour l'importation depuis les cartes, ou créés à cet effet.

Ceux-ci ont une adresse (le référencement) utilisée par Lightroom pour les localiser et permettre le traitement ; celui-ci est stocké dans un petit fichier géré par LR dans son catalogue.

Il n'empêche que le panneau destiné à l'importation ne brille pas par sa clarté et sa simplicité, d'où les réticences et les incompréhensions.

[fred134]

Il s'agit du concept de référence. ... Si on ajoute à ça le fait que les références en question sont stockées dans une base de données, autre concept avec lequel peu d'utilisateurs sont vraiment familiers, ça peu devenir perturbant.

Oui, ton analyse me parait juste.
Une interface simplifiée peut-elle vraiment aider ? Le problème ne se pose pas que à l'importation, mais aussi avec les collections et les copies virtuelles je suppose... Perso, je pense qu'une option "catalogage simplifié" ne serait pas bête, mais encore faudrait-il que ça reste une option.

[THG]

Je ne suis pas fan du module importation de LR, je le trouve même rebutant au premier abord.

Il arrive parfois que vous ayez un ou deux fichiers à traiter et alors, vous êtes contraint de passer par toute une procédure d'importation avant de commencer le post-traitement.

Le principe, une fois bien expliqué, est assez clair :

Les fichiers sont placés dans les dossiers choisis pour l'importation depuis les cartes, ou créés à cet effet.

Ceux-ci ont une adresse (le référencement) utilisée par Lightroom pour les localiser et permettre le traitement ; celui-ci est stocké dans un petit fichier géré par LR dans son catalogue.

Il n'empêche que le panneau destiné à l'importation ne brille pas par sa clarté et sa simplicité, d'où les réticences et les incompréhensions.

Moi au contraire, je le trouve très simple et très logique à utiliser et, lors de mes formations Lr, je n'ai plus aucun mal à faire passer la pilule grâce à un discours de bon sens. Il y a une astuce à comprendre, et en général, c'est le bon déclic.

[Samoreen]

lors de mes formations Lr, je n'ai plus aucun mal à faire passer la pilule grâce à un discours de bon sens.

J'ai parfois cette impression à la fin d'un stage et la plupart du temps, c'est acquis. Mais dans un club, on continue de fréquenter les gens qu'on a eu en stage et on voit ce qu'ils font quand ils n'ont plus le formateur sur le dos. Et certains dont je pensais qu'ils avaient bien compris le fonctionnement du catalogue, se livrent très rapidement à des manœuvres démontrant que les choses ne sont pas du tout aussi claires que ça: manipulations et déplacements des fichiers hors de LR (pourquoi ils ne trouve plus mes photos?), confusions diverses, inaptitude à manipuler les catalogues ou exporter des sous-catalogues quand ils nous ramènent des photos à évaluer (J'ai ouvert mon catalogue sur un PC du labo mais LR ne trouve pas mes photos! Où sont tes fichiers images? À la maison.), etc.

[OuiOuiPhoto]

J'ai parfois cette impression à la fin d'un stage et la plupart du temps, c'est acquis. Mais dans un club, on continue de fréquenter les gens qu'on a eu en stage et on voit ce qu'ils font quand ils n'ont plus le formateur sur le dos. Et certains dont je pensais qu'ils avaient bien compris le fonctionnement du catalogue, se livrent très rapidement à des manœuvres démontrant que les choses ne sont pas du tout aussi claires que ça: manipulations et déplacements des fichiers hors de LR (pourquoi ils ne trouve plus mes photos?), confusions diverses, inaptitude à manipuler les catalogues ou exporter des sous-catalogues quand ils nous ramènent des photos à évaluer (J'ai ouvert mon catalogue sur un PC du labo mais LR ne trouve pas mes photos! Où sont tes fichiers images? À la maison.), etc.

Ca j'aurais tendance a dire que c'est pareil avec n'importe quel logiciel non ? En plus des fois le problèmes est en amont. Je reçoit des questions par mail ou autre et des fois, très clairement, on se rend compte que c'est la notion même de fichier ou de répertoire qui n'est pas assimilée. Ce n'est même plus un problème LR c'est un problème plus général de système d'exploitation

[THG]

Je pense très sincèrement que Lightroom a l'un des meilleurs menus Importer du marché, il s'inscrit parfaitement dans la notion de flux de travail, en permettant de mâcher 90 % de l'organisation de ses images. Aucun autre logiciel n'y arrive, tout au moins de manière aussi intégrée.

Certes, je n'ai rien contre un mode assisté pour ceux qui ont des difficultés, mais pas au détriment de l'utilisateur expérimenté.

[Samoreen]

on se rend compte que c'est la notion même de fichier ou de répertoire qui n'est pas assimilée. Ce n'est même plus un problème LR...

C'est exact mais là, on discutait plutôt de la problématique Lightroom, catalogue, import,...

Cela dit, le problème est plus général et c'est celui de la pseudo-vulgarisation de l'informatique. On pourrait croire que cela devrait se passer comme pour la voiture ou tout autre objet usuel : je n'ai pas besoin de comprendre les internes pour l'utiliser. Mais avec l'informatique, le problème est sensiblement différent. On agit sur des entités (mémoire, fichiers,...) dont la nature même doit être comprise si on veut comprendre les actions que l'on déclenche.

Avec une voiture, la finalité est de me rendre d'un endroit à un autre. Les éléments essentiels de l'opération sont connus de tous : notion de route, de vitesse, de code de la route (bon d'accord, pas tous peut-être), manière de réaliser les manœuvres,...

Avec un ordinateur, la finalité est d'agir sur des données dont le non-informaticien ne connaît pas la nature. L'interface utilisateur lui donne (ou essaie de lui donner) l'illusion de travailler en imitant le paradigme du bureau mais ce paradigme s'applique en fait très mal à l'activité informatique. Qu'on le veuille ou non et aussi élaborée que puisse être l'interface utilisateur, on finit toujours par être confronté à une décision technique. Plus l'application utilisée est puissante, plus elle manipule des entités complexes, plus rapidement l'utilisateur est confronté à ces décisions techniques.

On peut ajouter à cela 2 éléments assez fondamentaux quant à la relation de l'utilisateur à l'ordinateur :

1. La culpabilisation. Ça ne fonctionne pas, j'ai encore fait une con....ie., je suis nul, etc. Sentiment plutôt rare dans l'utilisation des objets de consommation courante.

2. La personnalisation, c-à-d l'attribution d'une vie propre à l'ordinateur et d'une capacité à prendre des décisions. Cet anthropomorphisme, qui contribue largement au point #1,  est largement entretenu par de nombreux mythes véhiculés par le web, la presse et les médias en général qui eux-mêmes n'ont en général qu'une culture informatique extrêmement simpliste, voire carrément sous-développée.

Enfin, les logiciels ne sont là que pour aider à accomplir une tâche dont on comprend la nature globale. Pas pour remplacer complètement l'humain. Le meilleur exemple est le logiciel de comptabilité dont un non-comptable ne saura absolument que faire. Les éditeurs tendent bien sûr à gommer ce point mais cela conduit évidemment à des malentendus.

Cela a été dit ailleurs sur ce forum, utiliser des logiciels comme Lightroom, Photoshop, etc., nécessite de développer une certaine compétence à la fois dans le domaine de la photographie et sur la connaissance de l'outil lui-même. S'affranchir de cette contrainte ne peut que mener à des désillusions.

[Christophe Mely]

Enfin, les logiciels ne sont là que pour aider à accomplir une tâche dont on comprend la nature globale. Pas pour remplacer complètement l'humain. Le meilleur exemple est le logiciel de comptabilité dont un non-comptable ne saura absolument que faire. Les éditeurs tendent bien sûr à gommer ce point mais cela conduit évidemment à des malentendus.

Cela a été dit ailleurs sur ce forum, utiliser des logiciels comme Lightroom, Photoshop, etc., nécessite de développer une certaine compétence à la fois dans le domaine de la photographie et sur la connaissance de l'outil lui-même. S'affranchir de cette contrainte ne peut que mener à des désillusions.

Le problème majeur c'est que tous ces logiciels sont vendus avec la promesse contraire : "vous verrez, c'est super facile, c'est conçu pour être utilisable dès sorti de la boite, sans connaissance, sans manuel, ...". Un peu comme le gars qui faisait des démonstrations d'orgue électronique dans les années 80-90 dans les supermarchés : "regardez, yaka appuyer sur un bouton pour jouer comme un vrai musicien"...sauf que le gars  qui faisait sa démo c'était quand même déjà un vrai musicien !

[THG]

Le problème majeur c'est que tous ces logiciels sont vendus avec la promesse contraire : "vous verrez, c'est super facile, c'est conçu pour être utilisable dès sorti de la boite, sans connaissance, sans manuel, ...". Un peu comme le gars qui faisait des démonstrations d'orgue électronique dans les années 80-90 dans les supermarchés : "regardez, yaka appuyer sur un bouton pour jouer comme un vrai musicien"...sauf que le gars  qui faisait sa démo c'était quand même déjà un vrai musicien !

J'ai un peu de mal avec ce que tu dis, parce que jusqu'à présent, je n'ai pas croisé d'éditeur de logiciel tenant ce genre de discours.

[Alouette]

Regarde côté Apple : " conçu pour être simple"

[ERIC.V]

Regarde côté Apple : " conçu pour être simple"

Et de toute façon, pas de manuel donc aucune tentation de la consulter

[Skeudenner]

Moi au contraire, je le trouve très simple et très logique à utiliser et, lors de mes formations Lr, je n'ai plus aucun mal à faire passer la pilule grâce à un discours de bon sens. Il y a une astuce à comprendre, et en général, c'est le bon déclic.

Je dois dire que je ne m'attendais pas à une autre réponse de votre part ; le seul bémol dans cet éloge ( je crois que ça doit se dire "teasing" en anglais ), c'est la formulation pour le passage de pilule. Il ne viendrait à l'esprit d'aucun enseignant ou formateur, digne de ce nom, d'user d'une telle expression ; sauf peut-être chez ceux en charge d'études vétérinaires !
S'il suffisait "d'une astuce" pour mettre fin aux affres que subissent nombre d'utilisateurs devant le module importation de LR, il y a longtemps qu'elle serait connue de tout le monde et ce tuto serait un hit mondial !
Allez vite un déclic de lucidité ! 

[THG]

Je dois dire que je ne m'attendais pas à une autre réponse de votre part ; le seul bémol dans cet éloge ( je crois que ça doit se dire "teasing" en anglais ), c'est la formulation pour le passage de pilule. Il ne viendrait à l'esprit d'aucun enseignant ou formateur, digne de ce nom, d'user d'une telle expression ; sauf peut-être chez ceux en charge d'études vétérinaires !
S'il suffisait "d'une astuce" pour mettre fin aux affres que subissent nombre d'utilisateurs devant le module importation de LR, il y a longtemps qu'elle serait connue de tout le monde et ce tuto serait un hit mondial !
Allez vite un déclic de lucidité !  

Ah oui, vraiment ? Ne vous en déplaise, pourtant, puisque vous vous permettez de mettre en doute mon travail et mes compétences, les résultats sont là, et mes stagiaires ou lecteurs repartent chez eux en ayant compris comment fonctionne le menu Importer.

Il n'y a rien de plus simple, ni d'astuce secrète, dès lors qu'on a compris que la meilleure méthode d'importation est de type chronologique, et que le panneau Destination et le mode d'affichage par dossiers de destination permet de voir et de vérifier d'un coup d'oeil de quelle manière les fichiers importés seront classés.

Étant aux premières loges, je vois la lueur et j'entends les "ah !" et autres "mais oui !" de mes stagiaires. D'autre part, la méthode est parfaitement expliquée et détaillée dans mon bouquin, dans mon hors-série ainsi que mes formations vidéo chez V2B (tous des best-sellers, étonnant, non ? - tant pis pour mes chevilles).

Que cela vous semble prétentieux n'appartient qu'à vous, c'est pourtant la réalité, et si vous avez besoin d'une formation en bonne et due forme, n'hésitez pas à vous inscrire ! Je peux même la faire en ligne si vous le souhaitez.

PS : quant à "la pilule", il s'agit bien évidemment d'une image. Peut-être devriez-vous faire preuve d'un peu plus de discernement dans ce que vous lisez ?

Et j'oubliais; quelques pistes ici :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2015/10/17/voici-pourquoi-jaime-le-menu-importer-classique/

[Alouette]

Si dans l'ensemble je trouve LR bien organisé, il faut avouer que l'importation classique est anti-ergonomique au possible ! Je parle bien de l'ergonomie et plus exactement de la disposition "des menus", car pour ce qui est des possibilité, paramétrages et options, là c'est assez performant.

Plus précisément ce que je reproche sur l'importation classique, c'est qu'il y en a partout (ou presque) :
- en bas à gauche pour lancer l'importation
- en haut pour choisir le type d'importation
- à droite pour les options et la localisation
Il n'y a que le bas qui n'a pas eu le droit d'avoir sa part d'importation  
Pourquoi ne pas regrouper tout ?

C'est typique des dernières versions de logiciels que je dois subir au travail : il y en a partout ! Cela n'est pas du tout intuitif, comme devrait l'être cette simple action d'importation. Cela implique souvent des sessions de formation pour une simple prise en main sans parler des différents appels parce que les gens ne retrouvent pas une commande ou une option dans une commande.

La valeur ajoutée de LR est sur la dérawtisation ou la gestion de fichier, pas sur l'importation. Enfin, ce n'est que mon point de vue.

[Gérard B.]

Ce que je souhaiterais voir dans le menu d'importation c'est que Lr montre les différent dossiers qui sont sur une carte ou sur clé usb.
Encore hier au club, pour importer les photos destinées à la soirée de différent membres, obligé de copier le dossier oú se trouvent les photos dans un répertoire du pc et ensuite de passer à l'importation.
Lr arrive bien à voir les différents dossiers des dd. et pas les dossiers des cartes et clés.

[gigi4lm]

...
Lr arrive bien à voir les différents dossiers des dd. et pas les dossiers des cartes et clés.

Pas chez toi peut être mais chez moi, oui
En haut colonne de gauche : Fichier >  Nom de la carte
En déroulant apparaît les dossiers de ladite carte.
Valable pour une clé ou un DD externe ou interne. Bref, l'arborescence complète de l'ordi et des périphériques branchés

[THG]

Ce que je souhaiterais voir dans le menu d'importation c'est que Lr montre les différent dossiers qui sont sur une carte ou sur clé usb.
Encore hier au club, pour importer les photos destinées à la soirée de différent membres, obligé de copier le dossier oú se trouvent les photos dans un répertoire du pc et ensuite de passer à l'importation.
Lr arrive bien à voir les différents dossiers des dd. et pas les dossiers des cartes et clés.

Bien sûr qu'il y arrive... pour les cartes il faut les sélectionner dans la partie source, là où sont regroupés tous les DD (#1 dans la capture)

Quant aux clés USB, si elles contiennent des répertoires, je les vois sans encombre (#2).

[THG]

Si dans l'ensemble je trouve LR bien organisé, il faut avouer que l'importation classique est anti-ergonomique au possible ! Je parle bien de l'ergonomie et plus exactement de la disposition "des menus", car pour ce qui est des possibilité, paramétrages et options, là c'est assez performant.

Plus précisément ce que je reproche sur l'importation classique, c'est qu'il y en a partout (ou presque) :
- en bas à gauche pour lancer l'importation
- en haut pour choisir le type d'importation
- à droite pour les options et la localisation
Il n'y a que le bas qui n'a pas eu le droit d'avoir sa part d'importation 
Pourquoi ne pas regrouper tout ?

C'est typique des dernières versions de logiciels que je dois subir au travail : il y en a partout ! Cela n'est pas du tout intuitif, comme devrait l'être cette simple action d'importation. Cela implique souvent des sessions de formation pour une simple prise en main sans parler des différents appels parce que les gens ne retrouvent pas une commande ou une option dans une commande.

La valeur ajoutée de LR est sur la dérawtisation ou la gestion de fichier, pas sur l'importation. Enfin, ce n'est que mon point de vue.

C'est que tu n'as pas saisi qu'on travaille de gauche à droite et du haut vers le bas et, pour cela, le nouveau menu Importer est parfaitement conforme à cette règle (voir le lien dans mon post qui précède le tien).

[Gérard B.]

Bien sûr qu'il y arrive... pour les cartes il faut les sélectionner dans la partie source, là où sont regroupés tous les DD (#1 dans la capture)

Quant aux clés USB, si elles contiennent des répertoires, je les vois sans encombre (#2).

OK. Merci pour l'info. Je me fixais sur la 1er bande grise avec le nom du volume et je n'ai jamais fais attention qu'il est repris dans la liste des volumes.

[Skeudenner]

Ah oui, vraiment ? Ne vous en déplaise, pourtant, puisque vous vous permettez de mettre en doute mon travail et mes compétences, les résultats sont là, et mes stagiaires ou lecteurs repartent chez eux en ayant compris comment fonctionne le menu Importer.

Il n'y a rien de plus simple, ni d'astuce secrète, dès lors qu'on a compris que la meilleure méthode d'importation est de type chronologique, et que le panneau Destination et le mode d'affichage par dossiers de destination permet de voir et de vérifier d'un coup d'oeil de quelle manière les fichiers importés seront classés.

Étant aux premières loges, je vois la lueur et j'entends les "ah !" et autres "mais oui !" de mes stagiaires. D'autre part, la méthode est parfaitement expliquée et détaillée dans mon bouquin, dans mon hors-série ainsi que mes formations vidéo chez V2B (tous des best-sellers, étonnant, non ? - tant pis pour mes chevilles).

Que cela vous semble prétentieux n'appartient qu'à vous, c'est pourtant la réalité, et si vous avez besoin d'une formation en bonne et due forme, n'hésitez pas à vous inscrire ! Je peux même la faire en ligne si vous le souhaitez.

PS : quant à "la pilule", il s'agit bien évidemment d'une image. Peut-être devriez-vous faire preuve d'un peu plus de discernement dans ce que vous lisez ?

Et j'oubliais; quelques pistes ici :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2015/10/17/voici-pourquoi-jaime-le-menu-importer-classique/

Vous connaissez celle-là ? Elle est bien non ?

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/10/lightroom-bibliotheque-01-importer-des-photos/

Personne ne conteste le fait que vous puissiez avoir des connaissances et que vous avez des éléments de réponses aux participants de ce forum, toutefois certains n'apprécient pas toujours la manière ou la forme. Il est possible de parler de la qualité d'un produit, oui LR a ses qualités, sans en faire trop ; sinon cela paraît soit curieux soit suspect. La modestie n'empêche pas le talent...

Votre "PS" (sic), j'ai beaucoup aimé...l'image !

Ceci étant, il m'arrive de lire avec intérêt des billets de votre blog, et ce depuis longtemps

[dominos]

Je pense très sincèrement que Lightroom a l'un des meilleurs menus Importer du marché, il s'inscrit parfaitement dans la notion de flux de travail, en permettant de mâcher 90 % de l'organisation de ses images. Aucun autre logiciel n'y arrive, tout au moins de manière aussi intégrée.

Certes, je n'ai rien contre un mode assisté pour ceux qui ont des difficultés, mais pas au détriment de l'utilisateur expérimenté.

THG, sans blaguer, je ne dis pas que que LR ne sais pas importer des photos.

Mais dire que LR ne le fait pas au détriment de l'utilisateur expérimenté, c'est un peu "exagéré"... (Expérimenté LR ? Photo ?)
Je peux comprendre votre point de vue au niveau passionné logiciel parfois ciblé exagérément 

La passion l'emporte un peu trop... 

Vous oubliez, à mon humble avis, le but de la photo, la prise de vue et le traitement + ou - rapide de la récolte...

Bref la production !

Et quand vous affirmez qu'aucun autre logiciel, n'y arrive, c'est prétentieux et c'est faux. 

Certains photographes n'ont pas le temps de faire du catalogue...

Désolé de vous le rappeler, c'est plus rapide ailleurs et cela nécessite pas d'avoir une configuration musclée avec le Cloud en ligne.
(Sans parler des bugs à chaque nouvelle version). 

Sans parler que LR ne montre pas tout à l'importation et ne fait pas tout. 

Dans certaines utilisations professionnelles ou non, c'est plus efficace et rapide de passer de par les outils fournis par Canon quelque soit la config musclée ou pas.

Maintenant que d'autres le font que par LR, pourquoi pas !

Mais il faut éviter les bugs, les contraintes, la configuration, si certains ont le temps, ce n'est pas un souci.

Amicalement.

[THG]

THG, sans blaguer, je ne dis pas que que LR ne sais pas importer des photos.

Mais dire que LR ne le fait pas au détriment de l'utilisateur expérimenté, c'est un peu "exagéré"... (Expérimenté LR ? Photo ?)
Je peux comprendre votre point de vue au niveau passionné logiciel parfois ciblé exagérément 

La passion l'emporte un peu trop... 

Vous oubliez, à mon humble avis, le but de la photo, la prise de vue et le traitement + ou - rapide de la récolte...

Bref la production !

Et quand vous affirmez qu'aucun autre logiciel, n'y arrive, c'est prétentieux et c'est faux. 

Certains photographes n'ont pas le temps de faire du catalogue...

Désolé de vous le rappeler, c'est plus rapide ailleurs et cela nécessite pas d'avoir une configuration musclée avec le Cloud en ligne.
(Sans parler des bugs à chaque nouvelle version). 

Sans parler que LR ne montre pas tout à l'importation et ne fait pas tout. 

Dans certaines utilisations professionnelles ou non, c'est plus efficace et rapide de passer de par les outils fournis par Canon quelque soit la config musclée ou pas.

Maintenant que d'autres le font que par LR, pourquoi pas !

Mais il faut éviter les bugs, les contraintes, la configuration, si certains ont le temps, ce n'est pas un souci.

Amicalement.

euh, je vous propose de venir à une de mes formations et seulement, après, vous pourrez juger de ce que je sais de la production.

par conséquent, je réitère mes propos et je les assume totalement - en connaissance de cause.

[Alouette]

C'est que tu n'as pas saisi qu'on travaille de gauche à droite et du haut vers le bas et, pour cela, le nouveau menu Importer est parfaitement conforme à cette règle (voir le lien dans mon post qui précède le tien).

Sur cette remarque, vous donnez l'impression qu'il vous est plus facile de rabaisser quelqu'un en sous-entendant qu'il est nul (parce qu'il n'a, d'après vous, rien compris au fonctionnement de LR) que de discuter du sujet.

Quant à savoir si j'ai compris comment fonctionne LR, je vous donne 2 indices :
- regardez dans quel ordre j'ai énoncé les 3 parties
- http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202718.msg4454470.html#msg4454470

Alors essayons d'élever le débat et parlons du sujet : l'importation dans LR.

Et ma perception sur l'importation est que ce n'est pas ergonomique en terme de disposition.

Vous donnez des cours, alors sondez vos élèves pour avoir leur avis : dispersion ou regroupement ? Les miens me répondent systématiquement "regroupement".

Bonne fin de week-end.

[THG]

Sur cette remarque, vous donnez l'impression qu'il vous est plus facile de rabaisser quelqu'un en sous-entendant qu'il est nul (parce qu'il n'a, d'après vous, rien compris au fonctionnement de LR) que de discuter du sujet.

Dans votre cas, oui, effectivement, vous devez être nul puisque, visiblement, vous n'avez pas d'autre argument que l'attaque personnelle, bien à l'abri derrière votre anonymat, histoire d'en détourner la conversation. J'ai l'habitude de gugusses comme vous sur ce forum, et puisque vous semblez tout savoir, quel est l'intérêt de votre démarche ? L'espoir de me démolir ?

Donc, je l'affirme bien haut et bien fort, vous n'avez rien compris au fonctionnement du menu Importer de Lightroom. Et mes stagiaires (et lecteurs) repartent en sachant comment utiliser le menu Importer. Désolé...

[THG]

OK. Merci pour l'info. Je me fixais sur la 1er bande grise avec le nom du volume et je n'ai jamais fais attention qu'il est repris dans la liste des volumes.

Et quand on n'arrive pas à ouvrir le contenu d'une carte - parfois, je n'arrive pas à passer en mode Loupe - on peut contourner le problème en sélectionnant le dossier DCIM accessible par le volume de la carte représenté dans la section du bas.

Ça permet également d'importer simultanément à partir de plusieurs sources, et même plusieurs cartes (ce que je ne conseille pas).