Nouveau menu Importer de Lightroom : loupé magistral !

[belnea]

Cela étant dit, j'ai du mal à comprendre comment pour un usage normal et pour un amateur, on ne s'y retrouve pas financièrement avec l'offre CC à 12€ dans la mesure où elle groupe PS et LR. Perso, il y a un certain temps que j'ai cédé aux sirènes de CC, et je n'ai vraiment aucun regret...
Pour ceux qui n'auraient besoin QUE de LR, peut-être ?

si je prend le cas de mon métier, j'avais la suite design standard. la mise à jour pour passer en cs 6 était de 357,60 euro.
sachant que généralement, on sautait une version sur deux donc 357,60 pour 2 ans.
là, c'est 60 euro par mois soit : 24 x 60 = 1440 pour deux ans...
donc 1082,40 euro plus cher.
les logiciels d'origine remontent à photoshop 3 (pas cs3 et en version disquette), indesign 1 et illustrator 5 (pas cs5 et en version disquette). alors ? toujours rentable, l'abonnement ?

[THG]

si je prend le cas de mon métier, j'avais la suite design standard. la mise à jour pour passer en cs 6 était de 357,60 euro.
sachant que généralement, on sautait une version sur deux donc 357,60 pour 2 ans.
là, c'est 60 euro par mois soit : 24 x 60 = 1440 pour deux ans...
donc 1082,40 euro plus cher.
les logiciels d'origine remontent à photoshop 3 (pas cs3 et en version disquette), indesign 1 et illustrator 5 (pas cs5 et en version disquette). alors ? toujours rentable, l'abonnement ?

dans c e calcul, faudrait peut-être pas oublier deux choses :
- le coût de la suite à l'origine
- le fait qu'avec l'abonnement, l'évolution des logiciels est continue

[belnea]

dans c e calcul, faudrait peut-être pas oublier deux choses :
- le coût de la suite à l'origine
- le fait qu'avec l'abonnement, l'évolution des logiciels est continue

le coût de la suite d'origine remonte aux années 90 mais disont 1800 euro
la suite donc sur 4 ans 1800+357,60 = 2157,60 euro
la suite en abonnement sur 4 ans 24 x 60 = 2880 euro
ne pas avoir une nouvelle fonction ne m'a jamais manqué pour rendre le travail en temps et en heure.

[Christophe Mely]

- le fait qu'avec l'abonnement, l'évolution des logiciels est continue

Justement THG c'est là que le bât blesse finalement. LR est un outil. Comme un marteau, un tournevis, un appareil photo...ces outils sont nécessaires à leurs artisans respectifs dans le cadre de leur activité professionnelle. Maîtriser ces outils, en tirer le meilleur parti demande du temps et de l'expérience. Ce temps et cette expérience permettent de développer son propre savoir-faire. Et c'est ce savoir-faire qui est la marque distinctive de l'artisan.

Comment peut-on envisager maîtriser un outil si celui-ci se transforme continuellement ? Comment développer un savoir-faire si certaines fonctions de cette outil disparaissent du jour au lendemain, parce qu'un Directeur Marketing aura lu un rapport établissant que cet outil n'apportait rien en terme de chiffre d'affaires ? Serait-il envisageable qu'un bouton de mon appareil photo disparaisse du jour au lendemain sans prévenir ?

L'avantage des mise-à-jour annuelles ou bi-annuelles est justement qu'elles ne sont pas continues. On peut donc prendre le temps de décider si oui ou non on n'a pas besoin de cette (pseudo)nouvelle fonction, on peut également planifier le moment où l'on fera cette mise à jour en fonction de ses propres impératifs professionnels.

Je conçois que dans le cadre d'une utilisation grand public cet argument puisse faire mouche. Dans le cadre d'une utilisation professionnelle, nettement moins à mon avis.

J'ai passé du temps à m'entraîner à utiliser mon appareil photo. Cet entrainement me permet de proposer à mes clients un résultat professionnel, fiable et stable dans le temps. Il en va de même du temps et de l'argent que j'ai consacré à l'apprentissage et au développement de mon processus de travail avec LR.

Et ce qui me pose (un gros) problème dans ce concept d'abonnement, c'est tout ce temps passé qui est remis en cause à chaque fois qu'une fonctionnalité est ajoutée ou supprimée du jour au lendemain sans que je puisse m'en prémunir ou m'y préparer.

[THG]

Justement THG c'est là que le bât blesse finalement. LR est un outil. Comme un marteau, un tournevis, un appareil photo...ces outils sont nécessaires à leurs artisans respectifs dans le cadre de leur activité professionnelle. Maîtriser ces outils, en tirer le meilleur parti demande du temps et de l'expérience. Ce temps et cette expérience permettent de développer son propre savoir-faire. Et c'est ce savoir-faire qui est la marque distinctive de l'artisan.

Comment peut-on envisager maîtriser un outil si celui-ci se transforme continuellement ? Comment développer un savoir-faire si certaines fonctions de cette outil disparaissent du jour au lendemain, parce qu'un Directeur Marketing aura lu un rapport établissant que cet outil n'apportait rien en terme de chiffre d'affaires ? Serait-il envisageable qu'un bouton de mon appareil photo disparaisse du jour au lendemain sans prévenir ?

L'avantage des mise-à-jour annuelles ou bi-annuelles est justement qu'elles ne sont pas continues. On peut donc prendre le temps de décider si oui ou non on n'a pas besoin de cette (pseudo)nouvelle fonction, on peut également planifier le moment où l'on fera cette mise à jour en fonction de ses propres impératifs professionnels.

Je conçois que dans le cadre d'une utilisation grand public cet argument puisse faire mouche. Dans le cadre d'une utilisation professionnelle, nettement moins à mon avis.

J'ai passé du temps à m'entraîner à utiliser mon appareil photo. Cet entrainement me permet de proposer à mes clients un résultat professionnel, fiable et stable dans le temps. Il en va de même du temps et de l'argent que j'ai consacré à l'apprentissage et au développement de mon processus de travail avec LR.

Et ce qui me pose (un gros) problème dans ce concept d'abonnement, c'est tout ce temps passé qui est remis en cause à chaque fois qu'une fonctionnalité est ajoutée ou supprimée du jour au lendemain sans que je puisse m'en prémunir ou m'y préparer.

Le logiciel est peut-être modifié en continu, mais il s'agit essentiellement d'ajout de fonctions et de corrections diverses, les fondements même ne sont pas modifiés - enfin, jusqu'à ce que quelqu'un, chez Adobe, ait l'idée incongrue de nous changer le menu Importer et d'en sucrer 1/3 des fonctions, ce qui est bien évidemment totalement inacceptable.

[gerarto]

...
Cela étant dit, j'ai du mal à comprendre comment pour un usage normal et pour un amateur, on ne s'y retrouve pas financièrement avec l'offre CC à 12€ dans la mesure où elle groupe PS et LR. Perso, il y a un certain temps que j'ai cédé aux sirènes de CC, et je n'ai vraiment aucun regret...
Pour ceux qui n'auraient besoin QUE de LR, peut-être ?

si je prend le cas de mon métier, j'avais la suite design standard. la mise à jour pour passer en cs 6 était de 357,60 euro.
sachant que généralement, on sautait une version sur deux donc 357,60 pour 2 ans.
là, c'est 60 euro par mois soit : 24 x 60 = 1440 pour deux ans...
donc 1082,40 euro plus cher.
les logiciels d'origine remontent à photoshop 3 (pas cs3 et en version disquette), indesign 1 et illustrator 5 (pas cs5 et en version disquette). alors ? toujours rentable, l'abonnement ?

Il faudrait quand même partir sur les mêmes bases : je me place de mon point de vue d'amateur (mais je ne récupère pas non plus la TVA, et je ne gagne rien avec mes photos, on est bien d'accord ? )...

Je maintiens que la possibilité pour un amateur d'utiliser Photoshop et LR pour 12€ par mois est une offre qui est plus qu'intéressante.
Avant (mais ça c'était avant  ), je changeais à chaque version de LR pour les nouvelles fonctions et la prise en charge des nouveaux matériels. En ça je dois quand même être assez représentatif d'une bonne partie des utilisateurs de LR.
Par contre, après avoir eu historiquement une version de PS "pré CS" à prix raisonnable (mais tout ce qu'il y a de plus légal : je ne vole aucun logiciel), j'avais laissé tomber PS à mon grand regret à cause du prix des mises à jour. J'ai alors remplacé PS par PSE (à mettre à jour tous les deux ans environ) + Paint Shop Pro (pour pouvoir traiter du 16 bits dans certains cas). Solution bâtarde mais financièrement acceptable.

Il faudrait que je retrouve le calcul que j'avais fait lors de mon passage à la CC, mais je considère que je suis très largement gagnant. Tout au moins tant qu'Adobe maintient ce niveau de prix. Ce qui a l'air le cas pour l'instant.   

[sebs]

Le logiciel est peut-être modifié en continu, mais il s'agit essentiellement d'ajout de fonctions et de corrections diverses, les fondements même ne sont pas modifiés - enfin, jusqu'à ce que quelqu'un, chez Adobe, ait l'idée incongrue de nous changer le menu Importer et d'en sucrer 1/3 des fonctions, ce qui est bien évidemment totalement inacceptable.

Je pense en effet qu'adobe s'est bien emmêlé les pinceaux sur ce coup de l'importation... Une telle modification aurait dû faire partie d'une version majeure, ou bien elle aurait dû faire l'objet d'un beta-test d'envergure (ou/et un sondage chez les utilisateurs?).

Ce n'est pas parce que le modèle d'abonnement facilite la gestion budgétaire, que les livraisons de versions doivent du coup passer à un cycle très court.
Là j'ai le sentiment qu'ils se sont un peu emballé, non?

Comme CMely le souligne, toute nouvelle version de logiciel implique une validation: non-regression, apprentissage/impact des nouveautés, et bien sûr qu'il n'y ait pas de bug bloquant dans les nouvelles fonctionnalités.

Pour un "gros" soft comme Windows, les tests et validations en grande entreprise prennent de longs mois.

Pour un photographe qui gagne sa vie avec ses photos, des mises à jour de LR sont censées pouvoir être faites avec suffisament de confiance, pour ne pas avoir lui-même à faire plein de tests pour savoir s'il peut migrer ou pas.

Les rentrées récurrentes d'argent avec la CC sont justement censées permettre de payer en permanence des testeurs   et de faire les bons choix de livraison (clin d'oeil à la décision de publier malgré le bug sur mac...)

[belnea]

pour un amateur, oui mais y'a deux inconnues.
le prix restera le même dans qq années ?
les évolutions des softs auront t'ils le même niveau que les années précédentes ?
après, selon les retours de leurs mouchards, il y a des fonctions ne sont utilisés que par 5 ou 10% des utilisateurs. pourquoi se casseraient t'ils le bonbon à les conserver ?

[B_M]

Super OuiOui a mis en ligne une vidéo sur la nouvelle importation. On peut donc se faire une idée plus précise "en live". 
Pour moi cela ne me semble pas si catastrophique. Cette fenêtre d'importation était effectivement compliquée pour un débutant. (On l'a tous été.)
j'ai toujours été interpelé par le positionnement de Lightroom à la fois usage amateur / pro. Il y a forcément des contradictions. J'apprécie le prix  "grand public" et je regrette de ne pas avoir une base de donnée plus musclée (pour usage collaboratif pro). On ne peut pas tout avoir.
Personnellement je suis surtout déstabilisé par cette course vers de nouvelles versions non abouties. Amateur ou pro, je ne voie pas qui cela peut aider.
BM

[Skeudenner]

Justement THG c'est là que le bât blesse finalement. LR est un outil. Comme un marteau, un tournevis, un appareil photo...ces outils sont nécessaires à leurs artisans respectifs dans le cadre de leur activité professionnelle. Maîtriser ces outils, en tirer le meilleur parti demande du temps et de l'expérience. Ce temps et cette expérience permettent de développer son propre savoir-faire. Et c'est ce savoir-faire qui est la marque distinctive de l'artisan.

Comment peut-on envisager maîtriser un outil si celui-ci se transforme continuellement ? Comment développer un savoir-faire si certaines fonctions de cette outil disparaissent du jour au lendemain, parce qu'un Directeur Marketing aura lu un rapport établissant que cet outil n'apportait rien en terme de chiffre d'affaires ? Serait-il envisageable qu'un bouton de mon appareil photo disparaisse du jour au lendemain sans prévenir ?

L'avantage des mise-à-jour annuelles ou bi-annuelles est justement qu'elles ne sont pas continues. On peut donc prendre le temps de décider si oui ou non on n'a pas besoin de cette (pseudo)nouvelle fonction, on peut également planifier le moment où l'on fera cette mise à jour en fonction de ses propres impératifs professionnels.

Je conçois que dans le cadre d'une utilisation grand public cet argument puisse faire mouche. Dans le cadre d'une utilisation professionnelle, nettement moins à mon avis.

J'ai passé du temps à m'entraîner à utiliser mon appareil photo. Cet entrainement me permet de proposer à mes clients un résultat professionnel, fiable et stable dans le temps. Il en va de même du temps et de l'argent que j'ai consacré à l'apprentissage et au développement de mon processus de travail avec LR.

Et ce qui me pose (un gros) problème dans ce concept d'abonnement, c'est tout ce temps passé qui est remis en cause à chaque fois qu'une fonctionnalité est ajoutée ou supprimée du jour au lendemain sans que je puisse m'en prémunir ou m'y préparer.

Je crois que tu as bien cerné le problème, même si cela est une évidence, certains nous diront encore et toujours que c'est mieux, que c'est moins cher qu'il faut vivre avec son temps...quitte à subir des mises à jour à problèmes ou inadaptées à ses méthodes de travail à l'image des dernières proposées.

[OuiOuiPhoto]

Et ce qui me pose (un gros) problème dans ce concept d'abonnement, c'est tout ce temps passé qui est remis en cause à chaque fois qu'une fonctionnalité est ajoutée ou supprimée du jour au lendemain sans que je puisse m'en prémunir ou m'y préparer.

Je suis d'accord avec cela mais force est de constater qu'il y a un risque que cela n'aille pas dans le bon sens. Lorsque les applications ne seront plus installées sur les DD mais seront en ligne on aura même plus le choix de décider d'effectuer ou pas la mise a jour. On le voit déjà d'ailleurs avec les applications cloud comme Google drive. La notion de version n'existe plus. J'arrive le matin, je me connecte et j'ai une fenêtre qui me dit qu'un truc a changé et que si je veux en savoir plus il faut que je clic pour voir une petite vidéo explicative.

[sebs]

Je suis d'accord avec cela mais force est de constater qu'il y a un risque que cela n'aille pas dans le bon sens. Lorsque les applications ne seront plus installées sur les DD mais seront en ligne on aura même plus le choix de décider d'effectuer ou pas la mise a jour. On le voit déjà d'ailleurs avec les applications cloud comme Google drive. La notion de version n'existe plus. J'arrive le matin, je me connecte et j'ai une fenêtre qui me dit qu'un truc a changé et que si je veux en savoir plus il faut que je clic pour voir une petite vidéo explicative.

Idem pour ce que Microsoft fait avec windows 10.

Il y a quelques mois, une version de flash player était buggée. J'avais galéré pour trouver sur le site adobe l'installeur manuel de la version précédente...

Tout se fait en arrière-plan pour notre plus grand bien 

[OuiOuiPhoto]

Tout se fait en arrière-plan pour notre plus grand bien 

Plutôt que "d'arrière-plan" j'aurais utilisé "par derrière"

[sebs]

Plutôt que "d'arrière-plan" j'aurais utilisé "par derrière"

'Arrière plan' c'est justement le politiquement correct pour faire passer la pilule 😀
De la vaseline à mises à jour plus prosaiquement 😉

[THG]

Je crois que tu as bien cerné le problème, même si cela est une évidence, certains nous diront encore et toujours que c'est mieux, que c'est moins cher qu'il faut vivre avec son temps...quitte à subir des mises à jour à problèmes ou inadaptées à ses méthodes de travail à l'image des dernières proposées.

Et moi je crois que beaucoup ont la mémoire courte, en croyant que tout se passait (ou se passe) dans le meilleur des mondes avec les solutions hors abonnement, qu'on était à l'abri des bugs, etc.

Récemment, j'ai travaillé avec une demie-douzaine de programmes photo hors Lightroom, et pas un seul n'a fonctionné de manière parfaite depuis : plantages, bugs, incohérences, etc. Et j'affirme ici haut et fort que Lr est et reste certainement l'un des logiciels les plus stables et sains du marché.

[Christophe Mely]

Je suis d'accord avec cela mais force est de constater qu'il y a un risque que cela n'aille pas dans le bon sens.

Je pense que ce n'est pas un "risque" mais une certitude...Windows 10 par exemple est un écosystème unifié dont l'objectif est de proposer à l'utilisateur la même expérience sur tous ses supports (tablette, téléphone, PC, Papier Q connecté, ...) et dont les mises à jour se font sans que tu ai un droit de regard dessus...et tous les autres grands acteurs vont dans le même sens.

J'ai fait il y a peu la mise à jour de Office 2010 vers Office 365 ... pour m'apercevoir que certaines fonctionnalités parmi celles que j'utilisais le plus avaient été supprimées par Microsoft. Heureusement j'ai pu demander de me faire rembourser sans problèmes.

Cependant, je maintiens ce que j'ai dit plus haut : je suis fermement convaincu qu'il n'est pas possible de travailler correctement avec un outil qui change en permanence...tout simplement parce que si l'on veut maitriser son art, on doit être, à force de pratique, en mesure d'oublier les outils que l'on utilise, pour pouvoir les dépasser justement...

Reste certes à savoir comment cette impossibilité va se confronter à la réalité mercantile dans les années à venir.

[Christophe Mely]

Récemment, j'ai travaillé avec une demie-douzaine de programmes photo hors Lightroom, et pas un seul n'a fonctionné de manière parfaite depuis : plantages, bugs, incohérences, etc. Et j'affirme ici haut et fort que Lr est et reste certainement l'un des logiciels les plus stables et sains du marché.

LR est un excellent logiciel à tous points de vue...je suis tout à fait d'accord. Je suis cependant moins certain de la "qualité" du directeur du marketing !!! Et c'est de lui dont j'ai terriblement peur, pas de l'équipe qui développe LR depuis le début.

Le positionnement marketing de LR n'est pas clair : à qui s'adresse finalement ce logiciel ? Autant je pensais connaître la réponse à cette question avant, autant je ne sais plus quoi penser maintenant.

[OuiOuiPhoto]

Le positionnement marketing de LR n'est pas clair : à qui s'adresse finalement ce logiciel ? Autant je pensais connaître la réponse à cette question avant, autant je ne sais plus quoi penser maintenant.

Si tu regarde la page produit de lightroom voici ce qui est mis en valeur

Avec Lightroom, vos photos vous suivent partout. Classez, retouchez et partagez vos photos où que vous soyez, sur le web, votre ordinateur, votre iPad, votre iPhone ou votre terminal Android. Tous vos outils photographiques, Un seul abonnement.

Donc la c'est mobilité et simplicité administrative

Sublimez vos meilleures photos.Vos photos ne sont pas toujours fidèles à la réalité. Mais grâce à Lightroom, vous disposez de tous les outils nécessaires pour révéler le meilleur de vos images. Donnez plus d'intensité aux couleurs, dynamisez les photos ternes, supprimez les éléments indésirables et redressez les images inclinées. La dernière version intègre de nouvelles techniques performantes pour ajuster la brume, créer des images et des panoramas HDR saisissants, importer et retoucher plus rapidement les images, etc

La c'est clairement le dévelopement

Supprimez la brume de vos photos à l'aide d'un curseur, ou ajoutez-en pour créer un effet artistique.

La c'est toujours du développement. Avec Dehaze

Combinez les zones les plus sombres et les plus claires de plusieurs images d'une scène au sein d'une seule et même photo HDR.

La c'est toujours le développement mais en HDR.

L'application Lightroom mobile vous permet de prendre, classer, retoucher et partager des photos sur iPhone, iPad ou terminal Android.

Encore la mobilité

Avec Lightroom sur le web, vous pouvez désormais retoucher, classer et partager vos images directement dans un navigateur.

Mobilité encore

Bénéficiez de Lightroom plus Photoshop grâce à la formule Creative Cloud pour la Photo. Le meilleur moyen de disposer de Lightroom consiste à souscrire un abonnement à Creative Cloud pour la Photo. Vous aurez en effet accès à Lightroom pour postes de travail, web et terminaux mobiles, ainsi qu'à la dernière version d'Adobe Photoshop CC et à de nouvelles applications mobiles comme Photoshop Fix. C'est la formule idéale pour les photographes — pour seulement  €11,99 par mois.

Promotion de l'abonnement. Donc encore simplicité administrative

Ensuite il y a deux vidéos sur la mobilité puis a nouveau un truc sur l'abonnement.

Donc la cible c'est un photographe qui a plein de terminaux, qui veux améliorer le rendu de ses photos, et qui s'abonne

Donc celui qui a une station de travail, qui passe du temps sur la catalogage, ses mots clefs et sur ses exifs et qui en plus ne veut pas s'abonner n'est pas la cible

[baséli]

Donc la cible c'est un photographe qui a plein de terminaux, qui veux améliorer le rendu de ses photos, et qui s'abonne

J'ai un iPad Air2, je taggue mes images avec Photosmith, j'aimerais faire plus avec LR Mobile. Mais s'il faut pour cela passer par l'abonnement et le cloud, non. S'il fallait acheter l'appli sur l'iPad, sans abonnement et sans cloud, pourquoi pas selon le tarif.

Mon utilisation sur l'iPad est anecdotique, limitée aux "vacances". Si je devais en avoir une utilisation plus poussée, si j'étais pro, je pense que je me dirigerais vers un portable. Pas parce que l'iPad n'est pas assez puissant, mais parce que j'aurais le vrai LR, sans cloud, sans abonnement, sans débourser plus, et avec toutes ses fonctions. Pas cet ersatz inabouti (une question de temps vraisemblablement) soi disant gratuit (et ça, ça va durer...)