conseil pour tri-X périmé (> 30 ans)

[toqué]

Bonjour à tous,

Je saute enfin le pas : après un WE de formation en photoclub (merci à l’enseignant pour son temps et le plaisir qu'il m'a communiquer) je monte mon laboratoire photo (dans ma salle de bain, comme tous le monde ... )
J'ai prévus des tri-X (les prise de vues sont en cours) à développer dans du D 76 (1+1)
En récupérant un agrandisseur dans le grenier de mon père (fonctionnement impeccable après 30 ans de stokage) j'ai mis la main sur une pellicule de l'époque, à priori non exposé (pas certain puisqu'il laissait l’amorce sorti lors du rebobinage pour débuter la mise en spire à la lumière)
Donc je me retrouve avec une tri-X 20 vus stocké depuis environ 30 ans dans un grenier relativement sec : ça vaut le coup de l'exposer. Ceci dit, il est à prévoir une diminution de la qualité (sensibilité ?)
Je vois 3 options :
      1° exposer normalement et corriger au tirage.
      2° surexposer d'un diaphragme à la prise de vue (200 ASA)
      3° allonger le dévelopement : j'ai entendu parler d'une augmentation de 10% de la durée par dizaine d'année depuis la péremption.

Peut-être auriez-vous des conseils plus pertinent ?
en attendant de vous lire (et je vous remercie déjà pour vos futures réponse) je vais me faire la main sur mes pédicules récentes.
FX

[stratojs]

Bonjour,

Etant donné que votre père laissait les amorces sorties, ce film a peut être déjà été exposé.
Moi, dans tous les cas je le développerai au risque que ce soit un film vierge, mais aussi avec la possibilité de découvrir d'ancienes images prises par mon père.

Une bonne habitude à prendre est de rembobiner les films en laissant l'amorce sortie, MAIS en déchirant 2 cm du bout.
On fait ensuite immédiatement la différence entre film vierge et exposé.

[toqué]

me voilà donc avec une quatrième option qui, ma fois, est bien intéressent :  je ne risque rien à part récupérer un film vierge et il est possible de découvrir des images de mon enfance.
Mais, du coup, pour un développement fait 30 ans après l'exposition, y a-t-il des modifications du mode opératoire à faire ? (augmentation de la durée du développement, diminution de la dilution, augmentation de l'agitation ? )

[stratojs]

N'ayant jamais fait cela, je ne saurai répondre avec certitude. Peut-être faire un test en coupant un bout de flm et ainsi sacrifier une éventuelle image.
Je dis éventuelle, car ne sachant pas si le film est exposé.

Voir également ici:
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf

[toqué]

En voilà une bonne idée : dérouler le début dans le noir et tester, ça permettra de savoir si le film a été exposé et si c'est le cas d'avoir une idée de sa réponse dans mon protocole de développement standard.
Je vous tiens au jus (tirage prévus les 12 et 13 novembre)
FX

[stratojs]

Bon développement, et pour le protocole standard, n'oubliez pas de consulter le lien au dessus! 

[luistappa]

Le bout de bande test est effectivement une bonne solution, utilisée aussi dans le cas d'erreur d'expo ou de traitement atypique.

Le pliage du bout d'amorce marche aussi, pour distinguer les bobines exposées.

[Bru]

Développes le film, en augmentant le temps d'un certains %.
Avec un test (1/2 film) avant si tu veux.

Les autres options ne sont pas bonnes. Périmés de 30 ans, même les plus solides amitiés n'y résistent pas.
==> Poubelle le film.

[Andhi]

....
Périmés de 30 ans, même les plus solides amitiés n'y résistent pas.
==> Poubelle le film.

Pas d'accord !

En noir & blanc, j' ai fini d'utiliser sans problème, il y a peu encore, des plan-films 13 x 18 Ilford des années 70 qui étaient restés 30 ans au fond d'une armoire.
Je les ai mis au frigo ensuite, lorsque je les ai retrouvés.
Il me reste encore du 6 x 9, qui se porte lui aussi très bien.
J'ai utilisé en premier le 120 de la même époque.

Comme je collectionne les vieux appareils, j'ai aussi développé des films plus anciens qui s'y trouvaient, toujours en noir et blanc, dont les négatifs sont encore exploitables.

En couleur, je ne saurai dire et j'en serai moins sûr, mais, pour le N & B, on a parfois de bonnes surprises, si le film n'a pas souffert de la chaleur...

[summilord]

Poubelle le film.

Pas d'accord non plus. Faut pas se servir de ce film pour le scoop du siècle mais c'est plutôt intéressant de tenter le coup pour le fun. Tu exposes normalement , tu le surdeveloppes un peu (10%) et tu vois ce que ça donne

[toqué]

En noir & blanc, j' ai fini d'utiliser sans problème, il y a peu encore, des plan-films 13 x 18 Ilford des années 70 qui étaient restés 30 ans au fond d'une armoire.

Intéressant ! tu les a développés comment ?

[Andhi]

Intéressant ! tu les a développés comment ?

Le développement a été identique ou à peine plus long ; la différence entre 0 et 10 % de temps de développement supplémentaire a été, chez moi, négligeable sur les négatifs.

Là où il a fallu être plus attentif, c'était sur des plaques de verre plus anciennes (1939) : pour éviter de les "rincer", la moins mauvaise solution était un développement court avec une faible agitation et un lavage rapide. Moins l'émulsion était au contact d'un liquide, mieux elle se portait au final...

[Bru]

Pas d'accord non plus. Faut pas se servir de ce film pour le scoop du siècle mais c'est plutôt intéressant de tenter le coup pour le fun. Tu exposes normalement , tu le surdeveloppes un peu (10%) et tu vois ce que ça donne

Hmmm, si c'est pour le fun, il y a d'autres moyens, d'autres jeux.

Autrement, j'avais fait un test dans mes vertes années de la conservation d'une image latente avec des "coins sensitométriques".
Tous exposé en même temps et développé en même temps, mais certains au congelo après exposition, d'autres pas. Tous les mois, j'en rajoutais 1 dans le congelo. En 3 mois, on voit clairement (au densitomètre) que l'image perd du contraste. Ceci pour l'image latente.

Pour le film non exposé qu'on retrouve par hasard, oui, évidement, ils fonctionnent encore, mais avec des résultats hypothétiques et surtout, non reproductibles. Tu n'as qu'un film.
Alors vu le prix du film, si on est certains qu'il n'est pas exposé, autant le mettre à la poubelle.

Le fun (qu'on ne peut pas refaire) c'est une autre histoire.

[titisteph]

Moi non plus, je ne tenterais pas d'exposer ce film, de peur de perdre les images qui pourraient peut-être figurer dessus, même si c'est peu probable : c'est quand même rare qu'un amateur de photo laisse traîner un film exposé sans le développer.

Le coup du développement d'une bande test n'a pas trop d'intérêt : soit il y a des images et tu vas en flinguer plusieurs, soit il n'y a rien (et tu ne pourras rien faire du reste). Autant tout développer, en augmentant le temps directement de 1 à 2 diaphs.

J'ai déjà connu les deux cas :
- Film vierge vieux de 30 ans et exposé de nos jours. J'avais surexposé d'un diaph, et augmenté de 20% le temps dans le révélo. C'était encore insuffisant, les images restaient très légères et sans contraste, avec un voile général (marges blanches grisées). Mais les images étaient quand même exploitables, surtout au scan.

- Film exposé il y a 30 ans et développé de nos jours. Même méthode : + 20% de dev. Les images d'époque ont à peu prés le même aspect : légères et sans contraste, avec un voile gris. Mais là aussi exploitables au scan.

Dans tous les cas, on a une image.

[Michel]

R.Andréani dans son ouvrage sur le développement des films, donne une solution pour développer les films périmés.
Préparer une solution avec 5 grammes de benzotriazol et 500ml d'eau pure.
Ajouter de 5 ml à 100 ml de cette solution dans le révélateur prêt à l'emploi. Prolonger de 20% la durée du développement. La dose peut être augmentée en fonction du vieillissement de la pellicule.

[Bru]

De mémoire, le Benzotriazole va servir d'anti-voile de base.
Voile de base qui augmente avec la péremption. Mais un voile de base élevé ne fait qu'augmenter le temps d'exposition au tirage, c'est tout. En négatif, pas en diapositive ni en tirage final.

Autrement Wikipedia says:

It is also used in photographic developers and emulsion as a restrainer.

[tkosak]

Bonjour à tous,

Je saute enfin le pas : après un WE de formation en photoclub (merci à l'enseignant pour son temps et le plaisir qu'il m'a communiquer) je monte mon laboratoire photo (dans ma salle de bain, comme tous le monde ... )
J'ai prévus des tri-X (les prise de vues sont en cours) à développer dans du D 76 (1+1)
En récupérant un agrandisseur dans le grenier de mon père (fonctionnement impeccable après 30 ans de stokage) j'ai mis la main sur une pellicule de l'époque, à priori non exposé (pas certain puisqu'il laissait l'amorce sorti lors du rebobinage pour débuter la mise en spire à la lumière)
Donc je me retrouve avec une tri-X 20 vus stocké depuis environ 30 ans dans un grenier relativement sec : ça vaut le coup de l'exposer. Ceci dit, il est à prévoir une diminution de la qualité (sensibilité ?)
Je vois 3 options :
      1° exposer normalement et corriger au tirage.
      2° surexposer d'un diaphragme à la prise de vue (200 ASA)
      3° allonger le dévelopement : j'ai entendu parler d'une augmentation de 10% de la durée par dizaine d'année depuis la péremption.

Peut-être auriez-vous des conseils plus pertinent ?
en attendant de vous lire (et je vous remercie déjà pour vos futures réponse) je vais me faire la main sur mes pédicules récentes.
FX

Je ne sais pas les habitudes de ton père par rapport aux emballages : peut-être pratiquait-il comme moi, un film neuf reste dans son emballage d'origine jusqu'à utilisation?
Juste pour justifier mon avis : développer le film tel que. En augmentant la durée de trempage dans le jus, d'une durée rigoureusement pifométrique.

[toqué]

J'ai finalement développé cette pellicule, considérant que je ne suis pas à 5€ près : elle était vierge, tant pis je n'ai rien perdu sauf du rêve.
Merci à tous ceux qui m'ont donné leurs avis.

[stratojs]

Merci du retour, dommage qu'il n'y ait pas eu d'anciennes images, mais cela a fait un entraînement de labo! 

[J]

Merci du retour, dommage qu'il n'y ait pas eu d'anciennes images, mais cela a fait un entraînement de labo! 

+1 en tout points. C'est cool de nous faire un retour, je me demandais justement la semaine dernière ce qu'il en était sorti.

[Bru]

J'ai finalement développé cette pellicule, considérant que je ne suis pas à 5€ près : elle était vierge, tant pis je n'ai rien perdu sauf du rêve.

Oui, mais comment ?

Pour relancer le débat!

[toqué]

D76 (1+1) à 20 °C temps standard 9'45 allongé de 10% par décennie un peu arrondi soit 12'

[Bru]

Dans la vie, il faut chercher l'arrondit!

[toqué]

parce que c'est beau, les courbes ... 

[Bru]

Et pas que la courbe sensitométrique.