Test des couleurs

[Fred_G]

Je trouve souvent les critiques de Fred déplacées, dans la mesure où il laisse souvent entendre que ceux qui achètent des boîtiers plus performants que son D700 sont des geeks, alors que lui-même a un handicap visuel important qui ne lui permet pas d'apprécier certaines différences qui sautent aux yeux de beaucoup d'autres.

Ah Tonton... Je suis pourtant bien calme sur Chassimages depuis des semaines, peut-être même des mois.

Je n'ai pas réagi quand tu as commencé à ne plus trouver le futur hybride Nikon si indispensable, mais que tu l'attendais avec impatience pour le simple plaisir de jouer avec. Ce que je peux comprendre (j'étais aussi comme ça, quand j'étais plus jeune).
Et je te trouvais bien calme depuis ton retour ici. Docte, mais courtois.
Et paf! Une rechute: entre la condescendance du message initial de ce fil, et l'attaque personnelle, je vois qu'on t'a retrouvé tel que tu avais été exclu!

Mais tu as sans doute raison, et je ne devrais peut-être plus faire de photos en couleur.
Je m'en vais d'ailleurs immédiatement demander à mon éditeur s'il est encore temps de stopper l'impression de mon bouquin qui doit rouler demain. Il trouvait les photos très bonnes, mais il ne s'y connait sans doute pas aussi bien que toi.
Dans ce bouquin se côtoyaient des photos prises au D200, au D700 et au Df que j'utilise depuis presque 18 mois maintenant. Parce que vois-tu, si je ne saute pas par principe sur tout ce qui sort, mes yeux handicapés savent quand même encore me conseiller efficacement, dans mon intérêt.

Je te laisse donc avec tes certitudes et tes rancœurs.
Amuse-toi bien sur Chassimages.

[Verso92]

Je m'en vais d'ailleurs immédiatement demander à mon éditeur s'il est encore temps de stopper l'impression de mon bouquin qui doit rouler demain. Il trouvait les photos très bonnes, mais il ne s'y connait sans doute pas aussi bien que toi.
Dans ce bouquin se côtoyaient des photos prises au D200, au D700 et au Df que j'utilise depuis presque 18 mois maintenant. Parce que vois-tu, si je ne saute pas par principe sur tout ce qui sort, mes yeux handicapés savent quand même encore me conseiller efficacement, dans mon intérêt.

N'oublie pas de faire un peu de pub dans la section "Media" : ça fait toujours plaisir de voir des petits camarades de Chassimages qui se lancent dans ce genre d'aventure !

;-)

[Tonton-Bruno]

Je m'en vais d'ailleurs immédiatement demander à mon éditeur s'il est encore temps de stopper l'impression de mon bouquin qui doit rouler demain.

Ta démarche est intéressante et elle le serait encore plus si au lieu de prendre des grands airs, comme tu le fais depuis le début de ce fil, tu nous la faisais partager.

Il y a sur ce fil des photographes comme Ergodea qui achètent des cartes graphiques et des écrans très coûteux parce qu'ils recherchent la perception la plus fine et la plus juste des couleurs.

Tu dis que tu es profondément daltonien et que tu développes tes photos sur un écran non calibré.
C'est une démarche diamétralement opposée.

Est-ce que c'est toi qui a développé les photos qui sont dans ton livre ou quelqu'un d'autre s'en est-il chargé ?

Dès qu'on touche un peu trop le curseur de contraste, dès qu'on remonte les ombres d'un RAW, on constate que les couleurs changent car la saturation évolue différemment sur les couleurs primaires.
Même pour quelqu'un qui n'a pas de problème de vue, il est quasiment impossible de maîtriser ces dérives sur un écran non calibré.
Comment fais-tu pour gérer ces problèmes ou pour les éviter ?
Il me semble que cela pourrait intéresser beaucoup de gens ici.

[Col Hanzaplast]

Résultat du test: 30 ! 

[Fred_G]

Ta démarche est intéressante et elle le serait encore plus si au lieu de prendre des grands airs, comme tu le fais depuis le début de ce fil, tu nous la faisais partager.

Il y a sur ce fil des photographes comme Ergodea qui achètent des cartes graphiques et des écrans très coûteux parce qu'ils recherchent la perception la plus fine et la plus juste des couleurs.

Tu dis que tu es profondément daltonien et que tu développes tes photos sur un écran non calibré.
C'est une démarche diamétralement opposée.

Est-ce que c'est toi qui a développé les photos qui sont dans ton livre ou quelqu'un d'autre s'en est-il chargé ?

C'est moi qui ai développé les photos, comme je le fais habituellement: avec Capture NX2, en évaluant le RAW à l'écran, et en modifiant ce qui mérite de l'être selon la vision que j'en ai.
Je ne pense pas que ça intéresse grand monde. Je ne fais rien de particulier, ni d'extraordinaire, à part d'éviter de toucher aux couleurs.
Je remonte rarement les ombres de mes photos, ou alors très localement, alors je dois avouer que l'évolution de la saturation que tu décris ne me préoccupe pas du tout.

Après, je ne pense pas avoir besoin de me justifier, et encore moins de te demander l'autorisation de faire des photos en couleurs.
Je les fais. C'est tout.

Et question "grands airs"...

Si vous n'arrivez pas à obtenir un score de zéro, c'est sans doute que vous avez une grave déficience dans la perception des couleurs, et cela doit vous handicaper pas mal pour la photo.

Et pour illustrer le fait que nous ne nous comprendrons probablement jamais, voici une photo (déjà montrée ici je ne sais plus où) qui aurait pu être dans le bouquin:



Les couleurs sont-elles les bonnes? Je n'en sais strictement rien! Et si on doit débattre de cette large question, on est parti pour au moins 100 pages!
Par contre, ce dont je suis certain, c'est que les couleurs de cette photo ne sont pas choquantes, et que c'est une photo qui aurait eu sa place si cet endroit avait été traité dans le livre.
Peut-être que tu l'aurais développées différemment. Et je veux bien croire que tu n'y trouves pas ce que tu aimerais y trouver. Mais elle est publiable sans réserve en l'état, et parfaitement illustrative du sujet.
Et dans tous les cas, l'éditeur l'aurait rejetée si je l'avais proposée en NB.

[yorys]

Ce qui me fait sourire c'est l'affirmation que "ne pas avoir 0" est le signe d'un GRAVE problème !

Sur mon écran de travail j'ai fait 2 (inversé deux carrés) ... j'ai hésité à abandonner la photo !


Par contre sur l'écran Oled 13" de mon ultra portable, là j'ai 0 : ouf ! 

[cagire]

Ce qui me fait sourire c'est l'affirmation que "ne pas avoir 0" est le signe d'un GRAVE problème !

Sur mon écran de travail j'ai fait 2 (inversé deux carrés) ... j'ai hésité à abandonner la photo !


Par contre sur l'écran Oled 13" de mon ultra portable, là j'ai 0 : ouf ! 

C'est ce que l'on appelle calibrer un écran : en modifier la taille. Tu devrais essayer de l'étalonner c'est plus efficient. o)))

[Tonton-Bruno]

C'est ce que l'on appelle calibrer un écran : en modifier la taille. Tu devrais essayer de l'étalonner c'est plus efficient. o)))

Tu veux dire efficace, sans doute ? 

Je préfère employer l'expression "calibrer" même si c'est un anglicisme, parce qu'on la retrouve partout et qu'on peut considérer qu'elle est entrée dans l'usage.

[Tonton-Bruno]

Après, je ne pense pas avoir besoin de me justifier, et encore moins de te demander l'autorisation de faire des photos en couleurs.

C'est bien évident et c'est pour ça que j'avais perçu ta remarque comme de l'ironie désobligeante déplacée, d'où mon emportement, car le but de mon post était de rendre service en proposant un test qui permet facilement de repérer une défaillance provenant de l'individu ou plus simplement du matériel utilisé.

J'ai écrit: "Si vous n'arrivez pas à obtenir un score de zéro, c'est sans doute que vous avez une grave déficience dans la perception des couleurs, et cela doit vous handicaper pas mal pour la photo."
C'est juste un constat, et ce que tu dis de ta propre expérience semble confirmer la justesse de ce constat.

Je compatis avec tous ceux qui ont des problèmes de vue, ayant plusieurs personnes dans mon entourage souffrant de différents problèmes ophtalmiques.
Il ne sert à rien de nier ses propres problèmes et il faut au contraire tout faire pour en minimiser les impacts.

C'est vrai que je n'aime pas du tout l'ironie mordante hélas trop à la mode sur ce forum qui bien souvent empêche toute échange constructif.

[magnolia]

Taaadaaa: 0 :-)

Ca fait du bien. En tout cas, je suis d'accord avec Tonton pour dire que le problème des hauts ISO n'est pas tellement le bruit, mais la couleur.

Et paf! Une rechute: entre la condescendance du message initial de ce fil, et l'attaque personnelle, je vois qu'on t'a retrouvé tel que tu avais été exclu!

Tonton-Bruno exclu du forum ?!!?? Je l'ai toujours vu calme et posé.

[jdm]

 Pour que ce soit constructif à titre personnel, c'est pas mal de conserver une copie d'écran du test avant la notation, ça permet de cerner précisément l'endroit où il y a un problème, pour moi c'est l'inversion des cases 3 et 4 de la 3eme ligne (23 et 24)

D'un sens c'est sur mon smartphone :

[yorys]

Il y a bien pire que la "déficience visuelle": la nullité artistique.  Malheureusement, ce handicap là, on ne peut pas le régler par un calibrage aux petits oignons !

Oui mais tu comprends, ça, ça ne s'achète pas... et puis va le faire tester par DXO !

[magnolia]

Oui mais tu comprends, ça, ça ne s'achète pas (la compétence artistique)... et puis va le faire tester par DXO !

Ca va venir. Regardez ce blog fait par le directeur de l'intelligence artificielle de Telsa (ou OpenAI). Il s'est amusé à entrainer une intelligence artificielle à recadrer des selfies afin qu'ils aient plus de chance d'être retweetés. On voit qu'en observant une grande base de donner de selfies, le réseau de neurone a appris à décentrer le selfie, à couper au dessus du front. Bien sur, il préfère les femmes aux hommes et donc gare à vous si vous posez à côté d'une jolie fille : vous serez décadré tout de suite.

C'est ici : http://karpathy.github.io/2015/10/25/selfie/

[jdm]

Sans intérêt....

C'est pas faux, si on réussi à un poil près ce test avec un smartphone relativement bas de gamme, il faut avoir un écran d'au moins 10 ans pour retrouver des performances aussi modestes ...

[Lautla]

Tonton, sur ce coup je m'inscris totalement en faux par rapport à tes propos que j'estime trop sévères, du domaine de la généralisation abusive. J'ai essayé ce test à plusieurs reprises et j'ai parfois un score de 2 dans des teintes pouvant varier (sur mon écran de portable). Je ne vois pas en quoi avoir une discrimination visuelle légèrement plus faible entre deux teintes pourrait équivaloir à "une grave déficience" pouvant handicaper pour la photo.

Juste de la provoc amha, mais bon je pense que les brulures d'estomac de Tonton_Bruno devaient être à  un niveau incroyable.

[kochka]

Il y a une confusion totale entre :
- ce que chacun pense être une belle photo selon ses  propres critères,
- et une photo restituant correctement les couleurs ou la finesse de détail.
Le premier est non mesurable par essence alors que le second est parfaitement étalonnable.
Les opposer n'a pas de sens.

[Arnaud17]

Il n'y a pas d'étalon neutre pour mesurer le talent, uniquement notre admiration instinctive et immédiate de l'œuvre.

[Arnaud17]

Pour moi, ces deux aspects ne font qu'un : la photo.

De ce fait, il ne faut pas les opposer mais envisager les choses de façon globale. Et ne pas généraliser l'impact d'un aspect au tout.

Je déconseille à tous ceux qui n'ont pas eu le score maximal à ce test d'abandonner toute pratique photo qualitative. 

"pratique photo qualitative" c'est quoi ça, mon bon monsieur ?

[freemanjazz]

J'ai un score de 4...
Dois je mettre mes boitiers a la poubelle ?

J'ai trouvé  également celui ci....

http://xritephoto.com/cool-tools

Plus difficile 

[Arnaud17]

Je pense à une pratique de la photo où on essaye d'avoir une posture photographique : intérêt du sujet, lumière, composition, qualité du fichier, qualité du PT...

Par opposition à la photo prise en mode vert sans aucune considération technique ou volonté esthétique !

Mon propos se voulait ironique, j'espère que cela ne t'as pas échappé.

"posture photographique" aussi est très amusant.
Pour ceux qui trimbalent un APN sans viseur, le mode vert, même sans selfie stick, peut être le seul qui donne espoir, surtout sous le soleil.

[55micro]

"pratique photo qualitative" c'est quoi ça, mon bon monsieur ?

C'est la photo du manuel qualité de sa boîte.