conseil pour filmer une interview

[Ergodea]

Bonjour,

Je sais que la question a été maintes et maintes fois posée mais je me permets de la reposer dans un cas précis. J'ai peu de temps pour me préparer, j'ai fait rarement de la vidéo et j'aimerais pourtant être opérationnelle rapidement. (je sais...C'est un peu osé).
Filmer avec un réflex, ce qui n'arrange rien.
J'ai 2 apn, d800e et d810. Les 2? Ou c'est trop compliqué? L'idée serait de filmer sur trépied (plan fixe), et l'autre, pour prendre d'autres plans
L'idéal serait de ne pas faire qu'un plan fixe : il faudrait donc un stabilisateur d'épaule (lequel? efficace et pas cher?). Pour la prise de son, un micro rode suffit-il? faudrait il une prise de son à part (l'idée serait quand même d'aller au plus simple mais avec une bonne qualité).
Pour ce qui est de l'objectif. Lequel? J'imagine que l'idéal est de filmer en mode manuel, en af, ce n'est pas efficace du tout. L'idéal serait de naviguer entre plan rapproché et éloigné. Quelle est la meilleure façon de faire : se rapprocher tout en faisant la map manuellement ce qui est assez casse gueule quand même, j'avoue ne pas savoir quelle est la meilleure façon de faire...
Merci à l'avance pour vos réponses

[jlb3]

Bonjour ergodea. En fait ça n'a rien de si terrible de filmer avec un reflex, à condition de perdre en vidéo les habitudes que tu as prise en photo, qui sont essentiellement  : (1) pas d'AF (2) pas de VR. L'AF cherche le point en permanence, se concentre sur le point le plus proche ou le point central même si ce n'est pas le point fort, et n'est pas exploitable en vidéo. Le VR existe en photo comme en vidéo, mais avec des comportements différents et celui de la photo tend à causer des progressions par à-coups sur les mouvements d'appareil, donc pas adapté à la vidéo.

En général quand on fait de l'interview on prend deux caméras (ici, deux APN), l'une sur pied et fixée en plan moyen sur la personne interviewée (il est bon d'avoir quand même un cadreur pour varier les valeurs de plan, rattraper des mouvements, et simplement vérifier que tout se passe bien), et l'autre plus mobile pour faire les contrechamps qui seront utiles au montage. Un zoom ne fait pas de mal (plutôt télé sur la première caméra, plutôt grand-angle sur la seconde), une épaulière peut servir mais alors juste pour stabiliser l'appareil, inutile de se mettre en frais pour un compendium et un follow-focus pour faire çà. En fait beaucoup de gens s'en passent très bien en jouant sur le grand-angle. C'est en tirant parti des deux caméras, puisque tu les as, qu'il vaut mieux faire les passages plan large / plan rapproché, plutôt qu'en jouant du zoom - surtout avec les zooms photo qui ne sont pas du tout conçus pour faire des zooms fluides.

Si tu es sur pied et que tu n'as qu'un pied photo, ou même un pied vidéo de base sans tête fluide, il vaut mieux rester en plan fixe ou ne faire les mouvements que lorsque tu es sûre de ne pas avoir besoin de ce moment au montage : les mouvements de caméra sans tête fluide sont presque toujours très laids à cause des saccades. Inutile de dire qu'il est aussi important de travailler ce plan fixe que si c'était un portrait : le fond, l'éclairage, sont essentiels. N'hésite pas à regarder les documentaires de William Karel sur la politique américaine, par exemple, tu comprendras vite le principe.

Le D810 est un bon choix, il a un capteur grand format qui permet plus facilement le grand-angle qu'un DX, et on peut changer l'exposition en cours de prise contrairement à un D610 par exemple. Vérifie quand même ce que je viens d'écrire car j'ai surtout de l'expérience avec le D610. Avec ce dernier on peut s'en tirer en utilisant un objectif avec une bonne vieille bague de diaphragme (pas un objectif G donc) et en laissant l'expo sur M. Un vieux Nikkor AI serait idéal si cette fichue bague n'était pas crantée, mais dans la pratique ce n'est pas trop gênant.

Le son peut éventuellement s'enregistrer sur l'appareil, mais le résultat est presque toujours décevant pour rester poli. La pratique habituelle est plutôt de n'utiliser le son des APN que comme son témoin pour resynchroniser au montage, et d'enregistrer le "vrai" son sur un vrai enregistreur genre Zoom - ou sur un Nagra si le budget le permet, car la différence s'entend même si elle n'est pas aussi marquée qu'entre un APN et un Zoom. Le plus important est de se souvenir que le son est l'élément important : si on ne comprend pas ce que dit celui qui parle, la meilleure image du monde ne servira à rien.

Règle essentielle : le micro doit toujours être placé près de celui qui parle. Sur cette règle générale on a plusieurs possibilités selon les conditions, le lieu et les habitudes de l'ingé son :  un micro cravate pour jouer la simplicité (même pas besoin d'un HF pour une interview assise), un hyper-cardioïde sur pied au-dessus de la tête si on veut un meilleur rendu et capter un peu la réverbération de la pièce qui donne plus de présence, ou même un bon vieux micro à main (LEM DO21B ou Sennheiser MD21) si l'interview est plus à la bonne franquette. S'il y a des chances (mêmes toutes petites) que les questions soient conservées au montage, mettre un micro à l'interviewer aussi. En fait, il faut toujours mettre un micro à l'interviewer par principe, sauf si on a de bonnes raisons de ne pas le faire. Ne pas oublier une bonne bonnette sur chaque micro si  l'interview se passe à l'extérieur. En tout état de cause, un micro sur l'appareil (Rode ou autre) est la pire des solutions, une quasi-garantie que l'interview finira à la poubelle pour manque d'intelligibilité.

[Ergodea]

Bonjour Jlb3. Whoua! Merci pour cette réponse claire et précise et tous les conseils qui vont avec. Cela me permet d'y voir beaucoup plus clair. Je n'ai qu'un trépied  photo, j'imaginais donc faire un plan large avec l'appareil sur le trépied, plan fixe. Et avec l'autre appareil, avec un petit stabilisateur, prendre des plans plus serrés ou contrechamps que j'intercalerai lors du montage (merci pour la précision concernant le zoom, je laisse tomber)...Si j'ai bien compris, pour toi, le plan fixe serait plutôt un plan serré?
L'inverse pose-t-il ou non un problème?
Il me semble effectivement qu'on peut changer l'expo sur le d810, il faut que je regarde tout cela de plus près et que je fasse un certains nombre d'essai...En tout cas merci pour la précision concernant le VR, je me posais la question si oui ou non je devais l'utiliser...Et merci pour la référence des documentaires de William Karel, je regarderai. L'éclairage, effectivement...Là encore rien n'est calé...pensé.
Concernant le son, pour l'instant c'est ce qui coince le plus...Nous avons bien un zoom mais d'après ce que j'ai compris, la prise de son  n'est pas superbe, à moins que la personne qui l'utilise ne l'utilise pas comme il convient...Il faut que je sache déjà quel matériel de prise de son nous avons, mais pour l'instant la personne qui gère le matériel est absente...Mais grâce à tes conseils, je vais pouvoir déjà me faire une idée de ce qui sera le plus approprié...Car effectivement, de belles images avec un son pourri, ce serait une catastrophe...
Je pensais au rode, car j'ai lu un peu tout et son contraire, certains qui parle d'une bonne prise de son et de directivité, d'autres d'une prise de son mauvaise...Sur perche par exemple...Mais bon, je verrai comment faire autrement...En tout cas, encore merci d'avoir pris ce temps pour me répondre. J'y vois beaucoup plus clair. Merci!

[jlb3]

Bonjour Jlb3. Whoua! Merci pour cette réponse claire et précise et tous les conseils qui vont avec.

De rien  

Cela me permet d'y voir beaucoup plus clair. Je n'ai qu'un trépied  photo, j'imaginais donc faire un plan large avec l'appareil sur le trépied, plan fixe. Et avec l'autre appareil, avec un petit stabilisateur, prendre des plans plus serrés ou contrechamps que j'intercalerai lors du montage (merci pour la précision concernant le zoom, je laisse tomber)...Si j'ai bien compris, pour toi, le plan fixe serait plutôt un plan serré?
L'inverse pose-t-il ou non un problème?

Ca dépend complètement de tes choix esthétiques. La pratique courante est de jouer la sécurité pour le plan sur l'interviewé, d'où le plan fixe sur pied, mais on a vu d'autres choix et je ne vois pas pourquoi on y trouverait à redire tant que c'est maîtrisé, il n'y a pas de loi qui impose ce qu'il faut faire. En général ce plan fixe va du plan poitrine, voire un peu plus large, au plan serré qui laisse quand même voir un peu du décor. Si tu n'as pas de cadreur pour cette caméra, reste sur des valeurs un peu larges pour éviter les ennuis car beaucoup de gens bougent pas mal et tu aurais du mal à gérer seule l'interview et le suivi d'un plan trop serré.

Concernant le son, pour l'instant c'est ce qui coince le plus...Nous avons bien un zoom mais d'après ce que j'ai compris, la prise de son  n'est pas superbe, à moins que la personne qui l'utilise ne l'utilise pas comme il convient...Il faut que je sache déjà quel matériel de prise de son nous avons, mais pour l'instant la personne qui gère le matériel est absente...Mais grâce à tes conseils, je vais pouvoir déjà me faire une idée de ce qui sera le plus approprié...Car effectivement, de belles images avec un son pourri, ce serait une catastrophe...

Le Zoom n'est pas un mauvais magnétophone, il faut surtout éviter le micro interne qui capte plus l'ambiance que le sujet. Avec deux micros de bonne qualité et surtout bien placés, on peut en sortir des choses tout à fait convaincantes. Un conseil important : oublie le gain automatique, règle séparément les gains pour chaque micro, sur chaque canal le niveau doit atteindre -20  à -24 dBFS lorsqu'on parle normalement. Tu régleras le niveau définitif au mixage, l'important étant d'éviter des saturations qui ne sont pas rattrapables, d'où l'importance d'avoir une marge de sécurité. Règle ton enregistreur sur 48 kHz/24 bits, Linear PCM (=WAV non compressé, surtout pas MP3) - et 2 canaux séparés plutôt que stéréo, si il  a les 2 options. Bien sûr, la stéréo n'apporte rien ici, seulement des ennuis : il vaut mieux rester en mono et profiter des 2 canaux pour y brancher plusieurs micros.

Je pensais au rode, car j'ai lu un peu tout et son contraire, certains qui parle d'une bonne prise de son et de directivité, d'autres d'une prise de son mauvaise...Sur perche par exemple...Mais bon, je verrai comment faire autrement...

C'est quel modèle de Rode ? Si  c'est le Video Mic Pro, effectivement il vaut mieux l'éviter. Non pas qu'il soit intrinsèquement mauvais (quoique...), mais il n'est fait que pour une technique de prise de son qui n'est pas adaptée à ce que tu veux faire. Sinon ils font aussi des micros canon qui marchent bien pour de l'interview (NTG1 à NTG4). Pour de l'interview assise, tu le mets sur un pied haut légèrement devant la tête de l'interviewé, orienté vers sa bouche, juste au-dessus du cadre en vérifiant qu'il ne génère pas d'ombre, et tu as un son tout à fait correct. Attention à ne pas utiliser un micro canon sur perche à l'intérieur : le principe même de ces micros fait qu'ils détimbrent fortement hors de l'axe. C'est acceptable seulement si ni la personne ni le micro ne bougent.

[PascalDespeaux]

jlb3, a déjà donné beaucoup d'excellents conseils. Je rajouterais que si tu n'as pas l'habitude de filmer avec un boitier photo qui plus est, tu peux tout simplement placer tes deux boitiers sur des pieds, cela t'évitera d'avoir des plans qui bougent trop, tout en te permettant d'obtenir un peu de flexibilité au montage pour faire varier les plans. Tu as toujours aussi la possibilité de faire un zoom en postprod pour t'amener d'autre angle, ça marche bien, si cela s'accorde à la qualité finale de ta sortie. Par, exemple pour un film que tu vas diffuser sur Internet, si bien entendu ton image est de bonne qualité, cela va très bien marcher. J'utilise cela toutes les semaines pour les vidéos de mon blog et même s'il y une petite perte de qualité sur les plans ou j'ai appliqué un agrandissement c'est tout à fait correct.

Je ne comprends pas pourquoi jlb3 déconseille le VideoMic Pro de Rode? Qui, si il n'est pas un micro haut de gamme, reste le choix le plus judicieux lorsque l'on filme avec un boitier photo et que l'on n'a pas de préampli externe permettant de monter le gain. Car c'est tout de même le gros problème avec les boitiers photo, la qualité de l'amplification. Bon, on ne peut pas non plus en vouloir aux fabricants, il est matériellement impossible de faire rentrer, dans un appareil DSLR un préampli qui aurait la taille du boitier. La fonction +20db du VidéoMic Pro apporte une réelle augmentation de la qualité. Beaucoup de personnes l'utilisent, chez les professionnels aussi. Je connais même un blogueur américain qui l'utilise en intérieur, comme si c'était un micro de posdcast et bien entendu en ayant un excellent résultat, sinon je n'en parlerais pas. Bon, il est vrai que ça parait être l'usage le moins recommandé pour ce micro, mais comme le dit très justement jlb3, le placement est primordial et ce blogueur le place assez près de sa bouche ce qui fait qu'il ne doit pas monter le niveau d'enregistrement très fort évitant par la même d'avoir de reverb. En tout cas ses prises de son, son nickel.

Par contre pour une interview il est vrai que le micro-cravate est souvent utilisé. Mais voilà, le souci est que si tu n'as pas de préampli, connecter un micro cravate à un appareil photo, ne va pas donner d'excellent résultat. Car tu vas devoir augmenter le niveau audio ce qui va la plupart du temps faire montenr le bruit. Tu peux certes traiter ensuite ta piste audio pour améliorer le son, mais bon.  Par contre on peut tout à fait connecter ce micro-cravate à un petit enregistreur, et là ça marchera très bien, il suffit juste de faire une synchro en postproduction, voilà tout.

Attention aux réglages du boitier au niveau vidéo, car cela peut gâcher les plans.

[jlb3]

Bonjour Pascal,

Je ne comprends pas pourquoi jlb3 déconseille le VideoMic Pro de Rode? Qui, si il n'est pas un micro haut de gamme, reste le choix le plus judicieux lorsque l'on filme avec un boitier photo et que l'on n'a pas de préampli externe permettant de monter le gain. Car c'est tout de même le gros problème avec les boitiers photo, la qualité de l'amplification. Bon, on ne peut pas non plus en vouloir aux fabricants, il est matériellement impossible de faire rentrer, dans un appareil DSLR un préampli qui aurait la taille du boitier. La fonction +20db du VidéoMic Pro apporte une réelle augmentation de la qualité. Beaucoup de personnes l'utilisent, chez les professionnels aussi. Je connais même un blogueur américain qui l'utilise en intérieur, comme si c'était un micro de posdcast et bien entendu en ayant un excellent résultat, sinon je n'en parlerais pas. Bon, il est vrai que ça parait être l'usage le moins recommandé pour ce micro, mais comme le dit très justement jlb3, le placement est primordial et ce blogueur le place assez près de sa bouche ce qui fait qu'il ne doit pas monter le niveau d'enregistrement très fort évitant par la même d'avoir de reverb. En tout cas ses prises de son, son nickel.

Comme tu le dis, c'est à cause de ses possibilités de placement et d'utilisation très limitées que ce micro n'est pas à conseiller, surtout à des débutants. C'est indiscutablement une amélioration par rapport au micro incorporé du boîtier... mais dans la même utilisation de micro sur boîtier, qui est la plus mauvaise dans presque tous les cas. Pour du son d'ambiance, pourquoi pas, et encore : c'est le meilleur emplacement pour capter les bruits de manipulation, et le pire pour capter la parole des gens qu'on filme qui sont généralement à plusieurs mètres. En plus son système de fixation (sur sabot flash et non sur vis 3/8") et sa connexion asymétrique par Jack 3,5 stéréo (par ailleurs une cata pour la fiabilité) le rendent incompatible avec les équipements audio standard. C'est vraiment un micro spécifique pour un usage donné, qui n'est pas celui du son à l'image en interview. Je n'ai pas connaissance de documentaristes qui l'utilisent pour autre chose que l'ambiance, il est possible que des blogueurs ou quelques indépendants et semi-pros le fassent, mais tous ceux que je connais sont passés au matériel sérieux, genre Schoeps ou au moins Oktava, dés qu'ils en ont eu les moyens et un besoin régulier, ça pose beaucoup moins de problèmes en post-production pour nettoyer les sons.

Par contre pour une interview il est vrai que le micro-cravate est souvent utilisé. Mais voilà, le souci est que si tu n'as pas de préampli, connecter un micro cravate à un appareil photo, ne va pas donner d'excellent résultat. Car tu vas devoir augmenter le niveau audio ce qui va la plupart du temps faire montenr le bruit. Tu peux certes traiter ensuite ta piste audio pour améliorer le son, mais bon.  Par contre on peut tout à fait connecter ce micro-cravate à un petit enregistreur, et là ça marchera très bien, il suffit juste de faire une synchro en postproduction, voilà tout.

Tout à fait, et c'est justement le message que j'essaie de faire passer : le plus important est de bien traiter le son, quitte à y mettre un peu plus de moyens. Un Zoom et deux micros externes rendent bien des services sans coûter des fortunes, et on peut souvent les emprunter.

Attention aux réglages du boitier au niveau vidéo, car cela peut gâcher les plans.

Très juste, hélas. Il est toujours bon de faire un ou deux essais à blanc avant le "vrai" tournage.

[Ergodea]

Encore un grand merci pour ces précieux conseils qui répondent parfaitement à mes questions.
Alors je vais partir pour un plan fixe (pour la sécurité), et un autre plan mobile avec un rig stabilisateur (le but étant d'intercaler d'autres plans dans le plan fixe). Je pense que c'est réalisable.

Merci pour ces réglages du son. Je pense qu'on doit avoir un zoom disponible. Mais je reste encore avec des questions. Comment placer le capteur du son pour avoir à la fois la voix de l'interviewé et de l'interviewer? L'idéal serait effectivement d'avoir un micro pour chaque personne et à proximité mais tout se complique, je n'ai pas de préampli et pour l'instant pas trop le choix d'enregistrer le son que sur l'apn.
Si je mets un zoom sur la table entre l'intervieweur et l'interviewé, j'imagine que la prise de son ne sera pas génial. Ou alors je demande à l'interviewer de tenir le zoom à la main et de le diriger en fonction de la personne qui parle. Je pense que c'est une solution non?

J'ai acheté pour 20 e pour essayer le micro Philips SBC ME 570, que je mettrais sur l'appareil, il servira principalement de bande son de référence pour la synchronisation.
Est-ce une configuration correcte pour vous?

Bon faudra que je fasse des essais avant...Je ne sais pas si on peut avoir le retour du son sur le d800, faut que je vérifie ça...En tout cas pour l'instant le rode je laisse tomber...Je verrai à l'usage, mais comme là je débute vraiment, je n'ai pas envie de prendre trop de risque...Et investir dans un matériel qui ne me correspondrait pas...

[jlb3]

Comment placer le capteur du son pour avoir à la fois la voix de l'interviewé et de l'interviewer?

Tu ne peux pas trouver 2 micros séparés ?

L'idéal serait effectivement d'avoir un micro pour chaque personne et à proximité mais tout se complique, je n'ai pas de préampli

Le zoom peut parfaitement servir de préampli.

et pour l'instant pas trop le choix d'enregistrer le son que sur l'apn.

Si on veut que le son soit intelligible il n'y a pas d'autres solution que de mettre le micro au plus près. Dans les pires cas, on peut toujours brancher les micros directement sur l'APN en plan fixe. Il faut des micros alimentés par pile (surtout pas des dynamiques, car le préampli d'un APN n'a pas assez de gain pour en tirer un signal utilisable), un raccord adapté, bien vérifier au casque que le signal passe bien (parasites, souffle, faux contacts que le jack 3.5 dispense généreusement), et croiser les doigts. Un micro sur l'interviewé et un sur l'interviewer, en les séparant chacun sur un canal.

Si je mets un zoom sur la table entre l'intervieweur et l'interviewé, j'imagine que la prise de son ne sera pas génial.

Non, je confirme. Entre la distance trop grande et les résonances et réflexions sur la table, ça ne sera pas une bonne solution.

Ou alors je demande à l'interviewer de tenir le zoom à la main et de le diriger en fonction de la personne qui parle. Je pense que c'est une solution non?

Ca peut être une solution mais le zoom sera visible et pas spécialement discret. C'est équivalent à utiliser un micro de reportage, en plus gros, et ça se fait beaucoup en radio mais il faut que l'interviewer et l'interviewé soient très proches l'un de l'autre. Ce n'est pas adapté à une interview autour d'une table (impossible d'approcher suffisamment le micro). Au mixage il faudra mélanger les deux canaux du zoom pour en faire un signal mono, sinon le résultat serait une stéréo trop fluctuante pour être supportable.

Autre solution, probablement plus réaliste : laisser tomber le son de l'interviewer et placer le zoom comme un micro normal, près de l'interviewé. Tu n'auras pas la possibilité de monter les questions mais on les entendra dans le lointain. C'est un choix à faire avant de tourner car tu ne pourras plus rien y changer après. Note que le zoom capte assez "large" : il faut qu'il soit vraiment près pour éviter de noyer la voix dans la résonances de la pièce.

J'ai acheté pour 20 e pour essayer le micro Philips SBC ME 570, que je mettrais sur l'appareil, il servira principalement de bande son de référence pour la synchronisation.
Est-ce une configuration correcte pour vous?

Pas besoin d'un micro externe pour synchroniser, le son du micro incorporé suffit largement (et c'est même mieux pour ne pas risquer de se retrouver sans son à cause de ce satané connecteur). Je ne connais pas ce modèle, j'ai juste vu qu'il peut se connecter sur un APN mais pas sur un zoom.

[PascalDespeaux]

ergodea, tu devrais peut-être parler du modèle de zoom, car si tu as un H1 ou un H2 voir un H4, ça risque fort de changer le choix de micro possible. 

[sebs]

ergodea, tu devrais peut-être parler du modèle de zoom, car si tu as un H1 ou un H2 voir un H4, ça risque fort de changer le choix de micro possible. 

J'aillais aussi le demander  car moi j'ai le H2n, qui permet le mode MS (sur un seul côté hélas), et donc cela résoud le problème mentionné de la largeur stéréo. En enregistrant en mode RAW, il sera possible ensuite de régler juqu'au mono si besoin.

[PascalDespeaux]

Et aussi selon le modèle de Zoom, brancher deux micros ça risque de se compliquer si il n'y a pas deux entrées..

[Ergodea]

Tout d'abord un grand merci à vous! je n'ai pu répondre rapidement car de mon côté tout s'est enchaîné rapidement. On m'a demandé il y a deux jours de filmer plusieurs personnes séparément qui s'expriment sur une phrase lue.
J'ai appris que nous avions 2 H1. Nous avons fait quelques tests sons, et le soir j'ai vérifié tout cela avec quelques corrections en post prod. Le résultat était assez convainquant.
On a tourné hier. Une personne était chargé de prendre le son avec le h1 (sur une sorte de perche fabriquée maison, concept à revoir ; ) ). La personne qui devait se charger d'interviewer les gens n'étaient pas là. Je m'en suis donc chargée après avoir bien calé tous les réglages du réflex.
Une fois  filmé, niveau image et contenu, c'est plutôt pas mal. De quoi faire quelque chose au montage.
Je récupère le son du h1 et hier soir soir je décide de synchroniser tout cela...Et là....Là je me rends compte que la personne qui a pris le son s'est trompé, qu'elle n'a pas enregistré le son pendant qu'on tournait mais l'inverse.
Bref, donc le seul son disponible , c'est celui du boîtier! une cata! Comme vous le disiez, même avec de bonnes images, le film est raté avec un son médiocre.
Donc dans mon plus grand désespoir, je me dis que peut-être est ce possible d'en faire quelque chose de correct tout de même, j'ai testé Audition qui m'a l'air puissant comme logiciel. Mais je suis sûre qu'il ne fait pas de miracle ...

[jlb3]

Aie, vraiment désolé !  

Mais ne t'en veux pas trop, on a tous eu ce genre de galère, une fois j'ai même perdu à la fois le "bon" son (problème d'enregistrement sur le DAT : c'était le format standard du moment et vraiment personne ne regrette d'être passé à autre chose) et le son de secours (problème de contact sur cette saloperie de mini-jack). Une après-midi entière de perdue. Le mieux dans ce cas est d'utiliser le petit H1 comme un micro à mettre près du locuteur, le mettre en marche avant de commencer (en s'assurant qu'il tourne !) et de ne plus s'en occuper. Le niveau ne pourra pas être réglé, alors il faut jouer la sécurité (gain manuel, volontairement un peu faible, bonnette, placement bien choisi). Tu te rendras vite compte que ce n'est pas le bon outil pour faire du son à l'image, mais à la guerre comme à la guerre.

Comme tu le dis, Audition est sans doute le meilleur programme pour restaurer un son mais il ne faut pas en attendre de miracles. Tu peux jouer sur le débruitage pour réduire le souffle (ça marche aussi sur le bruit de ventilation et tout ce qui ressemble à un bruit blanc), sans en abuser sous peine de déformer les voix et de transformer le bruit de fond en une sorte de gargouillis pas du tout naturel. Tu peux aussi égaliser pour rétablir un timbre de voix plus naturel (le réglage se fait à l'oreille, utiliser plutôt l'égaliseur paramétrique qui est plus facile à maîtriser). Cet outil ne marche pas sur les bruits de frigo et de néon qui ne sont pas stochastiques : tu les réduiras avec un filtre pour réduire sélectivement les fréquences du bruit que tu peux identifier par la fenêtre "analyse spectrale" ), Les bruits de manipulation de l'appareil peuvent souvent se masquer en remplaçant le son par du silence (= le bruit de fond pris entre deux phrases, pas juste une absence de son) aux moments des bruits gênants (évidemment ça ne marchera pas si un bruit arrive au milieu d'une phrase). Pour les réverbérations de pièce, il n'y a vraiment de solution : même les outils de déconvolution disponibles dans Audition marchent assez mal en pratique. Il faudra vivre avec.

Bon courage pour la récupération de tes sons, mais tu as déjà choisi le bon outil et le reste viendra en jouant avec Ne t'attends pas à faire un bon son, cherche à faire quelque de chose d'audible. Evidemment, l'idéal est de reprogrammer un tournage si tu peux. Ah, et un conseil très important : toujours prendre le temps de vérifier tous les éléments après la première prise !

[sebs]

Aïe, oui, même avec le meilleur matos du monde, l'erreur humaine est possible 

Conseil: pour vérifier que l'enregistreur est bien démarré, vérifier que le compteur de temps tourne et que le voyant rouge est allumé.
Moi je me suis aussi déjà emmêlé les pinceaux, car j'ai un h2n et un h4n, et ils n'ont pas la même logique! le h2n enregistre avec une seule pression sur le bouton, tandis que le h4n doit d'abord s'armer puis 2ème pression pour démarrer l'enregistrement 

[Ergodea]

Encore une fois, cela m'aura pris du temps pour vous répondre...Mais je devais absolument finir ce teaser pour aujourd'hui.

Donc encore une fois, un très grand merci à vous tous pour vos conseils mais aussi pour vos commentaires...Que vous me racontiez vos déboires m'a fait beaucoup de bien et m'a permis de relativiser.
Oui je ferai des vérifications la prochaine fois après la prochaine prise. Et effectivement, c'est comme cela qu'on apprend!!

J'ai récupéré comme j'ai pu le son via imovie, la dernière version est assez étonnante à ce niveau là. Mais ce ne sera jamais du beau son. Cela reste juste correct. Mais comme le teaser est basé sur la spontanéité des gens, ce n'est pas trop gênant.

Il y a sans doute beaucoup de choses à corriger. Comme je vous le disais, c'est un début.

Dès que le teaser est en ligne, je vous laisserai le lien

Bonne journée à tous
ps. Par contre je crois que l'interview est annulée car le temps de préparation est trop court (et je vous avoue ne pas trop savoir comment faire d'ici fin de la semaine prochaine : un ou deux boîtiers ? un seul plan : cela risque d'être ennuyeux. filmé avec un rig? (casse gueule?) où? lumière? ..)

[Ergodea]

Bon allez...Je vais prendre mon courage à quatre mains...Car pas facile de mettre le lien de ce taeser qui est parfaitement imparfait, avec une quantité de défauts, de base, telle que la lumière, le son...Voire le cadrage, un chouïa trop bas...
Bref, cela fait très amateur...Je débute, et cela se voit!!
J'explique la situation : il fallait un espace où nous puissions être dans le calme. Une seule salle disponible, pas de lumière si ce n'est celle venant du plafond et donc créant des ombres disgracieuses sur le visage. N'ayant aucune lumière d'appoint, j'ai  donc allumé la lumière de la salle et fait une balance des blancs...Mais le résultat reste très médiocre, avec en plus des passages alternés de nuages et de soleil qui donnent différentes luminosités...
Qu'aurais-je dû faire? Changer  de lieu, là je ne pense pas que cela eut été possible. Nous n'avions pas trop le choix et nous devions agir vite. Ma grosse erreur c'est de ne pas y avoir suffisamment pensée la veille, penser à placer la personne à un autre endroits (pièce bien encombrée). Ou réserver une autre salle. Bref, je ne pensais pas du tout à ces difficultés là...Voire ramener une lumière d'appoint. L'idéal je pense aurait été de réserver une autre salle avec baie vitrée, non?... Mais que faire en cas de changement de temps?
Pour ce qui est du son, vous savez ce qu'il en est. Heureusement que cela s'est fait dans une salle, sinon avec les passages de gens, le son aurait été inexploitable...
Voilà en gros, mes premières critiques. Peut-être aurais-je pu améliorer tout cela en post trait. Mais vu la qualité du son, il valait mieux laisser dans un style "micro trottoir"...(définition moyenne sur youtube)

Bon voilà, maintenant si certains souhaitent critiquer cette vidéo, ils sont les bienvenus, toute critique est bonne à prendre...

https://www.youtube.com/watch?v=5fCEbfVWS0A

[jlb3]

Bonjour ergodea,

Désolé d'avoir mis un peu de temps à te répondre. En fait ça me semble pas si mal, compte tenu des conditions. C'est vrai que le son est lointain, pas joli, mais il reste compréhensible sans effort. Je n'ai pas beaucoup d'autres commentaires sur le son, on a déjà fait le tour et je suis certain que ça ira mieux la prochaine fois ;-) L'image n'est pas non plus insupportable, loin de là. Quelques commentaires constructifs quand même :

- Le fond blanc mange le personnage, et d'autant plus qu'il est très chargé en affiches. Il attire le regard au dépend du sujet principal. La prochaine fois, un fond sombre sans point saillant, quitte à le garder dans le flou pour éviter de montrer des choses qu'on ne pourrait pas déplacer, serait une bonne idée.

- Le cadre est fait de telle façon qu'on voit des amorces de main mais pas vraiment des mains, et laisse une quantité d'air inutile au-dessus de la tête. Contrairement à toi, je l'aurais plutôt légèrement baissé, ou (autre choix esthétique) franchement resserré pour cacher les avants-bras et le livre.

- Un éclairage d'appoint pour déboucher le visage, oui, peut-être. Mais attention dans ce cas à la température de couleur : il ne faudrait pas que le visage ait une autre couleur que le reste, d'autant moins que sa couleur changerait à chaque mouvement de tête. On peut souvent se contenter d'un réflecteur clair le plus proche possible du sujet : un papier ou une plaque de polystyrène expansé, juste bord cadre, fait très bien l'affaire, et ne change pas la couleur.

Sinon il n'y a pas de quoi rougir, sincèrement 

[jmporcher]

En fait pour le cadre il y a un principe simple, très utilisé en video : on ne coupe jamais un personnage au niveau des articulations : pas de genou, de cheville, de cou, de poignets, de coudes (comme c'est le cas ici) en limite de cadre. Un peu simpliste, oui, mais super efficace....

[sebs]

As-tu traité le son? Ou alors dans ton export c'est ultra compressé?
Car il y a de gros artefacts numériques. Si tu as traité pour réduire le souffle, je suggère de laisser plus de souffle et avoir moins d'artefacts 

[laboutte]

Bonjour. Pour du son de bonne qualité avec un DSLR j'ai utilisé un petit accessoire assez génial : le Beachtek MCC2. C'est une mini-mini-mixette sans pile à deux entrée mini-jack et sortie mini-jack, fixable sur la prise flash. On module avec deux petits potards et on écoute tout ça sur la sortie casque du DSLR... s'il y en a une. Avantage : c'est léger, sans batterie et transparent. Inconvénient : il faut des micros alimentés par piles, les dynamiques étant trop faibles et les statiques nécessitant du 24 ou 48V. Or depuis des années j'utilise souvent un hypercardioïde alimenté par pile AA ou 48V, assez décrié par les pros car manquant légèrement de basses, c'est vrai. Mais il a une sensibilité de fou, ce qui permet de régler le réglage de gain très bas sur les DSLR, connus pour leurs préamplis pourris. Donc il envoie "de la sauce" au Beachtek qui "attaque" le DSLR au même niveau, et le tour est joué : avec peu de gain sur l'enregistreur pas de souffle et un bon son. J'utilise aussi un HF sur la deuxième entrée du Beachtek et c'est aussi bon. Ça permet d'avoir un son de qualité ET synchrone, ce qui est assez pratique...
A condition que l'entrée micro du DSLR soit simplement correcte. Comme la liaison micro-Beachtek est en mini-jack, il faut éviter une trop grande longueur de câble pour ne pas avoir de ronflette. Mais ce fameux micro est assez sensible pour récupérer très correctement une voix à 1m ou 1m50. Comme il est un peu long, je le fixe sur une poignée avec mini suspension (car il est sensible aussi aux bruits de corps) sur le côté du DSLR.
Au bout du compte l'investissement n'est pas très onéreux pour les services rendus. Et au bout d'une perche c'est aussi un excellent micro de reportage. Je dis tout çà parce que d'après moi il enterre nombre de micros +/- au même prix, à tous points de vue, et qu'il est hyper-solide. Je précise que je ne vends pas le mien...
C'est le Sennheiser K6-ME66. Désolé pour la pub.

[PascalDespeaux]

Désolé ergodea, mais comme le dit jlb3, c'est arrivé à tout le monde même si ça ne console pas vraiment.. Si tu as des zoom H1 tu ne peux donc pas mettre deux micros sur ton enregistreur, ni de micro à connectique XLR, mais ça ne t'empêche pas d'acheter un micro cravate ou deux micros-cravates à connectique jack 3.5mm. Tu auras, pour tes interviews, un son meilleur et plus de sécurité dans le cas d'un environnement bruyant. Tu pourras installer ton micro proche de la bouche et tu placeras l'enregistreur dans une poche. Le seul point, penses à faire un clap avec tes mains au début afin de faciliter la synchronisation en postproduction. C'est très simple et tu pourras très facilement synchroniser tes deux enregistreurs et la ou les séquences vidéos sur ta timeline. Bien entendu tu dois voir ce claquement de tes mains dans le cadre de tous des appareils ou caméras de prises de vue si tu en as plusieurs. Il y a pas mal de micros qui fonctionnent bien. Si tu recherches un micro pas cher, mais d'un rendu correct tu as le Azden EX503, qui est un excellent rapport qualité-prix. De l'ordre de 20€ ou 30€ si je me rappelle bien le seul problème difficile de le trouver en France. Tu peux l'acheter sur le site de vente bien connu eb... US. Sinon dans les achats plus polyvalents je trouve que le Rode pin mic est très intéressant, non seulement son système d'attache le rend quasiment invisible à la prise de vue, mais surtout il a pour lui le fait que tu peux l'utiliser aussi bien en connexion jack que XLR. C'est un investissement dans le temps, puisqu'il te servira même lorsque tu passeras sur d'autres types d'enregistreurs ou un préampli.