Sony a7S peut-il remplacer mon D700 + Coolpix P300 ?

Démarré par herisson73, Octobre 23, 2015, 17:49:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

herisson73

Octobre 23, 2015, 17:49:31
Bonjour à tout le monde !

Je désire changer d'appareil, et aussi de marque si besoin suite à un changement de besoin...

Jusqu'à présent je réalisais, entre autre, des photos de mariage, mon matériel actuel :

- Nikon D700
- Fuji S5 Pro
- Nikkor 28-105mm 3.5-4.5
- Nikkor 50mm 1.4G
- Sigma 70-200mm 2.8
- Nikon SB900 2x

Pour des raisons personnelles j'ai décidé d'arrêter les photos de mariage.
Je réalise aussi des photos studio/intérieur assez régulièrement, avec 2 flashs de studio Elinchrom.
Pour les vacances et loisirs j'ai un Nikon Coolpix P300.

Je rentre à l'instant d'un voyage au Japon, j'avais hésité à prendre mon reflex (qualité mais poids) mais finalement je suis parti léger avec seulement mon Coolpix.
Content sur place d'avoir pris du léger je suis évidemment un peu déçu de ne pas avoir pris mon 70-200 2.8 pour les portraits de geishas ou mon 50 1.4 pour les paysages nocturnes...
Comme j'arrête la photo de mariage, je n'ai plus la nécessité de garder mes 2 reflex et je pense sérieusement tout vendre pour acheter un seul appareil plus petit qu'un reflex.
Je ne suis pas un fan des photos ultra détaillées avec plein de pixels, aussi les 12M seront suffisants pour moi.
Ce que je souhaite faire :

- photo de nuit et basse lumière
- photo avec flashs de studio
- photo de vacances mais aussi de qualité
- vidéo basse lumière

Après avoir passé pas mal de temps sur les forums et autres sites je me concentre sur le Sony a7S (I ou II).

Aussi ai-je quelques questions :

1) peut-on déclencher des flashs de studio ? Avec un émetteur radio sur la griffe porte-flash ?
2) la vidéo 4K ne m'intéresse pas pour l'instant, possibilité de filmer en plus basse résolution ?
3) Enregistrer la vidéo (non 4K !) sur la carte interne avec le modèle A7S I ?
4) je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la philosophie de la monture E : est-ce une monture plus petite que la A ?
5) avec différentes bagues je peux y accoupler différents montures de marques diverses, l'objectif doit-il être plein format ? Ou APS-C ?
6) J'ai rarement fait de la photo sportive, donc l'AF devrait être suffisant pour mes besoins, est-il vraiment correcte ?
7) la stabilisation du II est-elle importante au vu de la facilité de montée en hauts iso ?

Merci d'avance pour vos précieux conseils et réponses !

Jean-Claude Gelbard

#1
Octobre 23, 2015, 19:49:59
Bonjour,
Je ne suis pas très bien placé pour répondre à toutes ces questions, mais je pense pouvoir donner un avis sur certaines d'entre elles :
- Vu les possibilités de montée en ISO plutôt exceptionnelles de l'Alpha 7S, la photo de nuit semble être son domaine privilégié mais pas seulement, bien sûr.
- Je pense qu'il doit être possible d'utiliser des flashes de studio avec ce boîtier ; vu son prix, le contraire serait dommage...
- De même, il faudrait que je relise le test de ce boîtier avec plus d'attention, mais je pense que si le 4K est présent, il doit être possible d'utiliser des formats inférieurs. Et bien entendu sur la carte SD interne, pourvu qu'elle ait une capacité suffisante. Comme une 128 Go classe 10 coute environ une soixantaine d'euros...
- Je travaille en monture A depuis 1990 environ, mais je sais que la monture E a été lancée avec la série Nex, donc en format APS-C (16 x 23 environ). Elle doit être plus compacte et d'un diamètre inférieur ; c'est sans doute pour cette raison que les zooms dédiés à la série 7, donc format 24 x 36 ou FF, ont une ouverture limitée à f:4 à où ceux en monture A ouvrent à 2,8 (16-35, 24-70, 70-200).
- Dans le forum "objectifs, il existe un fil très suivi et où notre ami Mistral75, une véritable encyclopédie ambulante, a élaboré un tableau présentant les diverses bagues d'adaptation pour des objectifs de toutes marques, Nikon compris. C'est l'un des avantages de la monture E (ou FE en 24 x 36) : son tirage très court dû à l'absence de miroir permet d'utiliser des optiques de toutes marques avec la bague sui va bien - et on n'a que l'embarras du choix ! Avec un objectif FF, le capteur sera bien couvert ; par contre, avec un objectif APS-C, l'image sera recadrée si c'est un Sony reconnu par le boîtier. Sinon, gare au vignettage ! A confirmer, je n'ai pas testé.
- Pour la rapidité d'AF, je laisse répondre les utilisateurs.
- La stab ne peut pas nuire ! Il est clair que monter en ISO est facile et sans trop de danger pour le bruit, mais si on peut l'éviter...
Voilà !
J'espère que d'autres pourront apporter leurs connaissances.

herisson73

#2
Octobre 24, 2015, 01:31:33
Merci pour tes commentaires.

Je ne retrouve pas le post sur les objectifs dont tu parles...

Si je parle du stabilisateur c'est que la version I n'en a pas, la version II oui, et je me demandais l'utilité...

jackez

#3
Octobre 24, 2015, 06:51:29
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

efmlz

#4
Octobre 24, 2015, 10:34:09
bonjour,
réponse partielle pour compléter celle de JCG, la monture E est effectivement d'un diamètre légèrement inférieur à celui de la monture A, mais elle accepte aussi des objectifs pour format 24x36 (qui ont alors le préfixe FE),
pour ce qui est des flashes studio, un a6000 (aps-c de gamme "inférieure" aux A7) avec un émetteur sur la griffe flash permet de les déclencher (j'ai déjà fait), il y a donc 99 chances sur 100 que cela soit aussi le cas avec des A7, le contraire serait une bourde kolossale de Sony
:)
i am a simple man (g. nash)

jackez

#5
Octobre 24, 2015, 11:14:26
Citation de: efmlz le Octobre 24, 2015, 10:34:09
la monture E est effectivement d'un diamètre légèrement inférieur à celui de la monture A
Tout à fait. On s'en rend compte lorsqu'on place un objectif Minolta 400/4.5 avec une bague LA-EA4, ça vignette beaucoup à pleine ouverture.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

gerarto

#6
Octobre 24, 2015, 11:20:19
Citation de: jackez le Octobre 24, 2015, 11:14:26
Tout à fait. On s'en rend compte lorsqu'on place un objectif Minolta 400/4.5 avec une bague LA-EA4, ça vignette beaucoup à pleine ouverture.

Ce n'est pas forcément dû (qu') au diamètre de la monture : sa positon plus près du plan du capteur a aussi probablement son importance.

jackez

#7
Octobre 24, 2015, 11:38:00
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2015, 11:20:19
Ce n'est pas forcément dû (qu') au diamètre de la monture : sa positon plus près du plan du capteur a aussi probablement son importance.
Je ne sais pas Gerarto, mais je doute qu'un jour l'on puisse voir de très longues focales très ouvertes sur de la monture E, ce qui donne un argument pour conserver la monture A ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

gerarto

#8
Octobre 24, 2015, 12:40:04
Citation de: jackez le Octobre 24, 2015, 11:38:00
Je ne sais pas Gerarto, mais je doute qu'un jour l'on puisse voir de très longues focales très ouvertes sur de la monture E, ce qui donne un argument pour conserver la monture A ;)

Quoique... là on parle d'objectifs en monture A sur du FE. Il faudrait voir ce que donnerait un objectif spécialement conçu pour cette monture.

Bon, mais un 600 f/4 en monture E, j'ai quand même un léger doute...  ;)

buzoqueur

#9
Octobre 24, 2015, 12:57:46
Bonjour,
Est-on sur que le diamètre de la monture joue sur l'ouverture de l'objectif? je croyais que seul comptait la focale et le diamètre de la lentille d'entrée, pas la sortie.
En monture E plein format il y a le sonnar 55 qui ouvre à 1.8 et le distagon 35 qui ouvre à 1.4 .
Cordialement
:)
RAW - Traité ;)

Verso92

#10
Octobre 24, 2015, 13:01:22
Citation de: buzoqueur le Octobre 24, 2015, 12:57:46
Est-on sur que le diamètre de la monture joue sur l'ouverture de l'objectif?

C'est une évidence, non ?
(par exemple, je ne crois pas qu'il soit possible pour Nikon de sortir un f/1 50 en monture F, par exemple...)

buzoqueur

#11
Octobre 24, 2015, 13:10:54
Je dubite  :)
exemple ceci :
M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:2.8 PRO  2.8 avec une monture peut-être plus étroite que la E ?
Bon, c'est peut-être l'exception qui confirme la règle  :)
cordialement
RAW - Traité ;)

Verso92

#12
Octobre 24, 2015, 13:14:36
Citation de: buzoqueur le Octobre 24, 2015, 13:10:54
Je dubite  :)
exemple ceci :
M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:2.8 PRO  2.8 avec une monture peut-être plus étroite que la E ?
Bon, c'est peut-être l'exception qui confirme la règle  :)
cordialement

f/2.8, c'est pas une ouverture extraordinaire, non ?

buzoqueur

#13
Octobre 24, 2015, 13:55:12
Oui tout à fait mais c'est mieux que 4  :)
RAW - Traité ;)

Lasemainesanglante

#14
Octobre 24, 2015, 14:08:26
De toutes façons quand on en est à envisager un 300mm f/2.8 on n'est plus à un boitier près... on peut bien en avoir un dédié.
Et un 600mm f/2.8 à plus forte raison, d'autant qu'il faut déjà une valise rien que pour l'objectif.

Polak

#15
Octobre 24, 2015, 20:28:49
Citation de: buzoqueur le Octobre 24, 2015, 12:57:46
Bonjour,
Est-on sur que le diamètre de la monture joue sur l'ouverture de l'objectif? je croyais que seul comptait la focale et le diamètre de la lentille d'entrée, pas la sortie.

Plus la focale est longue plus le diamètre des lentilles augmente.
Plus le focale est longue plus l'incidence de rayons en sortie est faible.
On peut donc imaginer qu'un faible diamètre de le monture puisse poser un problème pour les longues focales lumineuses.

JCCU

#16
Octobre 24, 2015, 22:36:14
Citation de: jackez le Octobre 24, 2015, 11:38:00
Je ne sais pas Gerarto, mais je doute qu'un jour l'on puisse voir de très longues focales très ouvertes sur de la monture E, ce qui donne un argument pour conserver la monture A ;)

Il suffit de demander à quelqu'un qui a essayé ce qu'il en pense:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242439.msg5590718.html#msg5590718

(500 F/4 , c'est quand même pas mal en terme de longue focale et d'ouverture)

JCCU

#17
Octobre 24, 2015, 22:43:52
Citation de: herisson73 le Octobre 23, 2015, 17:49:31
....

Après avoir passé pas mal de temps sur les forums et autres sites je me concentre sur le Sony a7S (I ou II).

Aussi ai-je quelques questions :

1) peut-on déclencher des flashs de studio ? Avec un émetteur radio sur la griffe porte-flash ?
2) la vidéo 4K ne m'intéresse pas pour l'instant, possibilité de filmer en plus basse résolution ?
3) Enregistrer la vidéo (non 4K !) sur la carte interne avec le modèle A7S I ?
4) je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la philosophie de la monture E : est-ce une monture plus petite que la A ?
5) avec différentes bagues je peux y accoupler différents montures de marques diverses, l'objectif doit-il être plein format ? Ou APS-C ?
6) J'ai rarement fait de la photo sportive, donc l'AF devrait être suffisant pour mes besoins, est-il vraiment correcte ?
7) la stabilisation du II est-elle importante au vu de la facilité de montée en hauts iso ?

1: je ne sais pas
2: oui, plusieurs formats .Vir la spécification sur le site Sony
3: oui
4: oui
5: l'objectif peut être format APSC... mais il ne restera plus beaucoup de pixels (approximativement 5)
6: çà dépend... principalement de toi :D
7: çà dépend...de toi, de l'objectif (le 70/200 F/4 est stabilisé), ...

herisson73

#18
Octobre 25, 2015, 11:31:41
Je suis allé essayer un a7 en magasin pour la prise en main :

- pas trop petit, je n'ai pas de grosses paluches...
- bien fini
- l'objectif était le 28-70 de base
- il faudra évidement un peu de temps s'habituer aux commandes et menus (je passe d'un Nikon D700...)
- léger et maniable
- par contre l'autofocus n'était pas top (c'était un a7, ni le S ni le R, ni le II)

Après discussion avec la vendeuse, je me rends compte que les objectifs FE ne sont pas nombreux !
le 28-70 n'est pas un foudre en piqué
le 24-70 est plus lourd et plus cher
le 24-240 serait l'idéal pour les vacances mais quel morceau, surtout à côté du petit boîtier et l'ouverture n'est pas top non plus, ok avec les iso on peut avoir facilement des temps de pose qui sont courts mais qu'en est-il pour l'autofocus ? Si la luminosité n'est pas bonne...
et pour garder l'autofocus je ne suis pas forcément fan des bagues, même si on peut retrouver une grande quantité d'objectifs d'occasion à bon prix.

whiteman

#19
Octobre 25, 2015, 16:50:20
Citation de: herisson73 le Octobre 25, 2015, 11:31:41
Je suis allé essayer un a7 en magasin pour la prise en main :

- pas trop petit, je n'ai pas de grosses paluches...
- bien fini
- l'objectif était le 28-70 de base
- il faudra évidement un peu de temps s'habituer aux commandes et menus (je passe d'un Nikon D700...)
- léger et maniable
- par contre l'autofocus n'était pas top (c'était un a7, ni le S ni le R, ni le II)

Après discussion avec la vendeuse, je me rends compte que les objectifs FE ne sont pas nombreux !
le 28-70 n'est pas un foudre en piqué
le 24-70 est plus lourd et plus cher
le 24-240 serait l'idéal pour les vacances mais quel morceau, surtout à côté du petit boîtier et l'ouverture n'est pas top non plus, ok avec les iso on peut avoir facilement des temps de pose qui sont courts mais qu'en est-il pour l'autofocus ? Si la luminosité n'est pas bonne...
et pour garder l'autofocus je ne suis pas forcément fan des bagues, même si on peut retrouver une grande quantité d'objectifs d'occasion à bon prix.

Après un premier reportage pro avec un a7II et 3 optiques manuel (zeiss et Vgt) je peux te dires que ce boîtier remplace sans problème mes D750.
Il faut se faire à l'ergonomie et au menu....plutôt très mal fichu me concernant mais pour le reste les résultats sont fabuleux et tout en mise au point manuel. Je n'était pas fan avec mes boîtiers traditionnels mais avec le système de focus peaking + loupe c'est juste génialissime, rapide et d'une précision diabolique !

whiteman

#20
Octobre 26, 2015, 07:50:39
Citation de: Victor.P le Octobre 26, 2015, 00:18:24
Bonsoir Guillaume,
J'aimerai savoir avec quelle optique grand-angle tu réalises (ou tu vas réaliser) tes photos au A7II de la section "immobilier" de ta web ? Serait-ce avec un Voig. 21mm ou est-ce une autre optique ?
Merci d'avance.

Ciao,
Sympa au fait les photos de ton site  ;)

Pas encore d'immobilier avec !

J'y songe et possède effectivement le 21/1.8 Voig. En revanche je me pose la question des bagues pour monter les PC-E  ;)

Pour l'instant je songe surtout au reportage humain et corporate avec les Sony  ;)

jfacoustics

#21
Octobre 26, 2015, 14:59:34
Bonjour herisson73,

Si, entre les lignes de ce que tu écris, je devais sélectionner les objets capables de répondre à tes besoins, j'établirais une liste de quatre appareils :
-   A7S
-   A7SII
-   A7II
-   A7RII

S'il y en a un que, à titre personnel, j'éliminerais d'emblée, ce serait le A7S. Pourquoi ? Parce qu'il ne possède pas de stabilisation par le boîtier. Contrairement à la photo où celle-ci ne représente qu'un luxe permettant d'élargir un peu les possibilités (vitesse d'obturation plus basse), pour la vidéo à main levée, la meilleure stabilisation possible doit être considérée comme le minimum syndical. Et les objectifs stabilisés, me diras-tu ? Ils le sont pour la photo mais pas pour la vidéo (à part quelques optiques spécialement dédiées à cet usage). Je n'ai rien lu à propos de la stabilisation de l'A7II pour la vidéo mais il semble que celles de l'A7SII et de l'A7RII soient plutôt efficaces.

Pour les formats vidéo, chacun des modèles cités plus haut permet de filmer en HD avec une variété de formats qui met Sony à la pointe de ce domaine. Je me demande si tu ne commets pas une erreur à propos du 4K. Tu me fais penser à tous ceux qui, il y quelques années juraient que le full HD ne les intéressait pas. Aujourd'hui, notre œil s'est tellement habitué à la haute définition que, quand on tombe encore sur des vidéos SD, on se dit : "quelle horreur, comment pouvait-on supporter ça". Je ne peux absolument jurer que l'histoire se répétera avec le 4K mais, pour ma part, je trouverais débile d'investir dans du matériel aussi pointu que celui que tu envisages et, en même temps, de fermer la porte à ce qui sera, inévitablement, le format de l'avenir. Rien ne t'oblige à filmer dès à présent en 4K mais si le vent tourne... L'A7SII et l'A7RII présentent l'avantage de filmer en 4K sur la carte mémoire interne tandis que l'A7S exige le recours à un enregistreur externe. L'A7II ne fait pas de 4K du tout. Au final, c'est toi qui vois...

L'A7S et l'A7SII sont des appareils quasi exclusivement full frame. Pour un usage professionnel pointu, c'est un avantage et le succès du 7S a dépassé les attentes les plus optimistes de Sony. Pour un usage plus amateur, qui plus est en visant un usage mixte, photo + vidéo, je suis beaucoup plus circonspect. Je possède un caméra NEX VG20 et un A7 et, pour la vidéo, je préfère de loin le format APS-C. Pourquoi ? Parce que le FF est vraiment très pointu au niveau de la précision de la mise au point. Pour un pro qui a préparé le scénario de sa pub ou de son clip, la mp se fait toujours manuellement et cela ne pose pas de problème parce ce qui va se passer est connu à l'avance. Par contre, pour l'amateur qui se fait son petit film de tourisme, soit, il fait confiance à l'autofocus, lequel fait la mise au point là où le veut et, souvent, à contretemps, soit, il travaille en manuel en s'appuyant le focus peaking assist. Pour avoir essayé cette dernière option, je te pries de croire qu'il y a avantage àl avoir une vue de chat et de sacrés reflexes. Personnellement, je n'y arrive pas. En mode APS-C et en évitant les trop grandes ouvertures, j'ai connu très peu de déconvenues en faisant confiance à l'AF de ma VG20. Je n'en dirai pas autant de mes tentatives d'utiliser l'A7 en vidéo FF.

Sachant cela, je considère que l'objet photo/vidéo le plus polyvalent que l'on puisse trouver sur le marché est l'A7RII. Plusieurs test ont montré que l'usage du mode crop au format "super 35" (quasi équivalent à l'APS-C) offre une qualité d'image très proche de celle obtenue en FF avec le 7S. En FF l'image du 7RII reste néanmoins plus que correcte et, occasionnellement, il est possible d'utiliser ce mode pour obtenir un superbe effet de bokeh vidéo. Avec le 7RII, tu as vraiment le choix alors que, pour les 7S I et II, c'est du FF ou (quasi) rien.

La polyvalence du 7RII est tout aussi appréciable en photo. Tu as souligné ta déception vis à vis du choix d'optiques FE et tu trouves le 24-240 monstrueux par rapport au caractère compact du boîtier. Eh bien, il existe une optique qui pourrait fort bien convenir à ta pratique courante photo et vidéo : le Sony SEL 18-200  3.5-6.3 OSS. En vidéo, il sera parfait pour l'usage en super 35 et en photo, grâce au fait que, en mode APS-C, le RII offre encore une définition de 18 MPX, c'est "l'optique de vacance" idéale. Après, pour les cas où une qualité maximale est exigée, tu as tout le temps pour te constituer une gamme d'optiques (fixes ou zooms lumineux) plus digne du boîtier.

Tu n'en a rien à faire des 42MPX du 7RII ? C'est ton droit le plus strict mais quels sont les inconvénients ? Le prix d'une carte mémoire plus importante et le remplissage plus rapide de ton disque dur ? Ne sont-ce pas là des sacrifices dérisoires par rapport aux avantages d'un usage parfaitement mixte FF/APS-C selon l'intérêt du moment ? Sans compter qu'un nombre élevé de MPX permet une formidable souplesse de recadrage. Suppose que, pour une photo donnée, tu aies besoin d'un 400 mm mais que tu ne disposes que d'un 200. Si tu fais la photo avec ce dernier monté sur un 7RII et que tu recadres pour obtenir la même image qu'avec un 400, il te reste 10.5 MPX : tout à fait exploitable. Par contre, avec 12 MPX comme définition de base, tu peux presque oublier la notion de recadrage. Dans le cas de figure cité ci-dessus, il te resterait 3 MPX...

Et les capacités en faible lumières me diras-tu ? Bien que le 7RII soit exceptionnel en la matière (mode super 35), en vidéo FF, les 7S I et II vont encore plus loin. Probablement même jusqu'à l'inutile tel que de donner l'illusion du plein jour au milieu de la nuit. En photo, par contre, après traitement dans un bon dérawtiseur (DXO, LR, CI...), la haute densité des pixels compense facilement le niveau de bruit plus important du 7RII. Elle autorise, pour un respect identique des fins détails, un lissage bien plus important. Sur un tirage A2 à 6400 ISO,  les tests de Chasseur d'Images placent le 7RII nettement au-dessus du 7S.

Voilà ce que j'avais à dire sur le sujet. Je ne prétends pas avoir raison en tout et tu restes, bien entendu, entièrement libre de ton choix. J'espère seulement, en attirant ton attention sur des aspects de la question qui ne t'avaient apparemment pas effleurés, t'avoir aidé à y voir un peu plus clair.

Cordialement,

Paul

JCCU

#22
Octobre 26, 2015, 15:45:31
Citation de: herisson73 le Octobre 25, 2015, 11:31:41
.....
Après discussion avec la vendeuse, je me rends compte que les objectifs FE ne sont pas nombreux !
le 28-70 n'est pas un foudre en piqué
le 24-70 est plus lourd et plus cher
le 24-240 serait l'idéal pour les vacances mais quel morceau, surtout à côté du petit boîtier et l'ouverture n'est pas top non plus, ok avec les iso on peut avoir facilement des temps de pose qui sont courts mais qu'en est-il pour l'autofocus ? Si la luminosité n'est pas bonne...
et pour garder l'autofocus je ne suis pas forcément fan des bagues, même si on peut retrouver une grande quantité d'objectifs d'occasion à bon prix.

Regarde plutôt du coté du 70/200 et d'une focale fixe plus courte genre 35/2.8.  C'est ce que j'utilise sur mon A7S (outre des objectifs "legacy" avec bague et en MAP manuelle) et j'en suis très content.

JCCU

#23
Octobre 26, 2015, 16:08:48
Citation de: jfacoustics le Octobre 26, 2015, 14:59:34
.....

S'il y en a un que, à titre personnel, j'éliminerais d'emblée, ce serait le A7S. Pourquoi ? Parce qu'il ne possède pas de stabilisation par le boîtier. Contrairement à la photo où celle-ci ne représente qu'un luxe permettant d'élargir un peu les possibilités (vitesse d'obturation plus basse), pour la vidéo à main levée, la meilleure stabilisation possible doit être considérée comme le minimum syndical.
....

La polyvalence du 7RII est tout aussi appréciable en photo. Tu as souligné ta déception vis à vis du choix d'optiques FE et tu trouves le 24-240 monstrueux par rapport au caractère compact du boîtier. Eh bien, il existe une optique qui pourrait fort bien convenir à ta pratique courante photo et vidéo : le Sony SEL 18-200  3.5-6.3 OSS. En vidéo, il sera parfait pour l'usage en super 35 et en photo, grâce au fait que, en mode APS-C, le RII offre encore une définition de 18 MPX, c'est "l'optique de vacance" idéale. Après, pour les cas où une qualité maximale est exigée, tu as tout le temps pour te constituer une gamme d'optiques (fixes ou zooms lumineux) plus digne du boîtier.
.....


Ayant le A7S et le A7R2 (donc pas de jaloux! ;D), j'ai un peu de mal à comprendre:
     
    enchanté de savoir que le A7S n'est pas très bon en vidéo parce qu'il n'a pas de stabilisation: tous ceux qui l'ont utilisé pour çà (et il n'y a pas que des pros) vont sans doute être un peu surpris (ainsi que ceux qui font de la vidéo avec des Canikon qui n'ont pas de stabilisation capteur) mais bon, il n'est jamais trop tard pour apprendre :D

     concernant les 4 demandes faites par Herisson (photo de nuit et basse lumière, photo avec flashs de studio, photo de vacances mais aussi de qualité, vidéo basse lumière), il y en a au moins 2 (la première et la dernière) ou je prendrais mon A7S plutôt que mon A7R2

     enfin un argument à ne pas oublier: l'écart de prix entre A7S et A7R2 (environ 1500E) , ce qui permet de s'offrir un A6000 et un objectif à 1000E
Concernant les objectifs, pas très convaincu non plus par le SEL 18/200;déjà, c'est un objectif APSC donc avec des limites en FF .Un peu dommage aujourd'hui d'investir (prix 18/200 non négligeable) dans un objectif APSC ??? 

     

   

herisson73

#24
Octobre 26, 2015, 20:28:57
Citation de: jfacoustics le Octobre 26, 2015, 14:59:34
Bonjour herisson73,

Si, entre les lignes de ce que tu écris, je devais sélectionner les objets capables de répondre à tes besoins, j'établirais une liste de quatre appareils :
-   A7S
-   A7SII
-   A7II
-   A7RII

S'il y en a un que, à titre personnel, j'éliminerais d'emblée, ce serait le A7S. Pourquoi ? Parce qu'il ne possède pas de stabilisation par le boîtier. Contrairement à la photo où celle-ci ne représente qu'un luxe permettant d'élargir un peu les possibilités (vitesse d'obturation plus basse), pour la vidéo à main levée, la meilleure stabilisation possible doit être considérée comme le minimum syndical. Et les objectifs stabilisés, me diras-tu ? Ils le sont pour la photo mais pas pour la vidéo (à part quelques optiques spécialement dédiées à cet usage). Je n'ai rien lu à propos de la stabilisation de l'A7II pour la vidéo mais il semble que celles de l'A7SII et de l'A7RII soient plutôt efficaces.

Pour les formats vidéo, chacun des modèles cités plus haut permet de filmer en HD avec une variété de formats qui met Sony à la pointe de ce domaine. Je me demande si tu ne commets pas une erreur à propos du 4K. Tu me fais penser à tous ceux qui, il y quelques années juraient que le full HD ne les intéressait pas. Aujourd'hui, notre œil s'est tellement habitué à la haute définition que, quand on tombe encore sur des vidéos SD, on se dit : "quelle horreur, comment pouvait-on supporter ça". Je ne peux absolument jurer que l'histoire se répétera avec le 4K mais, pour ma part, je trouverais débile d'investir dans du matériel aussi pointu que celui que tu envisages et, en même temps, de fermer la porte à ce qui sera, inévitablement, le format de l'avenir. Rien ne t'oblige à filmer dès à présent en 4K mais si le vent tourne... L'A7SII et l'A7RII présentent l'avantage de filmer en 4K sur la carte mémoire interne tandis que l'A7S exige le recours à un enregistreur externe. L'A7II ne fait pas de 4K du tout. Au final, c'est toi qui vois...

L'A7S et l'A7SII sont des appareils quasi exclusivement full frame. Pour un usage professionnel pointu, c'est un avantage et le succès du 7S a dépassé les attentes les plus optimistes de Sony. Pour un usage plus amateur, qui plus est en visant un usage mixte, photo + vidéo, je suis beaucoup plus circonspect. Je possède un caméra NEX VG20 et un A7 et, pour la vidéo, je préfère de loin le format APS-C. Pourquoi ? Parce que le FF est vraiment très pointu au niveau de la précision de la mise au point. Pour un pro qui a préparé le scénario de sa pub ou de son clip, la mp se fait toujours manuellement et cela ne pose pas de problème parce ce qui va se passer est connu à l'avance. Par contre, pour l'amateur qui se fait son petit film de tourisme, soit, il fait confiance à l'autofocus, lequel fait la mise au point là où le veut et, souvent, à contretemps, soit, il travaille en manuel en s'appuyant le focus peaking assist. Pour avoir essayé cette dernière option, je te pries de croire qu'il y a avantage àl avoir une vue de chat et de sacrés reflexes. Personnellement, je n'y arrive pas. En mode APS-C et en évitant les trop grandes ouvertures, j'ai connu très peu de déconvenues en faisant confiance à l'AF de ma VG20. Je n'en dirai pas autant de mes tentatives d'utiliser l'A7 en vidéo FF.

Sachant cela, je considère que l'objet photo/vidéo le plus polyvalent que l'on puisse trouver sur le marché est l'A7RII. Plusieurs test ont montré que l'usage du mode crop au format "super 35" (quasi équivalent à l'APS-C) offre une qualité d'image très proche de celle obtenue en FF avec le 7S. En FF l'image du 7RII reste néanmoins plus que correcte et, occasionnellement, il est possible d'utiliser ce mode pour obtenir un superbe effet de bokeh vidéo. Avec le 7RII, tu as vraiment le choix alors que, pour les 7S I et II, c'est du FF ou (quasi) rien.

La polyvalence du 7RII est tout aussi appréciable en photo. Tu as souligné ta déception vis à vis du choix d'optiques FE et tu trouves le 24-240 monstrueux par rapport au caractère compact du boîtier. Eh bien, il existe une optique qui pourrait fort bien convenir à ta pratique courante photo et vidéo : le Sony SEL 18-200  3.5-6.3 OSS. En vidéo, il sera parfait pour l'usage en super 35 et en photo, grâce au fait que, en mode APS-C, le RII offre encore une définition de 18 MPX, c'est "l'optique de vacance" idéale. Après, pour les cas où une qualité maximale est exigée, tu as tout le temps pour te constituer une gamme d'optiques (fixes ou zooms lumineux) plus digne du boîtier.

Tu n'en a rien à faire des 42MPX du 7RII ? C'est ton droit le plus strict mais quels sont les inconvénients ? Le prix d'une carte mémoire plus importante et le remplissage plus rapide de ton disque dur ? Ne sont-ce pas là des sacrifices dérisoires par rapport aux avantages d'un usage parfaitement mixte FF/APS-C selon l'intérêt du moment ? Sans compter qu'un nombre élevé de MPX permet une formidable souplesse de recadrage. Suppose que, pour une photo donnée, tu aies besoin d'un 400 mm mais que tu ne disposes que d'un 200. Si tu fais la photo avec ce dernier monté sur un 7RII et que tu recadres pour obtenir la même image qu'avec un 400, il te reste 10.5 MPX : tout à fait exploitable. Par contre, avec 12 MPX comme définition de base, tu peux presque oublier la notion de recadrage. Dans le cas de figure cité ci-dessus, il te resterait 3 MPX...

Et les capacités en faible lumières me diras-tu ? Bien que le 7RII soit exceptionnel en la matière (mode super 35), en vidéo FF, les 7S I et II vont encore plus loin. Probablement même jusqu'à l'inutile tel que de donner l'illusion du plein jour au milieu de la nuit. En photo, par contre, après traitement dans un bon dérawtiseur (DXO, LR, CI...), la haute densité des pixels compense facilement le niveau de bruit plus important du 7RII. Elle autorise, pour un respect identique des fins détails, un lissage bien plus important. Sur un tirage A2 à 6400 ISO,  les tests de Chasseur d'Images placent le 7RII nettement au-dessus du 7S.

Voilà ce que j'avais à dire sur le sujet. Je ne prétends pas avoir raison en tout et tu restes, bien entendu, entièrement libre de ton choix. J'espère seulement, en attirant ton attention sur des aspects de la question qui ne t'avaient apparemment pas effleurés, t'avoir aidé à y voir un peu plus clair.

Cordialement,

Paul


Tout d'abord merci pour ta réponse complète.

Pour le stabilisateur, celui-ci ne compense que son propre mouvement, pas celui de la scène photographiée, donc je préfère monter en iso sans stab, donc le a7S.

Pour la vidéo, ce ne sera pas mon activité principale, donc secondaire pour moi, même si je me réjouis d'en faire quelques-unes en basse lumière, histoire de voir les choses autrement.

La 4K .... pour moi c'est comme les TV 3D, courbe et 4K : pas du tout convaincu ! Lorsqu'on s'approche de prêt d'un écran 4K, on voit une très belle définition, mais je ne regarde pas une TV à 20cm... Les images que les magasins nous montrent sur des 4K sont prévues pour nous en mettre plein les yeux, je ne me vois pas regarder le téléjournal en 4K ! Donc pour moi ce n'est que du marketing trop cher....

Evidemment qu'à prix égal je prendrais un "II" mais avec cette telle différence de prix, je préfère m'acheter un objectif.

Actuellement j'ai un D700 (en vente...) avec 12Mp et c'est amplement suffisant pour moi, je n'imprime qu'en A4 max et pas souvent, le reste n'est qu'écran.
Je ne veux pas charger mon pc avec un méga-fichier qui déborde de px pour le regarder à l'écran, même si un recadrage et alors presque impossible...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur