dx pour d810 ou d750

[GAA]

Je n'ai jamais utilisé de Leica. Pour quels types de photos la visée claire est-elle vraiment supérieure ?

en basse lumière la visée est plus lumineuse, la màp est plus rapide au télémètre dans ces conditions où l'af patine

[big jim]

C'est bien dommage et je me demande pourquoi. Objectivement, quand on shoote en raw, c'est le seul histogramme qui nous intéresse, puisqu'à la base ce sont les photosites qui reçoivent un signal nul ou qui sont saturés. Et c'est ça qui compte pour savoir si le dématriceur pourra ou non récupérer de l'info dans les zones sombres ou très claires. Non ?

Je suis bien d'accord avec toi, l'idéal serait bien un mix entre visée optique et superposition à la demande d'info supplémentaire. C'est déjà le cas en partie, avec les différents cadres + collimateurs actifs (avec des dessins simples). En fait, si on fait le parallèle avec les afficheurs sur les tableaux de bord des voitures, on est passé d'affichage alphanumériques (ex Scénic II...) à des matrices TFT complètes qui permettent d'afficher ce que l'on veut (ex : Scénic III...). Je pense qu'il serait parfaitement possible techniquement de faire le même type d'évolution dans nos viseurs.

Mais c'est au prix d'une plus grande complexité, et toujours avec les contraintes d'alignement des différents composants. Et ce que recherche les fabriquants, c'est plutôt de réduire la complexité en passant à l'EVF pur... Pour l'instant, les acteurs historiques n'osent pas franchir le pas, mais jusque quand ? En tout cas en gamme amateur / expert, je suis assez pessimiste. Peut-être que sur des gammes pros genre D5, D6... on verra apparaître des EOVF ?...

[coval95]

https://youtu.be/l46z3w9whp0

Coval : regarde à partir de la 25ème seconde : le suivi sur l'action est vraiment excellent. On peut imaginer que la trainée du viseur est ici négligeable.

Pas eu le temps d'aller voir. Demain j'espère. 

[coval95]

...
Tu as déjà vu une photo en RAW non développée ?
(c'est assez déstabilisant...)

Pas vraiment vu ça, forcément, dans C1 on voit s'afficher le raw développé avec les réglages par défaut. Mais je ne vois pas le rapport. L'histogramme ne te montre pas non plus l'image. Simplement si on voyait l'histogramme du raw, ça donnerait une idée exacte du potentiel de l'image en HL et BL. Alors que l'histogramme du jpeg reflète des choix arbitraires.

[coval95]

Photo de rue en hyperfocale, par exemple.
...

Et donc ? Qu'est-ce que ça change par rapport à la visée réflex ?

en basse lumière la visée est plus lumineuse, la màp est plus rapide au télémètre dans ces conditions où l'af patine

OK, merci.

[patrice]

... mais cela ne changera pas les choses pour ceux (je sais que je ne suis pas le seul, ouf !) qui sont gênés par cette distance...

tu n'es pas le seul

[Verso92]

Pas vraiment vu ça, forcément, dans C1 on voit s'afficher le raw développé avec les réglages par défaut. Mais je ne vois pas le rapport. L'histogramme ne te montre pas non plus l'image. Simplement si on voyait l'histogramme du raw, ça donnerait une idée exacte du potentiel de l'image en HL et BL. Alors que l'histogramme du jpeg reflète des choix arbitraires.

Il est d'usage de montrer l'histogramme de l'image qui est affichée à l'écran.
Je pense qu'afficher un RAW sur le LCD de l'APN serait trop perturbant pour la majorité des utilisateurs (c'est un sujet souvent abordé sur le forum). D'ailleurs, aucun fabricant ne l'a encore proposé jusqu'à présent...

Et donc ? Qu'est-ce que ça change par rapport à la visée réflex ?

Quand tu te mets en hyperfocale sur un reflex, tu vois la plupart du temps une image floue dans le viseur (contrairement à un viseur clair). Je trouve ça plutôt perturbant, pour ma part...

tu n'es pas le seul

Quelque part, ça rassure (un peu)...

[jac70]

Pas de zone grisée sur le D750, comme sur les D6x0.
Il faut bien en garder pour les grands frères.

Si ! Sur le D600 (page 90 du manuel), ca marche quand Désactivé est sélectionné pour le réglage personnalisé a4 : Eclairage du point AF.
Logique un peu étrange.....

Je ne sais pas si on passe en zone grisée automatiquement avec un objectif DX (je n'en ai plus) ou si il faut le faire en sélectionnant le format DX dans Zone d'image (menu Prise de vue)

Je suppose que sur D750/D610 cela doit être identique....

[Verso92]

Si ! Sur le D600 (page 90 du manuel), ca marche quand Désactivé est sélectionné pour le réglage personnalisé a4 : Eclairage du point AF.
Logique un peu étrange.....

Si ça fonctionne comme ça, c'est qu'il n'y a pas assez de commandes pour mettre en œuvre toutes les fonctionnalités en même temps...

Je suppose que sur D750/D610 cela doit être identique....

Sur le D610, idem D600.
Par contre, pas de possibilité d'afficher la zone hors cadre en grisé sur le D750.

[Patton]

                                   

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[GAA]

                                   

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Verso92]

Pas vraiment vu ça, forcément, dans C1 on voit s'afficher le raw développé avec les réglages par défaut. Mais je ne vois pas le rapport. L'histogramme ne te montre pas non plus l'image. Simplement si on voyait l'histogramme du raw, ça donnerait une idée exacte du potentiel de l'image en HL et BL. Alors que l'histogramme du jpeg reflète des choix arbitraires.

C'est une requete frequente chez certains photographes,  mais pas sure qu'elle soit exaucee, ne serait-ce qu'a cause des difficultes d'interpretation...

[coval95]

Il est d'usage de montrer l'histogramme de l'image qui est affichée à l'écran.

D'accord, je comprends. C'est un bon argument. 

Je pense qu'afficher un RAW sur le LCD de l'APN serait trop perturbant pour la majorité des utilisateurs (c'est un sujet souvent abordé sur le forum). D'ailleurs, aucun fabricant ne l'a encore proposé jusqu'à présent...

Cela pourrait être une option (on n'en est plus à une près avec les boîtiers Nikon).

Quand tu te mets en hyperfocale sur un reflex, tu vois la plupart du temps une image floue dans le viseur (contrairement à un viseur clair). Je trouve ça plutôt perturbant, pour ma part...

En effet ça doit être gênant. Comment expliques-tu cette différence entre les 2 visées ?

[Verso92]

En effet ça doit être gênant. Comment expliques-tu cette différence entre les 2 visées ?

L'une est une visée claire : tu vois toujours l'image nette, sans PdC, en toute circonstance.
Sur le reflex, le verre dépoli ne montrera que la partie focalisée de l'image (à la PdC près). La visée se faisant toujours à pleine ouverture, ce que tu vois dans le viseur est la photo à PO... donc, souvent une image floue quand tu règles ta distance sur l'hyperfocale à f/11, par exemple (alors que l'image finale à ouverture réelle sera nette, bien sûr).

[coval95]

Merci pour cette explication, Fabrice. 

[tazo06]

L'une est une visée claire : tu vois toujours l'image nette, sans PdC, en toute circonstance.
Sur le reflex, le verre dépoli ne montrera que la partie focalisée de l'image (à la PdC près). La visée se faisant toujours à pleine ouverture, ce que tu vois dans le viseur est la photo à PO... donc, souvent une image floue quand tu règles ta distance sur l'hyperfocale à f/11, par exemple (alors que l'image finale à ouverture réelle sera nette, bien sûr).

Reste quand même le bouton "Pv" pour un aperçus de la PdC à la valeur d'ouverture choisie (sauf que suivant l'ouverture et la luminosité de la scène ce n'est pas forcément facile de juger de la netteté de la scène....)

[fiatlux]

Juste que l'EVF ajoute une distance entre moi et mon sujet, ce qui me perturbe profondément (l'impression de regarder la scène à photographier sur une télé)... même pas une question de trainage, de scintillement/bruit vidéo, etc (ce qui sera amélioré/résolu sur les EVF futurs).

Je ne suis pas un grand fan des EVF non plus même si je préfère ça à une visée sur l'écran arrière.

Cette "distance" n'est pas juste induite par les limitations du viseur électronique: même parfait (en termes de dynamique, latence, rafraîchissement...) un viseur électronique ne fait qu'afficher une image issue du traitement du signal du capteur, avec les corrections colorimétriques, du gamma, de la balance des blancs, etc...

Pour qu'une visée électronique soit 100% transparente il faudrait que tout ce traitement restitue une image qui soit dans tous les cas identique à la perception visuelle directe de la scène que le photographe aurait à l'oeil nu. Cela permettrait de viser les deux yeux ouverts (ce que je fais la plupart du temps) sans différence notable de "rendu" sauf en ce qui concerne le grandissement. Pas sur qu'on y arrive jamais...