Nikkor AF-S 14-24 ou autre ?

Démarré par Pauloo, Octobre 25, 2015, 20:51:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Pauloo

Octobre 25, 2015, 20:51:47
Bonjour,

J'intention d'acheter un UGA pour mon D800.
Le 14-24 nikon à l'air d'être une belle pièce mais il date quand même de 2007.
Est-ce encore intéressant d'invertir dans cet objectif ou risque t-il d'être renouvelé très prochainement?
Avec l'arrivée du Tamron 15-30, faut-il mieux se diriger vers cet optique?
Le range qui m'intéresse est surtout le coté 14mm et non le 30mm.
Par rapport au prix, j'espère qu'un cash and back va pas tarder à arriver chez nikon.

Merci pour votre aide.

Verso92

#1
Octobre 25, 2015, 22:50:16
En ce qui concerne le cash-back, ça semble mal engagé, a priori :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243225.msg5613578.html#msg5613578

Pauloo

#2
Octobre 25, 2015, 22:54:43
Oui mais moi c'est la belgique, toujours rien d'annoncé.

Sylvain Filios

#3
Octobre 26, 2015, 02:11:28
Il n'y a pas mieux, et même s'il est renouvelé demain, deviendra t-il moins bon ?

Ce n'est qu'un caillou qui fait son taff.

F100

#4
Octobre 26, 2015, 02:16:47
Citation de: melinster le Octobre 26, 2015, 02:11:28
Il n'y a pas mieux, et même s'il est renouvelé demain, deviendra t-il moins bon ?

Ce n'est qu'un caillou qui fait son taff.

... et il le fait magnifique bien !

Jean-Claude

#5
Octobre 26, 2015, 06:55:56
Citation de: Pauloo le Octobre 25, 2015, 22:54:43
Oui mais moi c'est la belgique, toujours rien d'annoncé.
Peu importe le pays d'Europe, tout dépend de NIkon Europe aux Pays Bas qui reçoit ses instructions directement du Japon

Jean-Claude

#6
Octobre 26, 2015, 06:58:35
Citation de: F100 le Octobre 26, 2015, 02:16:47
... et il le fait magnifique bien !


Je ne fais pas partie des adeptes du "plus c'est gros meilleur c'est", dans l'absolu cet objectif n'a rien de miraculeux et je ne l'aime pas trop.

JiClo

#7
Octobre 26, 2015, 08:53:53
Bonjour,
Que faut-il penser du 14mm fixe ? Peut-être dépassé sur un D8xx, mais sur un D4S ?

Didier_Driessens

#8
Octobre 26, 2015, 09:20:35
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2015, 06:58:35
Je ne fais pas partie des adeptes du "plus c'est gros meilleur c'est", dans l'absolu cet objectif n'a rien de miraculeux et je ne l'aime pas trop.

bizarre parfois... que vous ne l'aimiez pas, c'est votre droit mais tous les tests que j'ai pu lire disent que ce zoom grand angle est le meilleur qui ai jamais été fabriqué . Du niveau des fixes.
Personnellement, au niveau optique, je le trouve très bon . Bien sur, il est gros, lentille frontale trop exposée, difficulté de lui adjoindre un filtre , sujet au flare...
Maintenant, certains préfèrent le 16-35, moins cher, moins gros... mais tout le monde sait que 14 ou 16mm, c'est pas la même chose.

Didier

jmporcher

#9
Octobre 26, 2015, 10:08:22
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2015, 06:58:35
Je ne fais pas partie des adeptes du "plus c'est gros meilleur c'est", dans l'absolu cet objectif n'a rien de miraculeux et je ne l'aime pas trop.
+1. C'est sûrement la formule 1 des tests sur mire, mais voilà, des mires, j'en photographie pas souvent. En fait j'ai été assez bluffé des images faites avec ce caillou monté sur D700. Sur D800, c'est pas mieux. A 24mm (qui est en principe sa meilleure focale), il est bien au dessous du 24PCE. Qui est censé être décevant sur D800. Comme quoi.. (Évidemment, là c'est tout manuel...)

jaric

#10
Octobre 26, 2015, 11:29:50
Il y a aussi la solution du 14 mm Samyang dont on dit le plus grand bien (je n'ai pas d'expérience personnelle).
Même complété par le 18-35 (que j'apprécie beaucoup), cette combinaison est moins encombrante, plus légère et moins chère que le 14-24.

Jean-Claude

#11
Octobre 26, 2015, 11:49:40
Le 14-24 est bien meilleur que le fixe

Jean-Claude

#12
Octobre 26, 2015, 11:57:50
Mon 16-35VR est plus percutant á f:16 map 1m que le 14-24

J'utilise les UGA soit à f:2,8 4 map infini soit f:16 18 map env 1m, dans le 1er cas c'est le 14-24 le meilleur.
Endehors de ces 2 là j'utilise aussi beaucoup le 16 FE 2,8 AFD

Pauloo

#13
Octobre 26, 2015, 15:18:55
Je viens de vendre mon samyang 14mm pour passer à autre chose.

Philippe Leroy

#14
Octobre 26, 2015, 17:55:55
Le plus gros grief que je peux faire au 14-24mm est dans sa sensibilité au flare/ghost. C'est vraiment le talon d'Achille de cette optique.

Accessoirement, c'est aussi une galère pour celui qui veut utiliser des filtres = porte-filtre + filtres chers et surtout très encombrants.

Jean-Claude

#15
Octobre 26, 2015, 18:52:28
Et impossibilité à utiliser le 14-24 en dehors d'une météo beau fixe sans vent.

kochka

#16
Octobre 26, 2015, 18:52:49
Il ne faut pas exagérer. La pluie, d'accord, mais le vent!
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#17
Octobre 26, 2015, 18:54:55
J'ai le 14-24 depuis qu'il existe et si j'ai racheté en plus il y 4 ans un 16-35VR c'est qu'il y a des raisons fortes et précises, et si je n'ai pas revendu depuis le 14-24 c'est qu'il y a aussi des raisons fortes et précises  :)

Pauloo

#18
Octobre 26, 2015, 19:14:07
Le tarmon ne remplace pas le nikon?

Jean-Claude

#19
Octobre 27, 2015, 06:54:30
Citation de: kochka le Octobre 26, 2015, 18:52:49
Il ne faut pas exagérer. La pluie, d'accord, mais le vent!
Ah, exemple vécu :
J'installe le boîtier avec le 14-24 sur le pied de nuit en bord de mer, j'enlève le bouchon d'objectif et là arrive de suite une rafale de vent qui a du durer 10s pas plus, je plonge aussi sec avec ma veste par dessus le Matos.
La rafale passée J'allume ma torche et vois la frontale crépie de sable humide (avec un autre objectif le souffle humide de sable ne tape pas sur la lentille).
Je rentre de suite et dois passer une demi-heure en nettoyage délicat avant de pouvoir ressortir.
Mes amis restés dehors à faire des images avec d'autres objectifs se sont demandés qu'elle mouche m'a piqué pour que je m'éclipse ainsi. Il le sauront 1/2 h plus tard alors que je suis ressorti shooter et que j'ai loupé l'essentiel du sujet.

Jean-Claude

#20
Octobre 27, 2015, 07:02:35 Dernière édition: Octobre 27, 2015, 07:13:12 par Jean-Claude
Citation de: kochka le Octobre 26, 2015, 18:52:49
Il ne faut pas exagérer. La pluie, d'accord, mais le vent!
Autre soucis avec le vent. Il m'est arrivé  plusieurs reprises en hiver de rester un bout de temps sur pied au soleil avec un vent glacé. Le soleil tapant sur l'objectif d'un côté et le vent tapant dessus sur l'autre, je me suis retrouvé assez vite avec un objectif décentré, un bord net et l'autre flou. Rentré à la maison mets vite le 14-24 sur une mire pour constater qu'il est parfait, un truc à devenir fou.

Maintenant j'utilise mon 14-24 dehors comme si c'était un instrument de mesure de haute précision, toujours rangé dans un sac, je ne le sors qu'au dernier moment une fois que l'image est mentalement bien prévisualisée, je déclenche et le rangé à nouveau vite vite.

Mes déboires avec le 14-24 viennent d'utilisations extrêmes en Islande que peu de personnes risquent de rencontrer tous les jours. N'empêche que les autres Nikkor ne sont de loin pas sensibles ainsi à l'environnement

Jean-Claude

#21
Octobre 27, 2015, 07:05:27
Mon malheur est que je n'ai pas la place pour emmener 2 zooms UGA dans mes bagages et que ce foutu 14-24 est trop bon sur les astropaysages de nuit, je continue donc toujours de l'emmener dans les conditions extrêmes  :)

Pauloo

#22
Octobre 27, 2015, 10:43:09
VOus me faites douter sur ce nikon, j'aimerais avoir des avis sur le comparatif avec le tamron si quelqu'un a pu le tester.

MErci

Philippe Leroy

#23
Octobre 27, 2015, 11:07:59
Citation de: Pauloo le Octobre 27, 2015, 10:43:09
VOus me faites douter sur ce nikon, j'aimerais avoir des avis sur le comparatif avec le tamron si quelqu'un a pu le tester.

MErci

Il faudrait nous dire pour quelle type d'image il sera destiné ?

Sylvain Filios

#24
Octobre 27, 2015, 14:53:12 Dernière édition: Octobre 27, 2015, 15:07:46 par melinster
Citation de: Pauloo le Octobre 27, 2015, 10:43:09
Vous me faites douter sur ce nikon, j'aimerais avoir des avis sur le comparatif avec le tamron si quelqu'un a pu le tester.

MErci

Le problème c'est justement de trop vouloir douter de tout sur des critères discutables. Tu as là des retours d'utilisateurs relativement pointus sur le matériel, capables de situer ses défauts dans des contextes précis et avec un certain recul. L'aspect technique de cet objectif est largement surestimé, c'est à dire que ses avantages (range intéressant, f/2.8 constant, angle jusqu'a 14mm, bonne protection tout temps...) et ses inconvénients (poids, prix, sensibilité à tout ce qui est poussière ou pluie à cause de sa grosse lentille bombée, pas de filtre vissant etc...) l'emporte très largement sur les petites comparaisons techniques notamment optiques qu'on peut lire ça et là.

Cet objectif est presque une légende chez Nikon et impose sa domination depuis sa sortie, toutes marques confondues. Il fait partie des incontournables pour qui en a les moyens, et pour pas mal de pros ayant l'utilité de ce type de caillou. Il a très longtemps été bien au dessus de ce qu'on pouvait trouver chez la concurrence. J'ai vu des Canonistes acheter le 14-24 avec bague d'adaptation pour leur 5d2 ou 5d3. Les Sonyistes aussi. Si certaines marques (Tamron, ou Canon avec son 11-24) ont enfin répliqués avec des optiques de qualité comparables, elles gardent toujours une petite différence qui les empêche de s'afficher comme significativement meilleures (prix et ouverture f/4 pour le Canon qui en revanche fait l'exploit d'élargir à 11mm, par contre "seulement" 15mm pour le Tamron mais plus long et polyvalent en reportage etc). Du coup au final, le 14-24, tout comme le Canon 11-24 f/4, n'a pas réellement de concurrent direct. C'est avant tout un objectif de connaisseur, qui doit se comprendre et se maîtriser. Ce n'est pas un objectif facile à utiliser. Aussi tu peux le comparer sur les critères que tu veux, mais peu de tests mettent réellement en avant ce qui le différencie des autres en bien comme en mal. Les petites différences optiques (piqué, homogénéité, vignetage, distorsion) facilement mesurables (et pour lesquels il est d'ailleurs excellent) sont insignifiantes face aux autres critères liées à l'utilisation de ce type d'UGA (ca vaut donc aussi pour les autres marques).

En soit, si tu ne lies pas plus le choix de cet objectif (ou d'un autre) à tes besoins réels et à ton expérience des UGA, tout ceci ne restera que de la masturbation intellectuelle ou de l'auto-persuasion. La grande maladie des tests récents, en plus de toujours recentrer la photo sur le matériel, c'est de laisser croire au consommateur qu'on peut comparer des UGA comme on compare des 50mm. C'est archi faux, et ca vaut pour d'autres types d'objectifs (par exemple les télézooms).

Pour finir, le Tamron a parfaitement son mot à dire, mais il ne fait tout simplement pas la même chose. Optiquement les différences avec le 14-24 sont minimes, peu significatives. Donc la balle est dans ton camp.

Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur