Comparatif canon 100-400 IS II / 150-600 sigma sport ( ou pas ) voire Tamron

[BR30]

En complément du post de Rolif, il serait intéressant d'opposer des choses comparables, et en l'occurrence 2 zooms ( et pour certains de tarif et poids à peu près équivalents ) ... et si possible en full et en apsc, et également AVEC ext 1.4 pour être , en toute hypothèse, environ à la même focale approximative ( 560 ou 640 au maxi selon le cas ).

Merci d"'avance pour leur réponse à ceux qui disposeraient de ce matériel ou qui connaîtraient des liens ...

Cdt

Bernard

[al646]

J'ai comparé le 100-400 V2 et le Tamron 150-600 sur FF, tous les deux à 400mm et f/5.6 et même si le Tamron ne demérite pas, il est bien en-dessous du 100-400 et cela saute aux yeux, pas besoin d'aller au niveau du pixel... (tests sur mire, briques et tests de terrain) malheureusement, je n'ai pas pu avoir de sigma en prêt et je ne peux donner aucun avis sur ce dernier... à noter que à 400 mm, le sigma est déjà f/6.3, pour moi, c'est rédhibitoire.

[xena1600]

il serait intéressant d'opposer des choses comparables

Ce qui n'est donc pas le cas vu qu'il y a un rapport 2 entre leurs prix et que le range n'est pas le même.

La réponse de BR30 est intéressante mais il n'a pas pu comparer les deux objectifs à 150 ou 600 mm.

[BR30]

Apparemment, peu de monde n'est en situation de comparer ces configurations...

Merci à Al646 pour ses appréciations.

Quant à Xena1600, et surtout sans vouloir polémiquer le moins du monde, je me permets de souligner qu'il suffisait de me lire .... 2 zooms ( comme je l'écrivais ) seront toujours plus "comparables" qu'un fixe et qu'un zoom... le Sigma Sport ( comme je l'écrivais dans mon intitulé, tout en n'écartant pas d'autres modèles ) est, grosso modo, à une centaine d' € près au même tarif que le Canon selon les sites ou les vendeurs ... le range ( comme je l'écrivais ) avec un ext 1.4  pour le Canon au delà de 400 est tout à fait "comparable " ( 150-600 pour l'un et 100-560 pour l'autre ).... cqfd !

Cdt

Bernard

[newteam1]

le Sigma Sport ( comme je l'écrivais dans mon intitulé, tout en n'écartant pas d'autres modèles ) est, grosso modo, à une centaine d' € près au même tarif que le Canon selon les sites ou les vendeurs

Le Sigma Sport sur Canon sera toujours à l'ouest ...... il y en a qui ont essayé.....  refrain connu...

[rol007]

J'ai comparé le 100-400 V2 et le Tamron 150-600 sur FF, tous les deux à 400mm et f/5.6 et même si le Tamron ne demérite pas, il est bien en-dessous du 100-400 et cela saute aux yeux, pas besoin d'aller au niveau du pixel... (tests sur mire, briques et tests de terrain) malheureusement, je n'ai pas pu avoir de sigma en prêt et je ne peux donner aucun avis sur ce dernier... à noter que à 400 mm, le sigma est déjà f/6.3, pour moi, c'est rédhibitoire.

Bonjour al646, tu as dit un jour " je peux te dire qu'au centre, le 100-400 à 400 mm et PO est bien plus piqué que le fixe "
Si tu as publié un comparatif, ou si tu as des photos je suis preneur...

Chassimages et dxo, disent que le tamron et le 100-400 II à 400mm c'est le même piqué. Parce qu'à 400, je trouve le fixe meilleur que le tamron (impression, je n'ai pas fait de test)
ça m'a un peu refroidi, puis le nouveau 200-500 f/5.6 est apparu chez les jaunes, ce qui m'a motivé à attendre une réponse de canon, ou à économiser pour un précieux supérieur (500 f/4, 300 f/2..