successeur XT1

[psychologue]

Bonjour
savez vous quand devrait arriver le successeur du XT1 ?
merci

[Jinx]

Personne ne le sait, il n'y a même pas la moindre rumeur.

[philippep07]

Aucune urgence pour moi, , il frôle la perfection...surtout depuis que le SAV m'a changé le pad , et depuis le firmware 4 pour l'autofocus...je pense attendre une'autre generation de capteur avant de le changer ( et pas que un apsc surpixellisé, qui sera probablement sur un XT2)

[Sylvain Filios]

Vu effectivement qu'il n'y a pas grand chose sur le sujet, probablement pas avant une grosse année voir plus.

En attendant c'est le futur X-pro2 qui fait parler de lui. Chaque chose en son temps. Le X-t1 reste relativement récent et ne semble pas avoir besoin d'être remplacé si vite.

[Crinquet80]

Bonjour
savez vous quand devrait arriver le successeur du XT1 ?
merci

Avec un tel pseudo , tu devrais te douter de la réponse ! 

[McDoPDA]

Vu effectivement qu'il n'y a pas grand chose sur le sujet, probablement pas avant une grosse année voir plus.

pas sûr qu'on attende si longtemps. Le X-T1 était sorti 3 mois après le X-E2 alors qu'il n'y avait aucune rumeur. A l'époque j'avais naïvement acheté le X-E2 pensant qu'il n'y aurait pas de nouveauté rapide car pas de rumeur. Si le Xpro2 sort en janvier ou février, je sens bien les X-T2 et autres X200 arriver avant l'été avec le nouveau capteur.

[bascodfr]

heu!!! j'aimerais mieux un XE3 avant un hypothétique XT2 ou X200.

[actupsp]

bah moi je prefererai que tout ce ptit monde sorte en meme temps : un Xpro2, un XE3, un XT2, un X200 et la fameuse rumeuse d'un X70
comme ça tu sait de suite lequel prendre sans attendre des mois entre chaque

mais bon faut pas rever 

[Raphael1967]

Un X-T2 avec la dynamique d'un boîtier haut de gamme Nikon, je ne dirais pas non...
Une meilleure accroche de l'AF en basse luminosité aussi.
Sinon, pas grand-chose à reprocher.

[actupsp]

moi c'est pareil, s'il n'y a pas de X-T2 ça ne me dérange pas car dans ma pratique j'ai strictement rien a reprocher a mon X-T1

[Jinx]

Moi la seule chose que je ne veux pas c'est que Fuji sorte une gamme en full frame, parce que avec ce que j'ai investi en optiques APS-C je ne voudrais pas avoir les boules et être tenté de tout revendre pour switcher (bien que rien ne le justifierait vraiment, cela dit)

[Powerdoc]

Moi la seule chose que je ne veux pas c'est que Fuji sorte une gamme en full frame, parce que avec ce que j'ai investi en optiques APS-C je ne voudrais pas avoir les boules et être tenté de tout revendre pour switcher (bien que rien ne le justifierait vraiment, cela dit)

Peu de risques, car il faudrait que Fuji investisse dans une gamme optique, ce qui vaux son pesant de cacahuètes. Je verrai plus l'équivalent d'un X100 en FF.

[Jinx]

Peu de risques, car il faudrait que Fuji investisse dans une gamme optique, ce qui vaux son pesant de cacahuètes. Je verrai plus l'équivalent d'un X100 en FF.

Oui moi aussi, et ça me tenterai bien ça.

[poppins92]

Oui moi aussi, et ça me tenterai bien ça.

Pourquoi ??
Ce serait plus lourd, plus cher, moins compact
aucun interet

[Amaniman]

moi c'est pareil, s'il n'y a pas de X-T2 ça ne me dérange pas car dans ma pratique j'ai strictement rien a reprocher a mon X-T1

Pareil, mais remplacer X-T2 par X-E3 et X-T1 par X-E2  
(A part le choix du collimateur AF direct sans passer par une pression préliminaire de la touche AF, mais ça, ça peut se résoudre par maj du firmware.)

[Powerdoc]

Pourquoi ??
Ce serait plus lourd, plus cher, moins compact
aucun interet

Plus cher certainement , mais pas forcément beaucoup plus lourd ou moins compact. (ce n'est pas la différence de taille entre un capteur 24-36 et un APS C qui fait une grosse différence.
La seule chose plus encombrante (a cause du cercle image plus grand) c'est l'optique, mais sur un 35 il y a moyen de ne pas trop faire volumineux

[poppins92]

Plus cher certainement , mais pas forcément beaucoup plus lourd ou moins compact. (ce n'est pas la différence de taille entre un capteur 24-36 et un APS C qui fait une grosse différence.
La seule chose plus encombrante (a cause du cercle image plus grand) c'est l'optique, mais sur un 35 il y a moyen de ne pas trop faire volumineux

Perso
Je trouve le format aps c
Etre un bon compromis " prix poids encombrement qualite"
Y a mieux, mais ....
Plus lourd, plus cher, etc......

Pour m, mme tout le monde, c est pas si mal que ca, l apsc

[Powerdoc]

Perso
Je trouve le format aps c
Etre un bon compromis " prix poids encombrement qualite"
Y a mieux, mais ....
Plus lourd, plus cher, etc......

Pour m, mme tout le monde, c est pas si mal que ca, l apsc

L'APS C doit représenter le coeur du marché avec le 4/3

[baséli]

Peu de risques, car il faudrait que Fuji investisse dans une gamme optique, ce qui vaux son pesant de cacahuètes. Je verrai plus l'équivalent d'un X100 en FF.

Avec un 35? Je ne vois plus l'intérêt du FF avec cette focale. Trop long pour des "effets spéciaux" de flou, trop court pour du portrait. Ou alors un capteur plus grand pour plus de Mpix. Mais j'en ai assez avec 16, les prochains en APSC en auront encore plus, alors à quoi bon?

[fski]

Avec un 35? Je ne vois plus l'intérêt du FF avec cette focale. Trop long pour des "effets spéciaux" de flou, trop court pour du portrait. Ou alors un capteur plus grand pour plus de Mpix. Mais j'en ai assez avec 16, les prochains en APSC en auront encore plus, alors à quoi bon?

35mm c'est la focales passe partout.

sur X100t, j'ai pris le WCL-X100 pour du grand angle qui manque plus que du tele.

Pour le portrait, 50mm en 24x36, c'est pas tip top non plus...pour du portrait faut taper un peu plus haut en focale..
A l'usage je trouve que le 35mm est plus passe partout que le 50...et quand on a un boitier a focale fixe non interchangeable, autant choisir un truc bien passe partout...

[Jinx]

Avec un 35? Je ne vois plus l'intérêt du FF avec cette focale. Trop long pour des "effets spéciaux" de flou, trop court pour du portrait. Ou alors un capteur plus grand pour plus de Mpix. Mais j'en ai assez avec 16, les prochains en APSC en auront encore plus, alors à quoi bon?

Pour moi ce serait clairement pour la montée en ISO sans bruit. Quand on voit ce que permet l'A7S II à ce niveau, ça fait envie.
J'utilise énormément mon X100s en soirées car il est pratique à transporter, et bien sur aussi pour la photo de rue.
Pouvoir monter en ISO serait un plus.

[baséli]

A l'usage je trouve que le 35mm est plus passe partout que le 50...et quand on a un boitier a focale fixe non interchangeable, autant choisir un truc bien passe partout...

Je suis tout à fait d'accord, je dis juste que le FF n'a aucun avantage par rapport à l'APSC pour cette focale.

[Sylvain Filios]

Aucun rapport.

[boxwex]

Je suis tout à fait d'accord, je dis juste que le FF n'a aucun avantage par rapport à l'APSC pour cette focale.

le FF a l avantage de la montée en iso, de la plus faible pdc (ca peut etre un inconvénient, c est selon...) quelque soit la focal! Je ne vois pas en quoi le 35 echapperait a ces règles...

[Col Hanzaplast]

Un X100 6x9cm comme le Fuji GW690 ! Le rendu du moyen format en passe partout. Le Graal tout simplement