Canon EOS 5DS R

[Wolwedans]

Finalement, y-a-t-il une différence, à taille de capteur égale ? Est-ce que l'image du 5DS R n'est pas meilleure dans tous les cas, un peu comme le 5DS R améliore tous les objectifs, de beaucoup ou de peu selon leurs qualités intrinsèques?
Ou alors on en revient à des problèmes d'amortissement, ou d'interaction avec les objectifs non parfaits?

Tentative avec deux capteurs théoriques ayant un rapport de définition de 4:

[spinup]

Gebulon et Wolvedans ont raison.

Le 5Ds n'augmente pas les contraintes, il augmente le potentiel, il permet plus de resolution si on augmente les vitesses.

Les capteurs avec beaucoup de Mpix ne rendent ni les objectifs plus mauvais, ni le flou de mouvement plus flou, ni la pdc plus courte, ils ne font qu'augmenter le potentiel (qu'on exploite au maximum ou pas). Les pixels ne sont qu'une trame plus ou moins fine sur laquelle on pose une image qui a des defauts.
Quand la trame est plus grossiere que les defauts on ne les voit pas, quand la trame est plus fine on les voit, mais ils sont toujours presents et de meme taille.

[fred134]

Aucun des liens postés n'apporte amha de réponse à la question très intéressante : "à taille de tirage égale, faut-il augmenter la vitesse de sécurité avec un boitier HD ?"
D'un point de vue pratique, certains disent oui et d'autres non, si j'ai bien suivi.

D'un point de vue théorique, on peut facilement répondre les deux aussi : pour des capteurs HD, la vitesse devrait être la même que pour un appareil 12 ou 20MP, mais les algos de dématriçage, d'accentuation et de débruitage peuvent fausser cette évidence. De plus, il peut y avoir des effets de seuil à des résolutions "HD mais pas extrêmes" comme 36 ou 50MP.

Bref, amha les réponses théoriques ont peu d'intérêt... il faudrait davantage de tests pratiques, en essayant d'accentuer au mieux les fichiers HD "légèrement flous". Je ne serais cependant pas surpris qu'on n'arrive pas au même résultat (les algos étant faits pour des images nettes à 100%).

[gebulon]

Gebulon et Wolvedans ont raison.

Le 5Ds n'augmente pas les contraintes, il augmente le potentiel, il permet plus de resolution si on augmente les vitesses.

Les capteurs avec beaucoup de Mpix ne rendent ni les objectifs plus mauvais, ni le flou de mouvement plus flou, ni la pdc plus courte, ils ne font qu'augmenter le potentiel (qu'on exploite au maximum ou pas). Les pixels ne sont qu'une trame plus ou moins fine sur laquelle on pose une image qui a des defauts.
Quand la trame est plus grossiere que les defauts on ne les voit pas, quand la trame est plus fine on les voit, mais ils sont toujours presents et de meme taille.

Ca fait plaisir de lire ça!
mon petit esprit étriqué ne fonctionne pas si mal finalement....

Aucun des liens postés n'apporte amha de réponse à la question très intéressante : "à taille de tirage égale, faut-il augmenter la vitesse de sécurité avec un boitier HD ?"
D'un point de vue pratique, certains disent oui et d'autres non, si j'ai bien suivi.

D'un point de vue théorique, on peut facilement répondre les deux aussi : pour des capteurs HD, la vitesse devrait être la même que pour un appareil 12 ou 20MP, mais les algos de dématriçage, d'accentuation et de débruitage peuvent fausser cette évidence. De plus, il peut y avoir des effets de seuil à des résolutions "HD mais pas extrêmes" comme 36 ou 50MP.

Bref, amha les réponses théoriques ont peu d'intérêt... il faudrait davantage de tests pratiques, en essayant d'accentuer au mieux les fichiers HD "légèrement flous". Je ne serais cependant pas surpris qu'on n'arrive pas au même résultat (les algos étant faits pour des images nettes à 100%).

Si dans l'un de mes liens, tu as la réponse:
Si on veut garder la même netteté à taille sur les capteurs UHD, il faut limiter d'avantage le flou de bougé, donc augmenter la vitesse,
pour avoir un rapport flou/crop identique avec un capteur standard.
Il y a même un tableau à remplir en fonction des def capteurs.
Cela reste de la théorie, mais cela aide la compréhension.
De la même manière, un apn UHD ne vibre pas plus qu'un autre, le crop étant plus poussé, on voit plus les flous de bougés,
SI ON VEUT OBTENIR LE MEME RENDU DE NETTETE qu'un capteur standard en crop 100%.

sinon il faut comparer la netteté à même tailel de crop, donc en zoomant moins sur l'images UHD.

[Fab35]

Sur ce phénomène de flou de bougé, je suis de ceux qui pensent comme Gebulon ou Spinup par ex, que pour une taille de sortie identique entre 5D3 et 5DS, le flou de bougé sera du même ordre et même on peut penser que potentiellement le A3 du 5DS sera meilleur que celui du 5D3, grace au gain de la résolution qui peut à la marge apporter quelque chose sur le piqué restitué de l'objo.
Sur du crop 100%, utile pour savoir quel agrandissement maxi faire, ok, il n'y a pas à tergiverser, il faut un temps de pose plus court, tout le monde est d'accord !

Après, il y a tellement de facteurs aggravants de la part du photographe quand on travaille à main levée que l'on peut très difficilement reproduire le phénomène de façon fiable et "scientifique". Tout au plus on fait des stats sur x essais, comme c'est le cas quand les testeurs font état des possibilités d'une stabilisation : ils font plein de prises et regardent ce que ça donne statistiquement avec et sans IS. On ne peut guère faire avec plus de précision pour cela, ce qui donne une fourchette de gain de l'IS, genre entre 3 et 4 diaphs.
Je lis souvent JamesBond évoquer ce pb de la vitesse de sécurité qu'il faudrait réduire avec les APSC, puis les APSC haute densité, puis aujourd'hui les 24x36 HD comme le 5DS.
J'avoue que je ne rencontre pas du tout de problème particulier d'une génération à l'autre et même au contraire je dirais. Je ne sais pas si la pratique du long téléobj améliore la stabilité du photographe avec l'expérience venant, mais franchement je n'ai aucune difficulté de stabilisation plus qu'avant (j'ai fait 20D, 40D, 7D puis 7DII). Certes le 7DII est bien amorti mais ça ne fait pas tout.

J'ai fait récemment encore plusieurs centaines de photos à main levée au 70-200f/4L (non IS) sur le 7DII lors du spectacle de Noel de ma gamine, dans des conditions de lumière pas terribles, shootant au 1/60s à 1/125s (à f/4 et de 2500 à 6400 ISO), et donc très souvent 200mm car en fond de salle, et je n'ai pas du tout eu un taux de flou de bougé élevé. Seules quelques photos manquent un peu de croustillant mais rien de dramatique, et souvent c'étaient les enfants qui bougeaient vite qui rendaient floue la photo, le décor étant net. Aucun flou de bougé grossier en tout cas.
Donc je veux bien croire que passer de 600mm à 200mm c'est peut-être confortable pour ma stabilité naturelle, mais je ne pense pas être un cas si particulier !

Par contre, selon l'individu, l'état de fatigue, la forme générale, l'habitude, la caféine, etc, je veux bien croire que la stabilité varie et qu'on ne soit pas tous aussi à l'aise avec telle ou telle vitesse de sécurité.

Les boitiers sont +/- bien amortis aussi, et il peut exister une raisonnance interne préjudiciable à la netteté pour certains temps de pose particuliers, ou en deçà d'un seuil.
Rien que la consistance du bouton de déclenchement peut engendrer des flous d'aileurs ! Par ailleurs, bien des photographes font basculer leur boitier quand ils appuient sur le déclencheur ! eh oui !

Y'a deeeees années de ça, quand j'ai fait mon service militaire, avec quelques séances de tir au Famas donc (je n'aimais pas du tout ça), j'ai finalement, avec le recul (du Famas!), peut-être appris comment me concentrer sur la stabilité, va savoir ! Les consignes me sont un peu restées... Si c'est la seule chose positive que j'ai pû en tirer c'est peut-être celle-là !...

[Berswiss]

Je prends cette discussion en route ..... et c'est vrai que c'est un sujet intéressant ! Je pratique le 5DSr depuis le début et je n'ai pas eu trop à souffrir de problèmes de stabilité. Il est vrai qu'avec mon expérience de grimpeur, je "verrouille" mon boitier comme une prise en montagne et j'arrête de respirer ! A agrandissements équivalents et sans prendre plus de sécurité, je ne vois pas de problèmes et je suis tout de même surpris par le supplément de finesse quand on compare au MkIII... Je ferai des tests avec des agrandissements plus importants et avec des vitesses différentes !

Je crois qu'on peut apporter un certain côté analytique à ce sujet mais il sera toujours difficile de quantifier la tenue du boitier et je fais toujours confiance à mes grosses paluches ! Merci pour les élucubrations... j'espère que je ne vais pas trembler cet après-midi en pensant à ces paramètres 

[Fab35]

Je prends cette discussion en route ..... et c'est vrai que c'est un sujet intéressant ! Je pratique le 5DSr depuis le début et je n'ai pas eu trop à souffrir de problèmes de stabilité. Il est vrai qu'avec mon expérience de grimpeur, je "verrouille" mon boitier comme une prise en montagne et j'arrête de respirer ! A agrandissements équivalents et sans prendre plus de sécurité, je ne vois pas de problèmes et je suis tout de même surpris par le supplément de finesse quand on compare au MkIII... Je ferai des tests avec des agrandissements plus importants et avec des vitesses différentes !

Je crois qu'on peut apporter un certain côté analytique à ce sujet mais il sera toujours difficile de quantifier la tenue du boitier et je fais toujours confiance à mes grosses paluches ! Merci pour les élucubrations... j'espère que je ne vais pas trembler cet après-midi en pensant à ces paramètres  

généralement c'est nous qui avons le souffle coupé par tes photos !  

[Berswiss]

généralement c'est nous qui avons le souffle coupé par tes photos ! 

je dis merci à mes paluches ..... 

[fred134]

Si dans l'un de mes liens, tu as la réponse:

Ca reste une réponse théorique - j'aurais pensé la même chose, note bien. Comme je disais, ça parait évident sauf que le développement peut éventuellement fausser cette évidence. (dématriçage, accentuation, et débruitage sont probablement optimisés pour des images nettes à 100%)

Comme les retours pratiques divergent (cf. ce qu'écrit Pixels.d.Argent), je pense que les réponses théoriques ne suffisent pas. Mais comme dit Fab, il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte pour des tests, et j'y ajoute qu'il faut probablement accentuer différemment un fichier légèrement flou à 100%.

A terme, avec 200 MPixels et un développement entièrement paramétrable, la réponse théorique devrait se vérifier, et on pourra peut-être au contraire diminuer les vitesses en réduisant le flou a posteriori sur l'ordi :-)

[spinup]

Par contre, selon l'individu, l'état de fatigue, la forme générale, l'habitude, la caféine, etc, je veux bien croire que la stabilité varie et qu'on ne soit pas tous aussi à l'aise avec telle ou telle vitesse de sécurité.

Plus generalement faut apprendre a tenir compte des conditions dans le choix de la vitesse: si on est debout, si on a un appui pour les coudes, si on est en orientation portrait ou paysage, si on vise a l'ecran, s'il y a du vent, si on shoote depuis un bateau, si on fait de la macro, etc...
Pour ca y a que la pratique et l'experience.

[Fab35]

Plus generalement faut apprendre a tenir compte des conditions dans le choix de la vitesse: si on est debout, si on a un appui pour les coudes, si on est en orientation portrait ou paysage, si on vise a l'ecran, s'il y a du vent, si on shoote depuis un bateau, si on fait de la macro, etc...
Pour ca y a que la pratique et l'experience.

Si on a marché vite ou courru avant, etc...

Ah oui, la liste est longue quant aux conditions aggravantes pour la stabilité naturelle !

[gebulon]

L'important pour moi,
Était de comprendre l'influence d'un capteur surpixelisé face à un capteur standard.
La réponse est aucune !

Le reste fais partis des conditions de pdv et limites de chacun.

[JamesBond]

L'important pour moi,
Était de comprendre l'influence d'un capteur surpixelisé face à un capteur standard.
La réponse est aucune ! […]

Ben pas tout à fait, car si je reprends l'explication qui vous convient:

Ce que je veux dire (et qu'il faut comprendre)
C'est que le mode crop 100% met à l'échelle le pixel de l'écran et le pixel de la photo, donc plus on aura une image définie,
plus on rentrera dans l'image.
le flou qui existe sera plus visible simplement, l'effet loupe étant supérieur...

Assez inexpliquablement, une image prise à x2 voire x3 la vitesse de sécurité sera nette à l'écran.
Donc, que le flou de bougé soit moins visible sur certains capteurs (1Dx) et exacerbé sur d'autres (5Ds) lors de la visualisation sur écran [votre thèse] nous fait revenir à la case départ : pour avoir une image parfaitement nette, il faut réévaluer la vitesse seuil qui date du temps de l'argentique.
Il est d'ailleurs curieux de constater que sur les 5Ds et 5DsR, Canon a implanté une fonction permettant de reprogrammer à la hausse cette vitesse de sécurité, et donc d'infléchir en conséquance la courbe programme des modes Av et P ; ce ne doit pas être tout à fait inutile, ni tout à fait par hasard.

A chacun ensuite, d'évaluer cette vitesse seuil selon ses capacités (puisque les 5Ds permettent de la régler).
Sans honte, ni gloire. Les deux étant aussi absurdes l'une que l'autre.

[Fab35]

Ben pas tout à fait, car si je reprends l'explication qui vous convient:
Assez inexpliquablement, une image prise à x2 voire x3 la vitesse de sécurité sera nette à l'écran.
Donc, que le flou de bougé soit moins visible sur certains capteurs (1Dx) et exacerbé sur d'autres (5Ds) lors de la visualisation sur écran [votre thèse] nous fait revenir à la case départ : pour avoir une image parfaitement nette, il faut réévaluer la vitesse seuil qui date du temps de l'argentique.
Il est d'ailleurs curieux de constater que sur les 5Ds et 5DsR, Canon a implanté une fonction permettant de reprogrammer à la hausse cette vitesse de sécurité, et donc d'infléchir en conséquance la courbe programme des modes Av et P ; ce ne doit pas être tout à fait inutile, ni tout à fait par hasard.

A chacun ensuite, d'évaluer cette vitesse seuil selon ses capacités (puisque les 5Ds permettent de la régler).
Sans honte, ni gloire. Les deux étant aussi absurdes l'une que l'autre.

Il n'y a aucune contradiction JB !

Tout le monde s'accorde pour dire que si on veut tirer le maxi du capteur (50Mpix), il faut des temps de pose plus courts, ce qui revient à apprécier l'image en crop 100% sur écran, chose qui est pourtant largement critiquée pour des photos au formats courants (A3 en gros).

Et, sauf démo argumentée, à taille de sortie égale, un capteur 50Mpix ne pose pas plus de pb de vitesse de sécurité qu'un capteur 20Mpix. On pourra même sans faire attention obtenir de meilleurs clichés qu'avec 20Mpix, soit parce qu'on a été plus stable, soit parce que l'optique exploite une part du gain de résolution du capteur.

Donc les soucis ne doivent, en principe, ne concerner que ceux qui sortent des images plus grandes qu'avant et veulent qu'elles croustillent.

Reste juste le point difficile à apprécier de vibrations du boitier, préjudiciables à la netteté quand le temps de pose devient trop long.

What do you think JB ?

[JamesBond]

[…] Tout le monde s'accorde pour dire que si on veut tirer le maxi du capteur (50Mpix), il faut des temps de pose plus courts […]

Ben non, pas tout le monde. C'est précisément cela qui a été réfuté dans les pages précédentes de ce fil.

[…] Donc les soucis ne doivent, en principe, ne concerner que ceux qui sortent des images plus grandes qu'avant et veulent qu'elles croustillent.[…]

Mais, mais... le but premier des acquéreurs d'un boîtier de 50Mpx n'est certainement pas de réaliser des tirages 13x18...
Non ?

[Fab35]

Mais, mais... le but premier des acquéreurs d'un boîtier de 50Mpx n'est certainement pas de réaliser des tirages 13x18...
Non ?

personne n'a dit le contraire ! 

Juste qu'il ne faut pas dire un raccourci du genre : "avec un 5DS t'es obligé de revoir ta vitesse de sécurité sinon tes images seront floues" ! Résumé comme ça, c'est potentiellement faux pour qui ne change pas ses habitudes de tirage et peut rebuter inutilement.

[iceman93]

Ben non, pas tout le monde. C'est précisément cela qui a été réfuté dans les pages précédentes de ce fil.

Mais, mais... le but premier des acquéreurs d'un boîtier de 50Mpx n'est certainement pas de réaliser des tirages 13x18...
Non ?

trop grand 9x13 maxi avec 50 mpix

[didche]

Je prends cette discussion en route ..... et c'est vrai que c'est un sujet intéressant ! Je pratique le 5DSr depuis le début et je n'ai pas eu trop à souffrir de problèmes de stabilité. Il est vrai qu'avec mon expérience de grimpeur, je "verrouille" mon boitier comme une prise en montagne et j'arrête de respirer ! A agrandissements équivalents et sans prendre plus de sécurité, je ne vois pas de problèmes et je suis tout de même surpris par le supplément de finesse quand on compare au MkIII... Je ferai des tests avec des agrandissements plus importants et avec des vitesses différentes !

Je crois qu'on peut apporter un certain côté analytique à ce sujet mais il sera toujours difficile de quantifier la tenue du boitier et je fais toujours confiance à mes grosses paluches ! Merci pour les élucubrations... j'espère que je ne vais pas trembler cet après-midi en pensant à ces paramètres  

Je suppose que le supplément de finesse du 5dsr existe aussi par rapport au 1dx...peux tu le confirmer?

[Pixels.d.Argent]

Encore une fois, et je me répète peut être, ce "problème" de flou de bougé, je ne l'ai rencontré QU'AVEC le 85 f/1,2 et qu'à pleine ouverture! Avec le reste de mon parc optique, je n'ai rencontré aucun souci. J'avais même troqué le 24/70 f2,8 II contre un 24/70 f/4 IS pour avoir la stab (et aussi pour une optique plus légère, comme je fais une majorité de photos en studio, le f/2,8 n'est pas indispensable) j'ai refais des essais avec le 24/70 f/2,8 d'un confrère, aucun problème, tout va bien.

Et sur le reste de mon parc, tout fonctionne parfaitement, j'ai même redécouvert certaines vieilles optiques comme le 24/105 qui se défend encore bien. Idem pour mon "ancien" 300 f/2,8 IS qui excelle sur ce boitier.

[gebulon]

Ben pas tout à fait, car si je reprends l'explication qui vous convient:
Assez inexpliquablement, une image prise à x2 voire x3 la vitesse de sécurité sera nette à l'écran.
Donc, que le flou de bougé soit moins visible sur certains capteurs (1Dx) et exacerbé sur d'autres (5Ds) lors de la visualisation sur écran [votre thèse] nous fait revenir à la case départ : pour avoir une image parfaitement nette, il faut réévaluer la vitesse seuil qui date du temps de l'argentique.
Il est d'ailleurs curieux de constater que sur les 5Ds et 5DsR, Canon a implanté une fonction permettant de reprogrammer à la hausse cette vitesse de sécurité, et donc d'infléchir en conséquance la courbe programme des modes Av et P ; ce ne doit pas être tout à fait inutile, ni tout à fait par hasard.

A chacun ensuite, d'évaluer cette vitesse seuil selon ses capacités (puisque les 5Ds permettent de la régler).
Sans honte, ni gloire. Les deux étant aussi absurdes l'une que l'autre.

Le résultat est le même pas la cause !
si on garde la même vitesse et qu'on visionne les images en crop aveec le même rapport de grossissement, les deux images seront tout aussi nettes.
Si on augment ce rapport de grossissement, on verra que c'est flou sur les deux, mais le 1DX donnera de la bouillie de pixel alors que le 5DS sera encore lisible.
Ce qu'il faut donc c'est regarder la netteté d'une image de 50mp avec un rapport crop moins important.

PS: je ne dis pas que les problèmes de Pixel d'argent viennent de là,
j'ai juste bien compris que ce qui me gênais ( rapport MP/flou de bougé) est faux, le mouvement ou les MP n'amplifient en rien le flou, mais 50mp permet de le voir d'avantage.

[JamesBond]

[…] j'ai juste bien compris que ce qui me gênais ( rapport MP/flou de bougé) est faux, le mouvement ou les MP n'amplifient en rien le flou, mais 50mp permet de le voir d'avantage.

Et donc, pour le faire disparaître, hormis le fait de regarder son image en timbre poste pour masquer le mal, il faudra augmenter cette putain de vitesse*.
On tourne en rond.
C'est ce que Nikon recommandait, à l'époque, pour le D800E.

*si ceci n'était pas observable, votre démonstration tendrait à dire que toute image issue d'un tel boîtier sera floue, si ce flou n'est dépendant que du rapport de grossissement lors de la visualisation. Ce qui est évidemment faux.

Disons, en un mot comme en cent, que la seule chose qui m'importe, c'est d'obtenir une image nette à main levée dans des conditions normales de PDV. Si ceci m'impose de revoir mes vitesses à la hausse, qu'importe. Je me contente de ce pragmatisme et de ce constat.
Il se peut que cela vienne de moi, il se peut que cela vienne de l'appareil utilisé, ou des deux. Mais seul l'objectif (but) compte.
Et je me réjouis d'apprendre que certains seront nets avec ce genre de boîtier au 1/15e, mais cela ne changera pas ma vie.

[gebulon]

Et donc, pour le faire disparaître, hormis le fait de regarder son image en timbre poste pour masquer le mal, il faudra augmenter cette putain de vitesse*.
On tourne en rond.
C'est ce que Nikon recommandait, à l'époque, pour le D800E.

*si ceci n'était pas observable, votre démonstration tendrait à dire que toute image issue d'un tel boîtier sera floue, si ce flou n'est dépendant que du rapport de grossissement lors de la visualisation. Ce qui est évidemment faux.

Gné ??

non mais sans rire, tu fais exprès???

Je cherchais la cause du flou et le rapport entre les MP d'un capteur de même et le mouvement du photographe/boitier, résultat: aucun effet !
ce qui change, c'est le crop 100% et le fait de rentrer plus dans l'image et donc de voir que c'est flou à ce rapport de grossissement!
Donc pour es fous du crop et le maniaques du net, pour contrecarrer ce flou il faut assurer avec plus de vitesse.

Le mouvement angulaire que tu évoquais n'a aucun rapport avec la définition du capteur, le mouvement est le même quelque soit le capteur.
que l'image soit floue et qu'on le voit parce qu'on zoom plus, c'est la différence et le problème, c'est liè a un grossissement de l'image c'est tout.

[rdmphotos]

j'ai cru lire sur un test ( CI ) que l'amortissement du miroir avait été retravaillé sur le 5DS pour évité ce flou ?

originale 50MPX


et son crop

[JamesBond]

[…] Le mouvement angulaire que tu évoquais n'a aucun rapport avec la définition du capteur, le mouvement est le même quelque soit le capteur.[…]

Comme je l'ai écrit, le mouvement est le même, mais son effet non (problème purement physique).

Ecoutez Gébulon, vous êtes sympathique, mais je crois que cela ne sert à rien de continuer ce dialogue de sourds.
Vous ne changerez pas d'avis, et moi non plus. Alors brisons là.

La seule chose que je vois est pragmatique : c'est qu'avec mon matériel actuel, et bien que je ne passe pas mon temps à visualiser mes images à 100%, je dois hausser ma vitesse pour être net. Vous n'allez tout de même pas m'interdire cela, non ?
Maintenant, le 5Ds peut être plus perfectionné que mon pauvre boîtier, sans doute pour amortir plein de choses. Mais comme il ne m'intéresse pas... je ne vais pas en faire six caisses et trois petits fûts.

Alors tout va bien et bonne soirée.

[dioptre]

Gné ??

non mais sans rire, tu fais exprès???

Je cherchais la cause du flou et le rapport entre les MP d'un capteur de même et le mouvement du photographe/boitier, résultat: aucun effet !
ce qui change, c'est le crop 100% et le fait de rentrer plus dans l'image et donc de voir que c'est flou à ce rapport de grossissement!
Donc pour es fous du crop et le maniaques du net, pour contrecarrer ce flou il faut assurer avec plus de vitesse.

Le mouvement angulaire que tu évoquais n'a aucun rapport avec la définition du capteur, le mouvement est le même quelque soit le capteur.
que l'image soit floue et qu'on le voit parce qu'on zoom plus, c'est la différence et le problème, c'est liè a un grossissement de l'image c'est tout.

Exactement !
Et cette histoire du temps de pose et l'inverse de la focale date du temps où un bon amateur quand il avait fait un 30x40 ( limite souvent imposée dans les concours et expo) c'était le bout du monde. Et en poussant l'agrandissement se disait que la netteté n'était pas à son optimum.
J'en ai entendu des personnes et vu des tirages dont la netteté impressionnait ... car prise au flash ou sur pied.
Alors le 1/n avec une focale n c'était déjà à éviter pour ceux qui voulaient faire de grands tirages en argentique.