Canon EOS 5DS R

[DaveStarWalker]

Pour l'animalier et donc safari le couple idéal pour moi est le 1dx et le 5dsr ,
Le 1dx pour son efficacité meme dans les pires situations et le 5dsr pour son potentiel de recadrage (monte sur un 600 les resultats sont impressionnants)

Bonjour,

Cela m'intéresse.

Non pas que j'ai un 600, mais pour le côté pratique de la chose.

- Pour le recadrage, par exemple et au hasard, en coeff 1.6, cela donne quoi ?

- Quid de la gestion du flou de bougé ? Déjà a une telle allonge, avec tant de pixels, et surtout dans le cas d'un recadrage potentiellement important comme celui qui vient d'être évoqué ?

- Aussi : utile ou pas en situation le recadrage en 1.3 ou 1.6 dans le viseur ?

Merci 

[DaveStarWalker]

Je ne fais jamais de jpeg boitier. c'est du raw développé dans lightroom mais avec un profil d'entrée DCP perso.

Ok merci et merci 

C'est aussi ma pratique, donc cela m'arrange.

[ttlao]

Si quand même question : comment se comporte le suivi AF ?

Aucun problème lors de concert, sport en salle ou studio avec l'af ou ça ne m'a pas plus marqué que celà.
Juste la rafale que je trouve un peu lente.

[ttlao]

C'est le nouveau stade de Vientiane ?
Rempli comme ça, il impressionne.

Rempli que d'un côté mais c'est déjà ça.
Le stade étant en dehors de la ville dur de le remplir.

[DaveStarWalker]

Aucun problème lors de concert, sport en salle ou studio avec l'af ou ça ne m'a pas plus marqué que celà.
Juste la rafale que je trouve un peu lente.

Ok merci une nouvelle fois 

[Lépidoptère]

salut,

pour parler bruit, il faut aussi mettre en relation la taille du tirage. 

Il est bien difficile de juger du bruit avec des exemples pour le forum à 225 ko et une compression de malade pour la conversion en Jpeg

[DaveStarWalker]

salut,

pour parler bruit, il faut aussi mettre en relation la taille du tirage. 

Il est bien difficile de juger du bruit avec des exemples pour le forum à 225 ko et une compression de malade pour la conversion en Jpeg

Hello,

Je suis allé sur le Flikr de ttlao et tu peux charger les photos en réso max (Originale (7831 x 5121)).

Du coup c'est intéressant de voir le "produit fini" (bon Jpeg certes mais bon...) et perso en tout cas, cela me donne une bonne idée de ce que l'on peut attendre dans des situations où le boitier n'est pas dans sa zone de confort (photos sportives, hauts iso).

Je n'ai pas encore trop tranché.

J'attends aussi la sortie du "Mk4" (où peu importe comment il s'appellera  ), mais cela commence à cheminer dans mon esprit.

A ce stade, il va falloir que je touche les 5Ds(R) et que je puisse réellement les essayer pour déterminer si cela me convient ou pas.

Mais cela m'intéresse d'avoir des avis de personnes qui les pratiquent déjà depuis quelques temps. Le recul : des choses émergent, c'est nécessaire. 

[Lépidoptère]

Je n'ai pas encore trop tranché.

J'attends aussi la sortie du "Mk4" (où peu importe comment il s'appellera  Tire la langue), mais cela commence à cheminer dans mon esprit.

C'est comme mettre en parallèle, chez les Jaunes, un D750 et D810, l'un fait 24, l'autre 36 ...
2 produits sachant faire des photos à la cible bien définie

Pour douter entre 2 produits, soit tes besoins ne sont pas suffisamment définis, soit tu n'as tout simplement pas besoin de la définition du 50 Mpx.

On n'acquière pas un 36, un 50Mpx pour faire de la photo ordinaire ou généraliste normalement.
Les boitiers moins définis font très bien le job et avec aisance.

[DaveStarWalker]

C'est comme mettre en parallèle, chez les Jaunes, un D750 et D810, l'un fait 24, l'autre 36 ...
2 produits sachant faire des photos à la cible bien définie

Pour douter entre 2 produits, soit tes besoins ne sont pas suffisamment définis, soit tu n'as tout simplement pas besoin de la définition du 50 Mpx.

On n'acquière pas un 36, un 50Mpx pour faire de la photo ordinaire ou généraliste normalement.
Les boitiers moins définis font très bien le job et avec aisance.

Voici mon questionnement, pour être précis quant à mes attentes :

Bonjour les amis,

Je profite de ce topic pour lancer une bouteille à la mer...

Je passe au plein format, je suis mûr...

Pour mes 40 ans, ma chérie va me faire un joli cadeau... que je choisis  

Et, et, et.... j'hésite depuis des mois et des mois entre un 5d mk3 (qui bon, a toujours toutes ses dents, surtout quand on sait cadrer, exposer... ce qui est, je pense, mon cas) et un 5ds (le "R" me fait un peu peur à cause du moirage, et apparemment, on peut facilement jouer sur le micro-contraste avec le "s" tout court, pour avoir un rendu proche, si ce n'est identique au "r" : des avis d'ailleurs ? c'est en tout cas ce que j'ai lu je ne sais plus trop où...).

Le tout sera principalement monté avec un 24-70 2.8, possiblement le Tamron stab d'ailleurs qui a l'air très, très bon (sachant que je n'ai eu que de très bonnes expériences avec des optiques tiers ; la chance peut-être ? ou alors ma femme a un amant finalement ?... ). Enfin voilà.

De temps en temps un 50 1.4 Sigma, parfois un 70-300 4-5.6 ou un 70-200 f2.8.

Bref, je ne cherche pas spécialement une ultra-méga-pixellisation "en soi" (mais bon quand c'est là, ça peut être utile : recherche du détails, paysages et grands tirages, crop... je pense à de la photo animalière "tranquille", et à des détails en archi), mais de la versatilité.

Comme je le disais, je pense savoir exposer, et c'est tout de même rare que je dépasse les 1600 isos. C'est très rare oui... Et je ne fait pas de photo sportive en intérieur (le seul cas ou je me vois vraiment aller au delà des 1600 isos vu ma pratique).

Jusqu'ici, je tournais avec un APS-C en 18m de pixels. Donc je pense déjà connaitre les contraintes des petits pixels (flou de bougé surtout car le bruit se gère très bien, comme la montée iso limitée ; enfin je trouve).

Bref; sur le papier, quand on compare le Mk3 (j'attends tout de même la sortie du Mk4, mais surtout pour que le Mk3 baisse finalement...) aux 5Ds(R), la versatilité semble sans aucune discussion pencher du côté du Mk3. qui de toute façon est unanimement reconnu pour cela.

Mais, mais, mais... quand je lis les CR terrain de Jean Francois Vibert (Photoetmac) ou encore de Darth... donc des CR de vrais photographes... en vrai, dans la "vraie life" quoi... et pas des avis théoriques basés sur des courbes et des mires photographiées par des geeks... le doute m'assaille, tel le guerrier....

- Le coeff de recadrage en 1.6 et 1.3 (dans le viseur ; gadget ou vraiment pratique ?) par exemple m'attire, car alors dans un seul boitier, j'ai soit la qualité full des 50m de pixels en FF (ou alors quitte à utiliser du mRaw dans certains cas, 28m de pixels, ca laisse pas mal de perspectives...), soit l'équivalent des 18M de pixel de mon ex APS-C avec le recadrage 1.6....
- Le capteur des 5Ds(R) qui semble avoir une latitude de correction un peu plus grande, et surtout plus propre que le 5Dmk3 (ombres, absence de banding... même si bon, quand je retouche en la matière cela reste homéopathique)
- La qualité du modelé et les transitions du bokeh, qui me semblent remarquables sur les 5ds(R)

Bref, plus je réfléchis, et plus je me dis que je devrais plutôt m'orienter vers les versions "S" plutôt que vers le "MK3"... alors que je ne fais ABSOLUMENT PAS de studio, de packshot, que mes photos sont pour la plupart faites en extérieur, sur le vif, sans mise en scène autre que mon cadrage.

Voyez....

Je ne sais pas quoi faire.

Même pour des photos un peu plus animées : j'ai ouie dire que le suivi AF des 5ds(R) est légèrement plus efficace que celui du Mk3 (bon, 5 fps au lieu de 6 mais...) grâce à des algorithmes optimisés (et le fameux iTR : gadget et vraiment un "plus" ? Equivalent du "suivi 3D" chez les jaunes ?).

Voyez....

Je ne sais pas quoi faire.

Donc je recherche des avis, peut-être de personnes ayant eu, ou ayant les 2 boîtiers, et possiblement le même genre de pratique photographique que la mienne (pas de studio donc, versatilité, etc... vous avez compris).

Je n'ai pas envie de me fourvoyer, car c'est un boitier que je compte garder un bon moment.  

Je ne sais vraiment pas quoi faire. Help.......  

Les 5ds et R ont été au préalable présentés comme des appareils à la cible très précise, quant à une utilisation bien précise.

Et finalement, ils semblent bien plus généralistes qu'il n'y parait. En se basant sur les retours des personnes qui les ont, et quant au terrain, pas au studio.

Sinon les 50m de pixels en ai-je besoin ?

Comme cela non... jusqu'au jour où j'en aurais besoin...

Et parait-il aussi que l'on s'y habitue très vite, au point que l'exceptionnel devient rapidement la norme... C'est ce qui semble ressortir.

Mais bon, tout est dans le texte que j'ai quoté. Ce ne se résume pas à une "simple" histoire de pixels  

D'autant que j'ai la sensation que ce type de capteur va devenir la norme. Mais c'est peut-être trop tôt pour aller là dedans, et il est peut-être opportun d'attendre.

De toute façon, je vise bien un boitier que je compte garder un bon moment. Donc je préfère ne pas me tromper.

Je pense aussi ne pas être le seul à me poser ce genre de questions, par rapport à un Mk3 en fin de vie (mais où les bonnes affaires risquent de fleurir), et un successeur dont on ne connait rien encore de la philosophie (si orienté video, je m'en fiche par exemple ; mais je fais confiance à Canon pour trouver les "détails" et fonctionnalités/possibilités qui comme par hasard vont le rendre désirable quant à la gamme actuelle)  

[deep_blue]

Le 5d IV ne voyant pas le bout de son nez sortir j'ai pris un 5dsr (presse avec le vol de mon reflex!) je trouve que c'est un outil fantastique et qui fait merveille avec mon 135! On s'habitue vite à 50 millions. Les deux soucis se trouve dans l'archivage de ras et le traitement sur ordinateur (une excuse pour changer mon iMac de 2006!)
Je le recommande pour tout types d'usages

[Lépidoptère]

Je doute que toutes vos photos fassent merveilles à 100 % ou lors de tirage max qualitatif ... sauf à avoir bien en main son matos, s'appliquer et pratiquer assidument en analysant ses images.

faut aller plus loin que les apparences avec un capteur hautement défini.
Tous boitiers font illusions sur le web et petit tirage.

Le but d'un monstre ultra pixelisé est normalement la recherche du détail.

Ce constat peut déranger certains mais seul le résultat final compte.
L'emploi de la loupe est une bonne piste pour prendre conscience de ses limites et des points à travailler.

A un certain moment de sa pratique, on constate que le système réflex devient le maillon faible pour la map surtout manuelle mais aussi automatique.
La définition proposée deviendra aussi insuffisante ...

[Powerdoc]

A un certain moment de sa pratique, on constate que le système réflex devient le maillon faible pour la map surtout manuelle mais aussi automatique.
La définition proposée deviendra aussi insuffisante ...

Tu as beaucoup de pratique avec un 5Ds ?
Les utilisateurs de reflex APS C (même taille de photosites) n'arrivent pas a avoir d'images vraiment nettes ? l'équivalent FF d'un 80D c'est 60 mp.
Le problème des boitiers hyperpixellisés c'est la cage reflex et ces vibrations, mais les derniers boitiers sortis sont excellents dans ce domaine

[gebulon]

Tu as beaucoup de pratique avec un 5Ds ?

Et ensuite il dit que certains se perdent sur le forum nikon 

[Jef]

Bonjour les amis,

Je profite de ce topic pour lancer une bouteille à la mer...

Je passe au plein format, je suis mûr...

Pour mes 40 ans, ma chérie va me faire un joli cadeau... que je choisis  

Et, et, et.... j'hésite depuis des mois et des mois entre un 5d mk3 (qui bon, a toujours toutes ses dents, surtout quand on sait cadrer, exposer... ce qui est, je pense, mon cas) et un 5ds (le "R" me fait un peu peur à cause du moirage, et apparemment, on peut facilement jouer sur le micro-contraste avec le "s" tout court, pour avoir un rendu proche, si ce n'est identique au "r" : des avis d'ailleurs ? c'est en tout cas ce que j'ai lu je ne sais plus trop où...).

Le tout sera principalement monté avec un 24-70 2.8, possiblement le Tamron stab d'ailleurs qui a l'air très, très bon (sachant que je n'ai eu que de très bonnes expériences avec des optiques tiers ; la chance peut-être ? ou alors ma femme a un amant finalement ?... ). Enfin voilà.

De temps en temps un 50 1.4 Sigma, parfois un 70-300 4-5.6 ou un 70-200 f2.8.

Bref, je ne cherche pas spécialement une ultra-méga-pixellisation "en soi" (mais bon quand c'est là, ça peut être utile : recherche du détails, paysages et grands tirages, crop... je pense à de la photo animalière "tranquille", et à des détails en archi), mais de la versatilité.

Comme je le disais, je pense savoir exposer, et c'est tout de même rare que je dépasse les 1600 isos. C'est très rare oui... Et je ne fait pas de photo sportive en intérieur (le seul cas ou je me vois vraiment aller au delà des 1600 isos vu ma pratique).

Jusqu'ici, je tournais avec un APS-C en 18m de pixels. Donc je pense déjà connaitre les contraintes des petits pixels (flou de bougé surtout car le bruit se gère très bien, comme la montée iso limitée ; enfin je trouve).

Bref; sur le papier, quand on compare le Mk3 (j'attends tout de même la sortie du Mk4, mais surtout pour que le Mk3 baisse finalement...) aux 5Ds(R), la versatilité semble sans aucune discussion pencher du côté du Mk3. qui de toute façon est unanimement reconnu pour cela.

Mais, mais, mais... quand je lis les CR terrain de Jean Francois Vibert (Photoetmac) ou encore de Darth... donc des CR de vrais photographes... en vrai, dans la "vraie life" quoi... et pas des avis théoriques basés sur des courbes et des mires photographiées par des geeks... le doute m'assaille, tel le guerrier....

- Le coeff de recadrage en 1.6 et 1.3 (dans le viseur ; gadget ou vraiment pratique ?) par exemple m'attire, car alors dans un seul boitier, j'ai soit la qualité full des 50m de pixels en FF (ou alors quitte à utiliser du mRaw dans certains cas, 28m de pixels, ca laisse pas mal de perspectives...), soit l'équivalent des 18M de pixel de mon ex APS-C avec le recadrage 1.6....
- Le capteur des 5Ds(R) qui semble avoir une latitude de correction un peu plus grande, et surtout plus propre que le 5Dmk3 (ombres, absence de banding... même si bon, quand je retouche en la matière cela reste homéopathique)
- La qualité du modelé et les transitions du bokeh, qui me semblent remarquables sur les 5ds(R)

Bref, plus je réfléchis, et plus je me dis que je devrais plutôt m'orienter vers les versions "S" plutôt que vers le "MK3"... alors que je ne fais ABSOLUMENT PAS de studio, de packshot, que mes photos sont pour la plupart faites en extérieur, sur le vif, sans mise en scène autre que mon cadrage.

Voyez....

Je ne sais pas quoi faire.

Même pour des photos un peu plus animées : j'ai ouie dire que le suivi AF des 5ds(R) est légèrement plus efficace que celui du Mk3 (bon, 5 fps au lieu de 6 mais...) grâce à des algorithmes optimisés (et le fameux iTR : gadget et vraiment un "plus" ? Equivalent du "suivi 3D" chez les jaunes ?).

Voyez....

Je ne sais pas quoi faire.

Donc je recherche des avis, peut-être de personnes ayant eu, ou ayant les 2 boîtiers, et possiblement le même genre de pratique photographique que la mienne (pas de studio donc, versatilité, etc... vous avez compris).

Je n'ai pas envie de me fourvoyer, car c'est un boitier que je compte garder un bon moment.  

Je ne sais vraiment pas quoi faire. Help.......  

Bonjour  J'ai eu un 5DIII pendant deux ans et actuellement 1Dx, 7DII et 5Dsr et ne fais que de la photo en extérieur. Le 5DsR est, pour moi, nettement supérieur au 5DIII.

Plus de pixels (mais on n'en a pas forcément besoin même si il est possible de recadrer avec moins de limites et de post traiter plus aisément) mais surtout plus cet horrible banding et bruit numérique quand on remonte les ombres pour avoir plus de détail. C'est très, très appréciable !!!

Suivi AF au moins aussi bon que le 5DIII et sans doute meilleur. Skieurs (n'allant pas trop vite quand même...) et faune tranquille type bouquetins ou chamois non effarouchés ne posent pas de problèmes.

Quelques autres plus encore; un niveau affiché dans le viseur, une exposition très précise, un intervalomètre  (time laps ou autoportrait) et une qualité d'image époustouflante si on met dessus de bonnes optiques.

Coté problèmes, pas grand chose... Pas vu de moiré à ce jour (je l'ai depuis 8 mois) mais je ne fais pas beaucoup d'archi mais par contre attention à la vitesse lors des prises de vue; mieux vaut mettre une vitesse X 3 par rapport à la focale pour éviter les flous de bougé.

Coté montée en iso c'est jouable jusqu'à 1600 voire 3200 iso (6400 quand même sacrément bruité) mais cela dépend des sujets et de ses exigences/gout.

Bref, pour moi, le 5Dsr est nettement supérieur au 5DIII, le 1Dx restant le maître si on a besoin d'un af plus véloce.

[DaveStarWalker]

Bonjour  J'ai eu un 5DIII pendant deux ans et actuellement 1Dx, 7DII et 5Dsr et ne fais que de la photo en extérieur. Le 5DsR est, pour moi, nettement supérieur au 5DIII.

Plus de pixels (mais on n'en a pas forcément besoin même si il est possible de recadrer avec moins de limites et de post traiter plus aisément) mais surtout plus cet horrible banding et bruit numérique quand on remonte les ombres pour avoir plus de détail. C'est très, très appréciable !!!

Suivi AF au moins aussi bon que le 5DIII et sans doute meilleur. Skieurs (n'allant pas trop vite quand même...) et faune tranquille type bouquetins ou chamois non effarouchés ne posent pas de problèmes.

Quelques autres plus encore; un niveau affiché dans le viseur, une exposition très précise, un intervalomètre  (time laps ou autoportrait) et une qualité d'image époustouflante si on met dessus de bonnes optiques.

Coté problèmes, pas grand chose... Pas vu de moiré à ce jour (je l'ai depuis 8 mois) mais je ne fais pas beaucoup d'archi mais par contre attention à la vitesse lors des prises de vue; mieux vaut mettre une vitesse X 3 par rapport à la focale pour éviter les flous de bougé.

Coté montée en iso c'est jouable jusqu'à 1600 voire 3200 iso (6400 quand même sacrément bruité) mais cela dépend des sujets et de ses exigences/gout.

Bref, pour moi, le 5Dsr est nettement supérieur au 5DIII, le 1Dx restant le maître si on a besoin d'un af plus véloce.

Merci beaucoup pour ta réponse.

Là cela me donne beaucoup d'éléments 

[ttlao]

Coté problèmes, pas grand chose... Pas vu de moiré à ce jour (je l'ai depuis 8 mois) mais je ne fais pas beaucoup d'archi mais par contre attention à la vitesse lors des prises de vue; mieux vaut mettre une vitesse X 3 par rapport à la focale pour éviter les flous de bougé.

Je n'irais pas dire jusqu'à x3 mais plutôt à une vitesse mini de 100-160 quelque soit l'objectif utilisé, sinon il serait impossible de l'utiliser en studio avec une focale supérieure à 65mm.
Je ne fais que deux reproches au 5dsr pas de wifi ou port ethernet ainsi que la synchro flash à 1/200 sinon pour tout le reste rien à redire. 

[Jef]

Je n'irais pas dire jusqu'à x3 mais plutôt à une vitesse mini de 100-160 quelque soit l'objectif utilisé, sinon il serait impossible de l'utiliser en studio avec une focale supérieure à 65mm.
Je ne fais que deux reproches au 5dsr pas de wifi ou port ethernet ainsi que la synchro flash à 1/200 sinon pour tout le reste rien à redire. 

X3 à mains levés (un peu moins avec IS); sur pied pas de soucis on peut avoir n'importe quelle vitesse (à peu près car il y a quelques vitesses "critiques" )
Jeff

[DaveStarWalker]

Tu as beaucoup de pratique avec un 5Ds ?
Les utilisateurs de reflex APS C (même taille de photosites) n'arrivent pas a avoir d'images vraiment nettes ? l'équivalent FF d'un 80D c'est 60 mp.
Le problème des boitiers hyperpixellisés c'est la cage reflex et ces vibrations, mais les derniers boitiers sortis sont excellents dans ce domaine

+1

Je m'abstiens pour le "côté 5Ds", puisque je ne l'ai pas encore utilisé (ça ne saurait tarder désormais) mais justement, je viens de l'APS-C, 18M de pixels (650D).

Donc on tombe à peu près sur un pitch comparable avec le 5Ds(R)... d'où mes interrogations.

Car je n'ai jamais eu de mal à sortir des photos ultra-nettes, en prenant quelques précautions évidemment (posture : on ne le dit pas assez, vitesse de sécurité, souvent collimateur central) :

Superstar by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

cliquer sur la photo pour avoir les autres tailles. 300mm au 70-300 4-5.6.

Laser cut by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

idem. A 228mm.

A320 by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

idem. 135mm, sans stab (qui ne sert à rien avec des sujets mouvants...)

Ou à l'inverse :

Welcome Home... by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

idem. 17mm au 17-50 2.8. Ouverture max d'ailleurs, à 1/15. J'ai plusieurs versions de cette photo, mais c'est celle-ci que je préfère.

Orbital by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

idem. 17mm au 17-50 2.8. Ouverture 7.1. C'est... La Défense.

Etc.

Donc je présume que si c'est gérable sur un APS-C (en outre un 650D.... 100% à main levée), ça doit l'être avec un 5Ds.

C'est pour cela que ça turbine dans mon esprit.

D'autant que Canon semble avoir particulièrement soigné l'amortissement du miroir (ce qui s'est passé avec le D800 semble les avoir fait réfléchir....)

[Powerdoc]

Bien sur que c'est gérable. Par contre, il faut choisir les mêmes vitesses de sécurité qu'avec l'APS C. donc au 200 mm a main levée sans stab, c'est 1/500 sec pour être tranquille et pas 1/250 pour un individu lambda.
De toute façon dans quelques années, ce genre de définition sera la norme et ne fera plus débat.
Rappelons qu'il y a quelques années sur la nécessité d'avoir 24 mp , alors que 12 c'était déjà beaucoup ...

[Fab35]

Bien sur que c'est gérable. Par contre, il faut choisir les mêmes vitesses de sécurité qu'avec l'APS C. donc au 200 mm a main levée sans stab, c'est 1/500 sec pour être tranquille et pas 1/250 pour un individu lambda.
De toute façon dans quelques années, ce genre de définition sera la norme et ne fera plus débat.
Rappelons qu'il y a quelques années sur la nécessité d'avoir 24 mp , alors que 12 c'était déjà beaucoup ...

Il est à noter pour éviter les confusions et les exclamations indues, que le flou de bougé relaté pour le 5DS vaut pour exploiter toute sa résolution de 50Mpix et ne signifie pas que le 5DS serait plus sensible qu'un autre APN au flou de bougé !
A tirage de taille égale, le flou de bougé sera identique sur un 5D3 et 5DS (aux petits écarts d'amorti éventuels près).

[DaveStarWalker]

Bien sur que c'est gérable. Par contre, il faut choisir les mêmes vitesses de sécurité qu'avec l'APS C. donc au 200 mm a main levée sans stab, c'est 1/500 sec pour être tranquille et pas 1/250 pour un individu lambda.
De toute façon dans quelques années, ce genre de définition sera la norme et ne fera plus débat.
Rappelons qu'il y a quelques années sur la nécessité d'avoir 24 mp , alors que 12 c'était déjà beaucoup ...

Oui, c'est ce que je présume aussi, pour l'instant avec le 5Ds, contre tenu de ma pratique de l'APS-C (outre la question du coeff 1.6...)

[DaveStarWalker]

Il est à noter pour éviter les confusions et les exclamations indues, que le flou de bougé relaté pour le 5DS vaut pour exploiter toute sa résolution de 50Mpix et ne signifie pas que le 5DS serait plus sensible qu'un autre APN au flou de bougé !
A tirage de taille égale, le flou de bougé sera identique sur un 5D3 et 5DS (aux petits écarts d'amorti éventuels près).

Merci de le rappeler.

Car à force de lire tout et n'importe quoi, l'idée selon laquelle le 5Ds serait "plus sensible" qu'un autre appareil, au flou de bougé... à cause de sa résolution, est entré dans mon esprit.

Puis j'ai réfléchi à ma pratique en APS-C....

[Fab35]

Merci de le rappeler.

Car à force de lire tout et n'importe quoi, l'idée selon laquelle le 5Ds serait "plus sensible" qu'un autre appareil, au flou de bougé... à cause de sa résolution, est entré dans mon esprit.

Puis j'ai réfléchi à ma pratique en APS-C....

Oui, à ceci près toute de même que si on achète un 5DS c'est aussi parce qu'il a une résolution hors norme et qu'on souhaite s'en servir, d'où la prudence quant au flous de bougés... pour exploiter ces 50Mpix au mieux.
Si on ne change pas sa pratique (mêmes paramètres de pdv et mêmes tailles de sortie des photos) en passant au 5DS, il n'y a pas de raison de s'inquiéter outre mesure

[DaveStarWalker]

Oui, à ceci près toute de même que si on achète un 5DS c'est aussi parce qu'il a une résolution hors norme et qu'on souhaite s'en servir, d'où la prudence quant au flous de bougés... pour exploiter ces 50Mpix au mieux.
Si on ne change pas sa pratique (mêmes paramètres de pdv et mêmes tailles de sortie des photos) en passant au 5DS, il n'y a pas de raison de s'inquiéter outre mesure

Si tu veux, ce qui me fait hésiter, c'est que précisément, je n'ai pas besoin d'une telle résolution.

Maintenant, et c'est encore les 2 témoignages d'utilisateurs que je viens de lire ici... apparemment au début, limite "on" trouve que c'est trop, voire que cela ne sert à rien... et puis au final.... "on" s'y fait et finalement le retour vers des capteurs moins pixelisés (je ne parle pas de cas particuliers comme les 1Dx...) ne peut plus se faire...

Il y a 3 choses qui m'intéressent au plus haut point, et qui ont décidé de mon passage en plein format :

- Le modelé
- La texture
- La profondeur de champ (je travaille beaucoup avec des PDC courtes) et son corollaire, la progressivité.

Evidemment, le moyen format ce n'est même pas envisageable... et... là pour le coup, cela ne correspond pas du tout à ma pratique (qui globalement consiste à avoir l'appareil autour du cou, et à me balader), sauf pour la qualité d'image évidemment...

Je shoote beaucoup de "scènes abstraites" (la photo de la Défense en est un parfait exemple).

Et plus je réfléchi, plus je me dis que le 5Ds(R) serait parfait pour ce type de photo... où je recherche le modelé, la texture, la progressivité.

D'un autre côté, il faut que l'appareil soit capable de prendre des "photos simples".

Or cela semble être le cas, sans souci 

Bon, seul un essai me fera décider de la suite...

[rdmphotos]

perso je ne me sers quasiment plus du 5DIII le dsr fait tout. et tres bien
et quand on a gouté au 50 MP on ne reviens pas en arriere non plus. de toute facon les boitiers seront de plus en plus pixelisé.
utilisable jusqu'a 6400 iso sans probleme le grain est fin et la derive colorimetrique contenu.
il fait pas 25000 isos et 14 img/s
bref quasi parfait pour moi

rdm-oiseaux.jpg by N08/]daniel rusinowicz, sur Flickr