eos 3 et 28-135 stabilisé

[megaboub]

Bonjour,

Je continue à pratiquer l'argentique en Minolta qui me permet d'utiliser mes optiques ssm modernes (85/1.4 ...) avec donc un rendu au top.

On m'a donné un Canon eos 3 muni d'un Canon 28-135 stabilisé . Je découvre le fonctionnement de ce boitier (que je fais sans pellicule), mais est-ce valable de le charger ne connaissant absolument pas la qualité de cet objectif ? en toute honnêteté je suppose que je n'obtiendrai rien de mieux que ce que je fais actuellement, donc la grosse question Est-ce que ce 28-135 est un objo "bas de gamme" à gros défauts ou est-il "très bon" ?  pratique portraits et paysages.

Merci pour vos avis, bon, ok je ne suis pas à une pelloch près non plus  pour tester moi-même  ... 

Il y a aussi l'émotion de poster pour le 1ere fois dans cette partie du forum CI 

[stef38]

Disons gamme moyenne, c'est un objectif correct sans plus, légèrement supérieur aux optiques de base de l'époque, mais loin d'être au niveau des fixes ou zoom pro de l'époque.

Donc si tu es équipé très pro en minolta, peu d'intérêt, dommage car c'est quand même un super pack, j'en aurai révé il y a quelques années...

[megaboub]

Disons gamme moyenne, c'est un objectif correct sans plus, légèrement supérieur aux optiques de base de l'époque, mais loin d'être au niveau des fixes ou zoom pro de l'époque.

Donc si tu es équipé très pro en minolta, peu d'intérêt, dommage car c'est quand même un super pack, j'en aurai révé il y a quelques années...

Il y avait des fonctions sympa sur le Dynax7 Minolta tel que la visu sur écran arrière .. et oui   de la pdc   mais le sytème Canon de prévisu de la future zone dans laquelle on va certainement faire le map est très surprenant  
Je vois bien que ce boitier est excellent, l'AF est un peu faiblard mais ce doit être "la faute" de l'objo.

[Edouard de Blay]

j'ai eu cette optique. Je devais faire des photos pour un journal, il m'a dépanné puis revendu  (les journaux ne sont pas exigeant ).
Aucun regret,mais vraiment aucun

[megaboub]

De mémoire cette optique était considérée comme très moyenne à l'époque.

surtout vu le prix de certains très bons objectifs (en tout cas sur pellicule) en occasion.

Le soucis de Canon, quand on ne connais pas est l'immensité du choix des objos, je ne sais même pas vers quelle version de monture m'orienter ...

Par contre il me manque l'œilleton, mais je suppose qu'il est compatible avec un max de viseurs Canon ...

[gimly]

l'eos 3 mon boitier préfèré

par contre ton 28-135 je veux bien t'en débarrasser car le mien a perdu l'AF, bien que je ne l'utilise que pour le tout venant souvenir

[gimly]

si non comme 1er objectif j'achèterai a ta place le nouveau 50 1.8 stm, perso j'économise pour le futur 50 1,4 si il n'arrive pas je prendrai le 1.2

[gimly]

A vérifier car je me demande si l'œilleton n'était pas plus grand du fait de l'eye control...

l'oeilleton est la version géante des argentiques, série ED, comme les 5, 50 et 30

[megaboub]

En AF reflex traditionnels chez Sony il y a la monture A , chez Nikon la fx et une autre incompatible selon les boitiers je crois, chez Canon je dois m'orienter vers quelle ref pour 100% de fonctionnement sur le eos 3 ?

Je suppose que IS veut dire stabilisé, mais le reste ...?

[gimly]

chez canon
objectif FD, oublie ancien montage pour les anciens boitiers non électronique canon, ne ce monte meme pas
objectif EF-S, oublie aussi c'est électronique mais pour les petit capteur numérique, ne se monte pas non plus
objectif EF, tous compatible depuis 1987, après il y en a des bons et des moins bon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF

[Pixels.d.Argent]

La référence de l'Oeilleton manquant est le : ED J.

L'EOS 3 est, avec l'EOS 1V, le reflex le plus abouti et performant avant la sortie du numérique. En terme d'AF, c'est ce qui se fait de mieux en argentique. Quand aux optiques, comme dit plus haut, toutes les optiques EF depuis 1987 se montent sans problème.

Même si le 28/135 n'est pas un foudre de guerre, il rend plutôt bien service grâce à son range important. En optique moderne qui pourrait le remplacer, l'étonnant nouveau 24/105 STM qui est du même niveau (voir sur certaines focales au dessus) du 24/105 F/4 L IS.

[uraete]

Le 28-135 n'est pas si mal, et il bénéficie de la stabilisation, c'était même le premier objectif à en bénéficier, je crois, et elle était déjà efficace. Pour moi, c'est une bonne optique sur un EOS argentique.

[ledunois]

La référence de l'Oeilleton manquant est le : ED J.

L'EOS 3 est, avec l'EOS 1V, le reflex le plus abouti et performant avant la sortie du numérique. En terme d'AF, c'est ce qui se fait de mieux en argentique. Quand aux optiques, comme dit plus haut, toutes les optiques EF depuis 1987 se montent sans problème.

Même si le 28/135 n'est pas un foudre de guerre, il rend plutôt bien service grâce à son range important. En optique moderne qui pourrait le remplacer, l'étonnant nouveau 24/105 STM qui est du même niveau (voir sur certaines focales au dessus) du 24/105 F/4 L IS.

Tout à fait d'accord ! J'ai eu cet ensemble qui m'a bien rendu service en vacances. Et l'EOS 3 quel boitier réactif et 45 collimateurs AF pilotables par l'oeil.  
L'IS était un grand plus sur cette optique 28 - 135 hyper polyvalente à l'époque. Et un certain RL bien connu de nous la recommandait sur l'EOS 3 !

[ledunois]

 J'utilise encore d'ailleurs ce 28 - 135 IS sur mes Canon numériques. Mais en APS-C on perd en polyvalence bien sûr !

[ledunois]

Et franchement : quoi de plus naturel et efficace pour piloter un AF ?!?

Je n'ai jamais compris l'abandon de cette caractéristique. C'était juste génial comme concept !

Hélas le fonctionnement était assez aléatoire........surtout, en ce qui me concerne, avec les lunettes à verres progressifs !  

[gimly]

Hélas le fonctionnement était assez aléatoire........surtout, en ce qui me concerne, avec les lunettes à verres progressifs !  

perso j'en vient d'en faire l'expérience, avec l'âge j'ai droit a des lunettes et je me suis fait faire un œilleton pour mon eos 3 et j'ai fini sans car la laser passe mal a travers le verre fait sur mesure

si non le système est génial sans correction

[dominos]

si non comme 1er objectif j'achèterai a ta place le nouveau 50 1.8 stm, perso j'économise pour le futur 50 1,4 si il n'arrive pas je prendrai le 1.2

Le 50 1.8 STM Gimliy est STM  (Vidéo) et non USM...
A l'usage en photo, la différence est évidente, d'autant plus que Canon ne délivre pas les données de cet objectif.
Je l'ai et c'est effectivement une catastrophe au niveau compromis.
Le STM est lamentable (d'après mes collègues qui l'utilisent en vidéo par rapport à d'autres STM)

Bref, économiser pour un 50 USM qui tombera en panne 2 ou 3 fois selon mon entourage de bricoleurs.
Pour ceux qui veulent faire de la photo avec un 50mm chez Canon, c'est dur..
Le 50mm est un standard normalement...

LE 50mm 1.2 L même pas dans mes rêves !!!

Amicalement.

[megaboub]

Bon, je vais pour le plaisir user une peloch pour le plaisir d''utiliser l'outil, merci pour vos avis.

[ledunois]

Avec verres progressifs je ne sais pas, mais sans verres ou avec verres normaux ça marchait très bien.

Seule condition, vue en Angleterre lors de la démo Canon à son lancement, il ne faut pas regarder le collimateur, il faut regarder "au travers" du collimateur. Après l'avoir réglé bien sûr.

Oui, en effet, il fallait de préférence multiplier les calibrations du système !

[warnerbros]

Hélas le fonctionnement était assez aléatoire........surtout, en ce qui me concerne, avec les lunettes à verres progressifs !  

C'est logique mais avec des verres unifocaux quel régal  !!!

[cassenoisettes]

Je n'ai jamais compris l'abandon de cette caractéristique.

Alors c'est que tu n'as jamais essayé de piloter le 3 avec des lentilles de contact Malgré des dizaines de recalibrages, je n'ai jamais réussi à le faire focntionner correctement.
ss lentille ca marchait...mais c'est moi qui marchait plus bien.

[JMB_QC]

J'utilise encore d'ailleurs ce 28 - 135 IS sur mes Canon numériques. Mais en APS-C on perd en polyvalence bien sûr !

Je vends le mien. Je l'ai eu pour une bouchée de pain en kit avec un 40D. Je le gardais pour faire de l'argentique avec un boitier Elan IIe QD (le 50 en France, je crois).

Sur numérique, ça donne un télé zoom du genre 45-200, ce n'est pas mal mais je trouvais les résultats résolument mous. Il est en vente sur eBay...

[canardon7]

Bonjour, afin de répondre à la question initiale: j'ai acheté le 28-135 il y a quelques années. Je le garde parce que je pense que bientôt je ferais l'achat d'un nouveau reflex qui sera forcément équipé de la fonction vidéo. N vidéo la stabilisation est un plus.

[gimly]

la video avec le 28-135, IS va faire beaucoup de bruit  , pas la bonne idée a mon avis

[JMB_QC]

Bonjour, afin de répondre à la question initiale: j'ai acheté le 28-135 il y a quelques années. Je le garde parce que je pense que bientôt je ferais l'achat d'un nouveau reflex qui sera forcément équipé de la fonction vidéo. N vidéo la stabilisation est un plus.

Pèse sur le déclencheur et prête attention, tu entendras pas mal de bruit. Pas cool en vidéo.

[canardon7]

Pèse sur le déclencheur et prête attention, tu entendras pas mal de bruit. Pas cool en vidéo.

Merci du conseil. La seule solution sera alors une prise de son externe.