Scan négatif couleur avec Reflecta RPS 10M - Résultat décevant

Démarré par Coolcat, Novembre 08, 2015, 12:33:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Coolcat

Novembre 08, 2015, 12:33:00
Bonjour tout le monde,

Je tente de faire des scans de négatifs couleur et noir et blanc avec un reflecta rps 10m et je ne parviens pas à obtenir mieux que le résultat que je poste en lien (désolé pour le poids du fichier, mais j'ai pensé qu'un maximum de détails serait plus parlant). Je scanne en 2500 dpi ou en 5000 dpi, le résultat est identique. Pour les négatifs noir et blanc, le résultat est bien pire : les noirs ressortent avec une espèce de "couche" blanchâtre par dessus, disposée aléatoirement, alors que le négatif semble propre et sans rayure.

http://hpics.li/4f3c1e7
Il faut cliquer sur l'image pour l'avoir en taille réelle.

Comme je débute, j'ai besoin d'un maximum d'informations claires et simples. Toute idée ou suggestion est la bienvenue.
Bon dimanche ensoleillé  :)

Samoreen

#1
Novembre 08, 2015, 19:17:52
Bonsoir,

1. Il faut scanner en désactivant absolument tous les réglages de correction du logiciel de scan. Les corrections se font dans l'outil de post-traitement (Lightroom, Photoshop,...). Le seul à maintenir actif est le dépoussiérage (ICE) à un niveau moyen , sans exagérer. Quel est le logiciel utilisé?

2. Le "parasitage" est simplement le scan du grain du négatif (j'appelle ça le bruit mais ça ne change rien). L'effet est plus ou moins fort selon le type du film; plus il est sensible, plus le grain est gros. Ça se traite avec un outil de débruitage. En ce qui me concerne, le plugin Photoshop Noiseware est le plus adapté à ce type de "bruit" qui n'en est pas vraiment.
Patrick

vernhet

#2
Novembre 09, 2015, 00:39:01
à mon avis, le  grain du film, très présent, que vous déplorez, semble-t-il, démontre au contraire que ce scanner fait preuve d'un piqué tout à fait satisfaisant . En appliquant les conseils de Samoreen., vous devriez obtenir de très bon scans.

VentdeSable

#3
Novembre 09, 2015, 16:07:25
Le problème est en amont. Et on ne peut pas incriminer le scanner.

Le fond est bien exposé et présente correctement. Le premier plan est clairement sous exposé. D'où l'arrivée du bruit numérique quand vous cherchez le détail dans les ombres.

J

Samoreen

#4
Novembre 09, 2015, 17:26:02
Citation de: VentdeSable le Novembre 09, 2015, 16:07:25
Le problème est en amont. Et on ne peut pas incriminer le scanner.

J'ai téléchargé l'image (mais est-ce l'original?) : ce n'est pas récupérable. Il y a donc un autre problème. Des infos sur le film seraient utiles ainsi que sur les réglages utilisés dans le logiciel de scan.
Patrick

Coolcat

#5
Novembre 09, 2015, 19:51:30
Bonsoir et merci pour vos suggestions.

Je suis un peu dérouté par le fait que, même si le scanner "fait son boulot", le résultat soit aussi médiocre, surtout avec un scanner dédié.
J'ai enlevé tous les réglages, sauf ICE qui n'est pas proposé. La touche "magic touch" est efficace sur le fond mais pas sur le premier plan.
J'utilise Cyber View X5, la dernière version. Le logiciel Vue Scan téléchargé en version d'essai donne un résultat similaire.

Je vais tenter de travailler l'image en réduisant ce "bruit", mais comme tout est aplati, j'ai peur que VentdeSable ait raison.
Ce qui me fait un peu peur, c'est que TOUS mes négatifs, de quelque période qu'ils soient ou quel que soit leur état, donnent ce résultat, alors que les diapos sont nettement meilleures.

Je cherche de mon côté, si vous avez d'autres idées de réglages (scanner, néga, pc ?), ce sera bienvenu bien sûr.
Bonne soirée

Coolcat

#6
Novembre 09, 2015, 21:03:04
Re,

Voici un scan "brut" en retirant toutes les propositions d'améliorations : scanné en 2500 dpi.
http://hpics.li/b9a4a29

Bonne soirée.

jpsagaire

#7
Novembre 09, 2015, 21:39:37
Citation de: Coolcat le Novembre 09, 2015, 21:03:04
Re,

Voici un scan "brut" en retirant toutes les propositions d'améliorations : scanné en 2500 dpi.
http://hpics.li/b9a4a29

Bonne soirée.

C'est nettement mieux pour un brut. Le "bruit" a disparu, un coup d'ice (anti-poussières) aurait été bien, mais ce n'est pas ce qui préoccupait le plus. A noter que l'anti-poussières de Vuescan n'est pas si nul que certains l'affirment, à défaut il vaut mieux que pas d'anti-poussières du tout.

Continue à avancer  ;)

jp

à lire on apprend beaucoup !

Samoreen

#8
Novembre 09, 2015, 23:05:07
Citation de: Coolcat le Novembre 09, 2015, 19:51:30
si vous avez d'autres idées de réglages (scanner, néga, pc ?), ce sera bienvenu bien sûr.

Sauf si j'ai loupé quelque chose, on ne connaît ni le modèle du scanner, ni le film utilisé.
Patrick

Samoreen

#9
Novembre 09, 2015, 23:14:25
Une fois l'image passée dans Noiseware sous Photoshop (paramètres par défaut) et une fois enlevée la belle rayure à gauche, sans rien faire d'autre, ça donne ça:

Patrick

titisteph

#10
Novembre 10, 2015, 09:10:10
Il n'y a plus de bruit, et pour cause, c'est complètement bouché!

Comme il s'agit d'un négatif, le bruit qui arrive sur le premier exemple ne peut provenir (une fois n'est pas coutume) du scanner. En effet, un néga sous exposé est transparent dans les ombres, et ça va très bien pour la machine.

En néga, le bruit numérique du scanner arrive dans les HL, pas dans les ombres.

Ici, le bruit est en fait une montée du grain du film sur une vue sous-exposée. Ce n'est pas rattrapable en natif, sauf bidouille en aval.

Pweeny

#11
Novembre 10, 2015, 10:29:57
Je rejoins Titisteph; le premier plan est complètement sous-ex. Y rechercher des détails ne fera qu'augmenter la perception du grain du négatif.
Vous pouvez essayer ce workflow que Tiberius a très gentiment intégré dans son espace Summilux:
http://www.summilux.net/perso/Tiberius/Workflow_scan_negatifs_couleurs.pdf
Cette méthode parait fastidieuse mais elle permet de tirer toute l'information d'un négatif.
Bon courage

VentdeSable

#12
Novembre 10, 2015, 11:43:55
Citation de: VentdeSable le Novembre 09, 2015, 16:07:25
Le problème est en amont. Et on ne peut pas incriminer le scanner.

Le fond est bien exposé et présente correctement. Le premier plan est clairement sous exposé. D'où l'arrivée du bruit numérique quand vous cherchez le détail dans les ombres.

J

titisteph

#13
Novembre 10, 2015, 19:38:00
On dit bien la même chose, sauf qu'il ne s'agit pas, en l'occurrence, de bruit numérique, mais du grain du négatif.

VentdeSable

#14
Novembre 11, 2015, 21:37:37
;-)

Je n'ai jamais rencontré de grain rouge ou bleu... du bruit... oui.

En fait vous vous êtes trompé sur votre analyse. le signal est si faible (la différence entre la base du film et l'émulsion impressionnée elle-même) que le capteur doit l'amplifier pour trouver le détail. Qui dit amplification, dit aussi ratio signal bruit. c'est la d-Min qui se trouve à l'opposé de la d-Max.

J

VentdeSable

#15
Novembre 11, 2015, 21:39:28
Et l'arche au fond qui est correctement exposée ne "bénéficie" pas du même traitement (amplification du signal). Elle ne présente donc pas de bruit numérique. Mais le grain reste présent.

J

titisteph

#16
Novembre 12, 2015, 16:51:06
CitationEn fait vous vous êtes trompé sur votre analyse. le signal est si faible (la différence entre la base du film et l'émulsion impressionnée elle-même) que le capteur doit l'amplifier pour trouver le détail. Qui dit amplification, dit aussi ratio signal bruit. c'est la d-Min qui se trouve à l'opposé de la d-Max.

Sauf qu'en l'occurrence, il s'agit ici de négatif. Le scanner ne produit pas de bruit dans les ombres en néga couleur, vu que ces parties sont transparentes sur le néga. Il n'a pas besoin de se forcer pour y voir clair.
Mon opinion se trouve renforcée dans le fait que le bruit est flou et diffus : ça semble faire partie du néga. Du bruit numérique est toujours bien net, indépendamment du piqué de l'image.

Par ailleurs, la structure se compose en amas, comme le grain photo.
A moins que j'aie loupé quelque chose?

Samoreen

#17
Novembre 12, 2015, 18:17:15
Citation de: titisteph le Novembre 12, 2015, 16:51:06
Par ailleurs, la structure se compose en amas, comme le grain photo.

Et on ne sait toujours pas de quel film il s'agit  ???
Patrick

titisteph

#18
Novembre 12, 2015, 19:03:31
Un négatif couleur. C'est dans le titre du fil.
Peu importe la marque.

Samoreen

#19
Novembre 12, 2015, 19:10:20
Citation de: titisteph le Novembre 12, 2015, 19:03:31
Un négatif couleur. C'est dans le titre du fil.
Peu importe la marque.

La marque peut-être pas (et encore) mais la sensibilité importe certainement puisqu'elle a un impact direct sur la taille du grain.
Patrick

Otaku

#20
Novembre 12, 2015, 23:01:37
Le grain se corrige facilement, même de couleur, mais il y a comme des poussières un peu partout.

vernhet

#21
Novembre 13, 2015, 04:24:58
Citation de: Otaku le Novembre 12, 2015, 23:01:37
Le grain se corrige facilement, même de couleur, mais il y a comme des poussières un peu partout.
étonnant, ça ressemble à un film réticulé ...

VentdeSable

#22
Novembre 13, 2015, 08:56:17 Dernière édition: Novembre 13, 2015, 09:02:22 par VentdeSable
Citation de: titisteph le Novembre 12, 2015, 16:51:06
Sauf qu'en l'occurrence, il s'agit ici de négatif. Le scanner ne produit pas de bruit dans les ombres en néga couleur, vu que ces parties sont transparentes sur le néga. Il n'a pas besoin de se forcer pour y voir clair.
Mon opinion se trouve renforcée dans le fait que le bruit est flou et diffus : ça semble faire partie du néga. Du bruit numérique est toujours bien net, indépendamment du piqué de l'image.

Par ailleurs, la structure se compose en amas, comme le grain photo.
A moins que j'aie loupé quelque chose?

Oui. Je pense.

Le grain quand il est visible n'est pas "coloré". Or ici il y a des points bleus et rouges. Mais admettons qu'ils le soit. Quelle est la couleur la plus présente dans le spectre d'une image ? Le vert. Mais là, il n'y a pas de points verts. Donc quelque chose qui cloche.

D'autre part, vous ne vous intéressez qu'aux zones d'ombres. Vous ne regardez pas les zones de hautes-lumières. Et pourtant celles-ci ne montrent pas de points de couleur bleus & rouges. Hors il y a du grain sur toute l'image. On devrait les voir.

Ce que vous avez-loupé c'est que le problème est exactement le même que pour la diapositive. A l'autre extrémité... Dans une dia, il faut pour les zones d'ombres arriver à distinguer les éléments "moins denses" parmi un paquet de noir. Sur les négatifs il faut arriver à distinguer les zones "plus denses" parmi un paquet de blanc. Sur la dia c'est un problème de d-max, sur le neg un problème de d-min. Mais le résultat est le même : dès qu'on pousse le curseur les artefacts arrivent. Rouges ou bleus.

Et là, clairement, la moto et son équipage sont sous exposés. Ce qui veut dire qu'il faut, pour cette zone, "mettre la sauce" et prendre la punition avec... L'arrière plan, lui, ne comporte que du grain dans les zones de hautes lumières.

D'où ma première intervention sur le fait que l'image n'est pas bien exposée. Difficile de critiquer une machine si on ne lui donne pas un support qu'elle est sensée exploiter. un peu comme emmener une Ferrari en tout terrain. C'est pas fait pour ça et on aura tôt fait de dire que cette caisse ne tient pas le chemin boueux et n'avance pas.

J

vernhet

#23
Novembre 13, 2015, 11:13:35
Citation de: VentdeSable le Novembre 13, 2015, 08:56:17
Oui. Je pense.

Le grain quand il est visible n'est pas "coloré". Or ici il y a des points bleus et rouges. Mais admettons qu'ils le soit. Quelle est la couleur la plus présente dans le spectre d'une image ? Le vert. Mais là, il n'y a pas de points verts. Donc quelque chose qui cloche.

D'autre part, vous ne vous intéressez qu'aux zones d'ombres. Vous ne regardez pas les zones de hautes-lumières. Et pourtant celles-ci ne montrent pas de points de couleur bleus & rouges. Hors il y a du grain sur toute l'image. On devrait les voir.

Ce que vous avez-loupé c'est que le problème est exactement le même que pour la diapositive. A l'autre extrémité... Dans une dia, il faut pour les zones d'ombres arriver à distinguer les éléments "moins denses" parmi un paquet de noir. Sur les négatifs il faut arriver à distinguer les zones "plus denses" parmi un paquet de blanc. Sur la dia c'est un problème de d-max, sur le neg un problème de d-min. Mais le résultat est le même : dès qu'on pousse le curseur les artefacts arrivent. Rouges ou bleus.

Et là, clairement, la moto et son équipage sont sous exposés. Ce qui veut dire qu'il faut, pour cette zone, "mettre la sauce" et prendre la punition avec... L'arrière plan, lui, ne comporte que du grain dans les zones de hautes lumières.

D'où ma première intervention sur le fait que l'image n'est pas bien exposée. Difficile de critiquer une machine si on ne lui donne pas un support qu'elle est sensée exploiter. un peu comme emmener une Ferrari en tout terrain. C'est pas fait pour ça et on aura tôt fait de dire que cette caisse ne tient pas le chemin boueux et n'avance pas.

J

oui, et comme dit, ça montre, du coup, que, du moins en ce qui concerne le piqué, ce scanner tient son rang puisque le "grain" (terme peut-être impropre pour du neg couleur) est bien détaillé ...

Samoreen

#24
Novembre 13, 2015, 11:41:01
Citation de: vernhet le Novembre 13, 2015, 11:13:35
...le "grain" (terme peut-être impropre pour du neg couleur) est bien détaillé ...

Non, ce n'est pas impropre. Un film, couleur ou pas, c'est toujours un ensemble de grains photosensibles noyés dans un substrat.
Patrick

Pweeny

#25
Novembre 13, 2015, 17:59:21
Bonsoir VentdeSable,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous pour les raisons suivantes;

1) lorsque je scanne des négatifs, du bruit apparait dans les ombres et prend des aspects rouge, vert ou bleu. Si je re-scanne une même photo avec les mêmes paramètres, j'obtiens les mêmes bruits placés aux mêmes endroits. S'il s'agissait de bruit numérique (par définition aléatoire) ce ne serait pas le cas.

2) Vous évoquez le rapport signal/bruit pour expliquer la perception de ce bruit. Mais c'est dans les ombres que ce rapport est le plus élevé. En effet la lumière traversant la Dmin frappe en plus grande quantité les CCD alors qu'en principe le bruit ne varie pas en intensité.

A mon sens il s'agit bien de grain formé par les colorants du négatif avec, peut-être, un phénomène de repliement de spectre (aliasing) si l'échantillonnage est trop faible. Les nuages de colorants sont donnés pour avoir une taille de 10 à 15um (voir l'excellent document de Tim Vitale http://cool.conservation-us.org/coolaic/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf)

Voila pour ma petite part de réflexion.
Bien à vous.

titisteph

#26
Novembre 13, 2015, 18:37:22
Je dois dire que je ne suis pas assez pointu techniquement pour répondre aux arguments de Ventdesable, je m'incline donc.
Mais je trouve que le retour de Pweeny a de quoi faire sérieusement réfléchir : en effet, si les points colorés sont les mêmes aux même endroits sur deux scans successifs de la même image, ce ne peut être autre chose que le grain du film, et non du bruit numérique.

Par ailleurs, comment expliquez-vous que ce " bruit" soit aussi flou que les détails de l'image? Si ce n'est qu'il s'agit bien de détails faisant partie du négatif.

Je remarque également que lorsque on tire à l'agrandisseur un néga couleur fortement sous-ex, on obtient un tirage très granuleux. Je pense sincèrement que les noirs d'un néga ont une structure, et cette structure se voit moins sur les HL et les zones de demi-teintes. Ca ne se voit pas en temps normal, car les noirs sont souhaités sortir vraiment noir.

Ibiscus

#27
Novembre 14, 2015, 14:58:09
je pense que Ventdesable doit être dans le vrais car, moi aussi j'ai découvert les grains bleus, rouges ou verts que dans le numérique. Par contre, la question que je voudrais vous poser : le multipasses quand le logiciel le permet et la mécanique du scanner aussi, est-ce que cela résoudrait le problème ? En diapo cela permet de fouillé dans les partis sombres, mais en négatif couleur est-ce d'une quelconque utilité ?

vernhet

#28
Novembre 14, 2015, 15:48:28
logiquement, ça devrait permettre d'aller chercher de la modulation dans les zones surexposées (zones presque bouchées du négatif)

Pweeny

#29
Novembre 14, 2015, 17:01:17
Dans le but de vérifier mes propos, j'ai fait un scan d'une tri-X 400 Sous-ex en réglant le scanner pour une pellicule couleur. Voici ce que cela donne; aucun artefact coloré. Mais bon, il faudra que j'essaye avec une pellicule NB chromogénique.

Pweeny

#30
Novembre 14, 2015, 17:59:15
Pour répondre à la question d'Ibiscus, le multi-échantillonage  peut permettre d'éliminer le bruit numérique s'il y en a.
Chaque ligne est échantillonée plusieurs fois avec les mêmes paramètres. La résultante est la moyenne de ces échantillons. Etant donnée le caractère aléatoire du bruit numérique, ce dernier est très affaibli.
Le multi-passe est un deuxième passage du scan pour fouiller les zones denses du négatif. Lors de ce deuxième passage, soit le CCD reste plus longtemps sous le transparent, soit sa tension d'offset est augmentée.
Selon les scanners, il faut l'utiliser ou non.
Avec le V750, je ne l'utilise que pour le noir et blanc (je ne fais quasiment jamais de diapo) et jamais pour le néga couleur. Ce dernier ne présente pas une Dmax qui le nécessite.

titisteph

#31
Novembre 17, 2015, 17:08:51
CitationJe rejoins Titisteph; le premier plan est complètement sous-ex. Y rechercher des détails ne fera qu'augmenter la perception du grain du négatif.
Vous pouvez essayer ce workflow que Tiberius a très gentiment intégré dans son espace Summilux:
http://www.summilux.net/perso/Tiberius/Workflow_scan_negatifs_couleurs.pdf
Cette méthode parait fastidieuse mais elle permet de tirer toute l'information d'un négatif.
Bon courage

J'ai passé une heure à suivre ce tutoriel très intéressant. J'ai réussi à trouver un film possédant une amorce contenant à la fois la Dmin et la Dmax.
J'ai fait une trentaine de previews pour superposer les trois courbes RVB au bon endroit. Ca m'a pris un temps dingue et le scanner a fumé.
J'ai suivi à la lettre le process (quand même super lourd).

Au final, je me suis retrouvé avec un portrait tout bleu (voir exemple).
Certes, on peut le corriger, mais à quoi bon?
Autant faire un scan normal et corriger à la main les paramètres.

Le problème de ce genre de solution pour geeks, c'est qu'il suffit que l'amorce que l'on possède ne soit pas tout bien comme il faudrait (la mienne avait trois zones de densité différentes) pour tout flanquer par terre.

Déjà, il faut pouvoir disposer d'une amorce de film pour chacun d'entre eux, ce qui est très rare, les labos ne les fournissant pas systématiquement.
Puis, on passe une heure à régler le bazar, tout ça pour se retrouver quand même à l'ouest.

Franchement, on n'est pas rendus!
J'attends toujours la solution miracle.

Pweeny

#32
Novembre 18, 2015, 09:12:33
Bonjour Titisteph,

tu as sorti un brut de scan magnifique avec un histogramme parfait., Ce brut contient TOUTES les informations de ton négatif!
Il y en a même en plus dans les hautes lumières ( un petite bande blanche en haut de la photo) qui se retrouve à l'extrême droite de l'histogramme....

Pweeny

#33
Novembre 18, 2015, 09:13:42
...Si on retire cette bande blanche, l'histogramme est parfait, et dès lors...

Pweeny

#34
Novembre 18, 2015, 09:15:13
...Un simple "Couleur automatique" donne ceci:

Pweeny

#35
Novembre 18, 2015, 09:27:07
Je suis d'accord avec toi sur le coté fastidieu de cette méthode (avec l'expérience on y arrive assez vite, 10-15 mn pour moi aujourd'hui). Mais elle ne se fait qu'une seule fois pour tout le film. Je calibre le film le soir, je lance la numérisation en batch de toutes les photos la nuit, et je retrouve des bruts de scans parfaits le matin. Ensuite c'est une à deux minutes par photo sous PS, 10mn pour les plus pourries.
Sur l'exemple précédent, si je ne tiens pas compte du recadrage imposé par la petite bande blanche, je n'ai fait que "Couleur automatique".

Je suis d'accord que si le labo ne donne pas l'amorce et/ou pour le moyen et grand format, les choses sont moins simples! (j'insiste toujours auprès de mon labo pour avoir mes films en bande de 6 avec le secteur d'amorce)

Bien à toi

titisteph

#36
Novembre 18, 2015, 13:13:58
Oui, oui, bien sûr, avec Couleur Auto de Photoshop, on retrouve une balance correcte.
Mais je ne vois pas l'intérêt de faire un traitement aussi lourd si c'est pour se retrouver avec un résultat aussi à la ramasse.

Bon, j'admets que le procédé permet tout de même d'éviter des bascules difficiles à gérer, c'est l'avantage. Mais je ne suis pas pour autant prêt à faire chauffer aussi fort mon pauvre Coolscan.

Pweeny

#37
Novembre 18, 2015, 13:26:14
Il a un autre avantage, c'est d'être répétable quel que soit le scan ou le logiciel.
En refaisant la même chose dans 5 ans sur la même photo, tu obtiendras le même résultat.
Ceci dit, cette méthode n'est certainement pas la seule et ce qui importe c'est de faire de belles images.
Et dans ce domaine, je sais que je n'ai rien a t'apprendre.
Bien à toi

titisteph

#38
Novembre 18, 2015, 13:31:51
Oui, tu as raison.
Je reconnais de bons côtés à cette méthode.

Mon problème étant que je ne fais plus de néga couleur aujourd'hui, mais seulement du scan de mes archives.

Et je ne me vois pas appliquer la méthode pour 5 images provenant de 5 films différents, qui n'auront de toute façon peut-être plus leur amorce!

Pweeny

#39
Novembre 18, 2015, 13:45:39
Je me demande si ce n'est pas automatisable. Je vais voir si je ne peux pas l'envoyer à Hamrick pour qu'il nous concocte une future version qui inclurait ce workflow. Ce serait nettement plus comfortable.
A voir

Tiberius

#40
Novembre 18, 2015, 14:25:01
Le traitement initial sert à supprimer le masque orange et ainsi récupérer un maximum d'info.
Cf. également ici :
http://www.colorperfect.com/scanning-slides-and-negatives/scans/Hamrick-Software/VueScan/

titisteph

#41
Novembre 18, 2015, 17:42:49
CitationJe vais voir si je ne peux pas l'envoyer à Hamrick pour qu'il nous concocte une future version qui inclurait ce workflow. Ce serait nettement plus comfortable.

Oui, ce serait bien qu'Hamrick, avec tout le respect que j'ai pour lui, se mette au travail pour améliorer son soft, au lieu de se contenter de faire des MAJ de compatibilité depuis des années. :D

Tiberius

#42
Novembre 18, 2015, 17:57:05
Ben que voulez vous qu'il rajoute de plus ?
La fonction "profiler un film" est là, vous avez accès aux différents gains analogiques, ...

Je ne suis pas certain qu'un "automatisme" fasse mieux...

Cependant, vous avez 2 options :

- soit vous suivez l'excellente procédure de pweeny et il est vrai que ça prend un peu de temps,
- soit vous dégrossissez afin d'améliorer la qualité du scan (cf. la partie "Improving quality using exposure control and/or analog gain" dans l'article que j'ai mis en lien) et vous laissez un logiciel tiers (PerfectNeg par exemple) finir le travail.

Personnellement je fait exactement comme Pweeny pour la première partie mais confie l'inversion à PerfectNeg. Et je suis satisfait du résultat :-)
En plus, chose que j'ignorais, l'enregistrement en raw permet de conserver le bénéfice de l'ICE :-)

Un petit exemple (je débute donc soyez indulgent) :

Pweeny

#43
Novembre 19, 2015, 14:48:54
Bonjour Tibérius,
Quand je parle d'automatiser, je me dit qu'un petit "plug-in" pour VueScan serait bienvenu pour se charger de calculer les valeurs RGB des masques oranges. Il suffirait d'installer le secteur d'amorce dans le porte-vue et le logiciel ferait le reste!

Je trouve votre photo très belle; en premier lieu par le sujet et la composition, et en second lieu par le traitement qui la met vraiment en valeur.
Bravo.
Bien à vous.

Tiberius

#44
Novembre 19, 2015, 14:51:50
Merci ! :-)

Je ne suis pas très convaincu par l'automatisation mais après tout pourquoi pas !

INDI

#45
Novembre 25, 2015, 16:32:08
Citation de: titisteph le Novembre 17, 2015, 17:08:51
J'ai passé une heure à suivre ce tutoriel très intéressant. J'ai réussi à trouver un film possédant une amorce contenant à la fois la Dmin et la Dmax.
J'ai fait une trentaine de previews pour superposer les trois courbes RVB au bon endroit. Ca m'a pris un temps dingue et le scanner a fumé.
J'ai suivi à la lettre le process (quand même super lourd).

Au final, je me suis retrouvé avec un portrait tout bleu (voir exemple).
Certes, on peut le corriger, mais à quoi bon?
Autant faire un scan normal et corriger à la main les paramètres.

Le problème de ce genre de solution pour geeks, c'est qu'il suffit que l'amorce que l'on possède ne soit pas tout bien comme il faudrait (la mienne avait trois zones de densité différentes) pour tout flanquer par terre.

Déjà, il faut pouvoir disposer d'une amorce de film pour chacun d'entre eux, ce qui est très rare, les labos ne les fournissant pas systématiquement.
Puis, on passe une heure à régler le bazar, tout ça pour se retrouver quand même à l'ouest.

Franchement, on n'est pas rendus!
J'attends toujours la solution miracle.
titisteph peux tu me dire stp si tu as utilisé un RPS 10M ici ?

titisteph

#46
Novembre 25, 2015, 18:43:08
Non, c'était au Coolscan V.

INDI

#47
Décembre 05, 2015, 17:12:53
Ok merci titisteph
 
Sinon Coolcat as tu pu avancer dans tes pérégrinations stp avec le RPS 10M ? Merci

Houckaye

#48
Juillet 01, 2016, 23:46:48
Je suis intéressé par l'acquisition d'un RPS 10M, pouvez-vous me donner un feedback ?

Si oui, je pensais à la qualité et à la vitesse de scan :-)

merci d'avance
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur