Scan négatif couleur avec Reflecta RPS 10M - Résultat décevant

Coolcat · Novembre 08, 2015, 12:33:00

Bonjour tout le monde,

Je tente de faire des scans de négatifs couleur et noir et blanc avec un reflecta rps 10m et je ne parviens pas à obtenir mieux que le résultat que je poste en lien (désolé pour le poids du fichier, mais j'ai pensé qu'un maximum de détails serait plus parlant). Je scanne en 2500 dpi ou en 5000 dpi, le résultat est identique. Pour les négatifs noir et blanc, le résultat est bien pire : les noirs ressortent avec une espèce de "couche" blanchâtre par dessus, disposée aléatoirement, alors que le négatif semble propre et sans rayure.

http://hpics.li/4f3c1e7
Il faut cliquer sur l'image pour l'avoir en taille réelle.

Comme je débute, j'ai besoin d'un maximum d'informations claires et simples. Toute idée ou suggestion est la bienvenue.
Bon dimanche ensoleillé

Samoreen · Novembre 08, 2015, 19:17:52

Bonsoir,

1. Il faut scanner en désactivant absolument tous les réglages de correction du logiciel de scan. Les corrections se font dans l'outil de post-traitement (Lightroom, Photoshop,...). Le seul à maintenir actif est le dépoussiérage (ICE) à un niveau moyen , sans exagérer. Quel est le logiciel utilisé?

2. Le "parasitage" est simplement le scan du grain du négatif (j'appelle ça le bruit mais ça ne change rien). L'effet est plus ou moins fort selon le type du film; plus il est sensible, plus le grain est gros. Ça se traite avec un outil de débruitage. En ce qui me concerne, le plugin Photoshop Noiseware est le plus adapté à ce type de "bruit" qui n'en est pas vraiment.

vernhet · Novembre 09, 2015, 00:39:01

à mon avis, le grain du film, très présent, que vous déplorez, semble-t-il, démontre au contraire que ce scanner fait preuve d'un piqué tout à fait satisfaisant . En appliquant les conseils de Samoreen., vous devriez obtenir de très bon scans.

VentdeSable · Novembre 09, 2015, 16:07:25

Le problème est en amont. Et on ne peut pas incriminer le scanner.

Le fond est bien exposé et présente correctement. Le premier plan est clairement sous exposé. D'où l'arrivée du bruit numérique quand vous cherchez le détail dans les ombres.

J

Samoreen · Novembre 09, 2015, 17:26:02

Citation de: VentdeSable le Novembre 09, 2015, 16:07:25
Le problème est en amont. Et on ne peut pas incriminer le scanner.

J'ai téléchargé l'image (mais est-ce l'original?) : ce n'est pas récupérable. Il y a donc un autre problème. Des infos sur le film seraient utiles ainsi que sur les réglages utilisés dans le logiciel de scan.

Coolcat · Novembre 09, 2015, 19:51:30

Bonsoir et merci pour vos suggestions.

Je suis un peu dérouté par le fait que, même si le scanner "fait son boulot", le résultat soit aussi médiocre, surtout avec un scanner dédié.
J'ai enlevé tous les réglages, sauf ICE qui n'est pas proposé. La touche "magic touch" est efficace sur le fond mais pas sur le premier plan.
J'utilise Cyber View X5, la dernière version. Le logiciel Vue Scan téléchargé en version d'essai donne un résultat similaire.

Je vais tenter de travailler l'image en réduisant ce "bruit", mais comme tout est aplati, j'ai peur que VentdeSable ait raison.
Ce qui me fait un peu peur, c'est que TOUS mes négatifs, de quelque période qu'ils soient ou quel que soit leur état, donnent ce résultat, alors que les diapos sont nettement meilleures.

Je cherche de mon côté, si vous avez d'autres idées de réglages (scanner, néga, pc ?), ce sera bienvenu bien sûr.
Bonne soirée

Coolcat · Novembre 09, 2015, 21:03:04

Re,

Voici un scan "brut" en retirant toutes les propositions d'améliorations : scanné en 2500 dpi.
http://hpics.li/b9a4a29

Bonne soirée.

jpsagaire · Novembre 09, 2015, 21:39:37

Citation de: Coolcat le Novembre 09, 2015, 21:03:04
Re,

Voici un scan "brut" en retirant toutes les propositions d'améliorations : scanné en 2500 dpi.
http://hpics.li/b9a4a29

Bonne soirée.

C'est nettement mieux pour un brut. Le "bruit" a disparu, un coup d'ice (anti-poussières) aurait été bien, mais ce n'est pas ce qui préoccupait le plus. A noter que l'anti-poussières de Vuescan n'est pas si nul que certains l'affirment, à défaut il vaut mieux que pas d'anti-poussières du tout.

Continue à avancer

jp

Samoreen · Novembre 09, 2015, 23:05:07

Citation de: Coolcat le Novembre 09, 2015, 19:51:30
si vous avez d'autres idées de réglages (scanner, néga, pc ?), ce sera bienvenu bien sûr.

Sauf si j'ai loupé quelque chose, on ne connaît ni le modèle du scanner, ni le film utilisé.

Samoreen · Novembre 09, 2015, 23:14:25

Une fois l'image passée dans Noiseware sous Photoshop (paramètres par défaut) et une fois enlevée la belle rayure à gauche, sans rien faire d'autre, ça donne ça:

titisteph · Novembre 10, 2015, 09:10:10

Il n'y a plus de bruit, et pour cause, c'est complètement bouché!

Comme il s'agit d'un négatif, le bruit qui arrive sur le premier exemple ne peut provenir (une fois n'est pas coutume) du scanner. En effet, un néga sous exposé est transparent dans les ombres, et ça va très bien pour la machine.

En néga, le bruit numérique du scanner arrive dans les HL, pas dans les ombres.

Ici, le bruit est en fait une montée du grain du film sur une vue sous-exposée. Ce n'est pas rattrapable en natif, sauf bidouille en aval.

Pweeny · Novembre 10, 2015, 10:29:57

Je rejoins Titisteph; le premier plan est complètement sous-ex. Y rechercher des détails ne fera qu'augmenter la perception du grain du négatif.
Vous pouvez essayer ce workflow que Tiberius a très gentiment intégré dans son espace Summilux:
http://www.summilux.net/perso/Tiberius/Workflow_scan_negatifs_couleurs.pdf
Cette méthode parait fastidieuse mais elle permet de tirer toute l'information d'un négatif.
Bon courage

VentdeSable · Novembre 10, 2015, 11:43:55

Citation de: VentdeSable le Novembre 09, 2015, 16:07:25
Le problème est en amont. Et on ne peut pas incriminer le scanner.

Le fond est bien exposé et présente correctement. Le premier plan est clairement sous exposé. D'où l'arrivée du bruit numérique quand vous cherchez le détail dans les ombres.

J

titisteph · Novembre 10, 2015, 19:38:00

On dit bien la même chose, sauf qu'il ne s'agit pas, en l'occurrence, de bruit numérique, mais du grain du négatif.

VentdeSable · Novembre 11, 2015, 21:37:37

;-)

Je n'ai jamais rencontré de grain rouge ou bleu... du bruit... oui.

En fait vous vous êtes trompé sur votre analyse. le signal est si faible (la différence entre la base du film et l'émulsion impressionnée elle-même) que le capteur doit l'amplifier pour trouver le détail. Qui dit amplification, dit aussi ratio signal bruit. c'est la d-Min qui se trouve à l'opposé de la d-Max.

J

VentdeSable · Novembre 11, 2015, 21:39:28

Et l'arche au fond qui est correctement exposée ne "bénéficie" pas du même traitement (amplification du signal). Elle ne présente donc pas de bruit numérique. Mais le grain reste présent.

J

titisteph · Novembre 12, 2015, 16:51:06

CitationEn fait vous vous êtes trompé sur votre analyse. le signal est si faible (la différence entre la base du film et l'émulsion impressionnée elle-même) que le capteur doit l'amplifier pour trouver le détail. Qui dit amplification, dit aussi ratio signal bruit. c'est la d-Min qui se trouve à l'opposé de la d-Max.

Sauf qu'en l'occurrence, il s'agit ici de négatif. Le scanner ne produit pas de bruit dans les ombres en néga couleur, vu que ces parties sont transparentes sur le néga. Il n'a pas besoin de se forcer pour y voir clair.
Mon opinion se trouve renforcée dans le fait que le bruit est flou et diffus : ça semble faire partie du néga. Du bruit numérique est toujours bien net, indépendamment du piqué de l'image.

Par ailleurs, la structure se compose en amas, comme le grain photo.
A moins que j'aie loupé quelque chose?

Samoreen · Novembre 12, 2015, 18:17:15

Citation de: titisteph le Novembre 12, 2015, 16:51:06
Par ailleurs, la structure se compose en amas, comme le grain photo.

Et on ne sait toujours pas de quel film il s'agit

titisteph · Novembre 12, 2015, 19:03:31

Un négatif couleur. C'est dans le titre du fil.
Peu importe la marque.

Samoreen · Novembre 12, 2015, 19:10:20

Citation de: titisteph le Novembre 12, 2015, 19:03:31
Un négatif couleur. C'est dans le titre du fil.
Peu importe la marque.

La marque peut-être pas (et encore) mais la sensibilité importe certainement puisqu'elle a un impact direct sur la taille du grain.

Otaku · Novembre 12, 2015, 23:01:37

Le grain se corrige facilement, même de couleur, mais il y a comme des poussières un peu partout.

vernhet · Novembre 13, 2015, 04:24:58

Citation de: Otaku le Novembre 12, 2015, 23:01:37
Le grain se corrige facilement, même de couleur, mais il y a comme des poussières un peu partout.

étonnant, ça ressemble à un film réticulé ...

VentdeSable · Novembre 13, 2015, 08:56:17

Citation de: titisteph le Novembre 12, 2015, 16:51:06
Sauf qu'en l'occurrence, il s'agit ici de négatif. Le scanner ne produit pas de bruit dans les ombres en néga couleur, vu que ces parties sont transparentes sur le néga. Il n'a pas besoin de se forcer pour y voir clair.
Mon opinion se trouve renforcée dans le fait que le bruit est flou et diffus : ça semble faire partie du néga. Du bruit numérique est toujours bien net, indépendamment du piqué de l'image.

Par ailleurs, la structure se compose en amas, comme le grain photo.
A moins que j'aie loupé quelque chose?

Oui. Je pense.

Le grain quand il est visible n'est pas "coloré". Or ici il y a des points bleus et rouges. Mais admettons qu'ils le soit. Quelle est la couleur la plus présente dans le spectre d'une image ? Le vert. Mais là, il n'y a pas de points verts. Donc quelque chose qui cloche.

D'autre part, vous ne vous intéressez qu'aux zones d'ombres. Vous ne regardez pas les zones de hautes-lumières. Et pourtant celles-ci ne montrent pas de points de couleur bleus & rouges. Hors il y a du grain sur toute l'image. On devrait les voir.

Ce que vous avez-loupé c'est que le problème est exactement le même que pour la diapositive. A l'autre extrémité... Dans une dia, il faut pour les zones d'ombres arriver à distinguer les éléments "moins denses" parmi un paquet de noir. Sur les négatifs il faut arriver à distinguer les zones "plus denses" parmi un paquet de blanc. Sur la dia c'est un problème de d-max, sur le neg un problème de d-min. Mais le résultat est le même : dès qu'on pousse le curseur les artefacts arrivent. Rouges ou bleus.

Et là, clairement, la moto et son équipage sont sous exposés. Ce qui veut dire qu'il faut, pour cette zone, "mettre la sauce" et prendre la punition avec... L'arrière plan, lui, ne comporte que du grain dans les zones de hautes lumières.

D'où ma première intervention sur le fait que l'image n'est pas bien exposée. Difficile de critiquer une machine si on ne lui donne pas un support qu'elle est sensée exploiter. un peu comme emmener une Ferrari en tout terrain. C'est pas fait pour ça et on aura tôt fait de dire que cette caisse ne tient pas le chemin boueux et n'avance pas.

J

vernhet · Novembre 13, 2015, 11:13:35

Citation de: VentdeSable le Novembre 13, 2015, 08:56:17
Oui. Je pense.

Le grain quand il est visible n'est pas "coloré". Or ici il y a des points bleus et rouges. Mais admettons qu'ils le soit. Quelle est la couleur la plus présente dans le spectre d'une image ? Le vert. Mais là, il n'y a pas de points verts. Donc quelque chose qui cloche.

D'autre part, vous ne vous intéressez qu'aux zones d'ombres. Vous ne regardez pas les zones de hautes-lumières. Et pourtant celles-ci ne montrent pas de points de couleur bleus & rouges. Hors il y a du grain sur toute l'image. On devrait les voir.

Ce que vous avez-loupé c'est que le problème est exactement le même que pour la diapositive. A l'autre extrémité... Dans une dia, il faut pour les zones d'ombres arriver à distinguer les éléments "moins denses" parmi un paquet de noir. Sur les négatifs il faut arriver à distinguer les zones "plus denses" parmi un paquet de blanc. Sur la dia c'est un problème de d-max, sur le neg un problème de d-min. Mais le résultat est le même : dès qu'on pousse le curseur les artefacts arrivent. Rouges ou bleus.

Et là, clairement, la moto et son équipage sont sous exposés. Ce qui veut dire qu'il faut, pour cette zone, "mettre la sauce" et prendre la punition avec... L'arrière plan, lui, ne comporte que du grain dans les zones de hautes lumières.

D'où ma première intervention sur le fait que l'image n'est pas bien exposée. Difficile de critiquer une machine si on ne lui donne pas un support qu'elle est sensée exploiter. un peu comme emmener une Ferrari en tout terrain. C'est pas fait pour ça et on aura tôt fait de dire que cette caisse ne tient pas le chemin boueux et n'avance pas.

J

oui, et comme dit, ça montre, du coup, que, du moins en ce qui concerne le piqué, ce scanner tient son rang puisque le "grain" (terme peut-être impropre pour du neg couleur) est bien détaillé ...

Samoreen · Novembre 13, 2015, 11:41:01

Citation de: vernhet le Novembre 13, 2015, 11:13:35
...le "grain" (terme peut-être impropre pour du neg couleur) est bien détaillé ...

Non, ce n'est pas impropre. Un film, couleur ou pas, c'est toujours un ensemble de grains photosensibles noyés dans un substrat.