Sos : conseils sollicités

[Bruno_K]

Merci à vous pour ces échanges très intéressants.

Après l'épineuse question du rendu des images, je souhaiterais, à présent, vous faire part de la deuxième difficulté rencontrée lors du shooting et solliciter vos conseils pour des photos de personnes en train de marcher : exemple, des gens en train défiler.

Comme vous pouvez le constater sur les quatre clichés successifs infra, j'ai eu ce jour du mal à bien les prendre : le modèle est flou ; or j'aurais voulu l'avoir net. J'étais en mode rafale rapide avec priorité à la vitesse ; j'ai suivi avec l'appareil le déplacement.

Qu'aurais-je du faire compte tenu de la lumière et de son déplacement ? Auriez-vous un "truc" pour ce type de photo ?

Question importante : est-ce que ce type de flou (ici involontaire) peut être, s'il vous plaît, voulu par le photographe pour exprimer quelque chose (un esthétisme, une émotion...) ?

Merci par avance  
Edit : je reposte les images dans quelques secondes

[Bruno_K]

[Franciscus Corvinus]

Si c'est flou c'est la MaP, pas le bougé (1/800s). Sais-tu ou ton appareil faisait le point? Normalement il l'indique.

[mac arthur]

Attention à la penchitude. 

[Bruno_K]

Si c'est flou c'est la MaP, pas le bougé (1/800s). Sais-tu ou ton appareil faisait le point? Normalement il l'indique.

Franciscus, Tu as tout à fait raison : la map n'est pas sur le modèle. Mais involontairement sur les bâtiments je crois qui sont nets. C'est pourquoi ma question est d'ordre pratique : comment faire pour que la map puisse se faire en continue sur un modèle qui se déplace ? En ce qui me concerne, cela a été difficile, la map "glissant" sans cesse vers les immeubles au loin. Quelqu'un m'a parlé d'un réglage à faire sur le 60d de canon.

Attention à la penchitude. 

Oui, Mac Arthur. J'ai présenté les photos brutes sans post-traitement afin de faciliter les analyses . Toujours je post-produis. Mais il est très bien, et tu as raison, de veiller à l'horizontalité dès le shooting 

[Franciscus Corvinus]

Franciscus, Tu as tout à fait raison : la map n'est pas sur le modèle. Mais involontairement sur les bâtiments je crois qui sont nets. C'est pourquoi ma question est d'ordre pratique : comment faire pour que la map puisse se faire en continue sur un modèle qui se déplace ? En ce qui me concerne, cela a été difficile, la map "glissant" sans cesse vers les immeubles au loin. Quelqu'un m'a parlé d'un réglage à faire sur le 60d de canon.

Je ne connais pas Canon. Connaissant le principe générale de l'AF, il faut que tu captes une partie suffisamment importante et contrastée du modele. Si elle est trop loin, trop petite, l'appareil va cherche le fond (ici c'est limite pour mon appareil). Et si tu ne restes pas dessus, l'appareil fera la MaP sur ce qu'il y a a la place. Tu as de la chance, ton modele reste a distance constante; fais-donc la MaP une fois pour toute par terre, la ou elle passera, et déclenches ta série.

[tetim]

C'est vrai. L'appétit vient en mangeant. Le niveau supérieur est effectivement de réfléchir à la façon d'organiser des "imperfections" donnant l'impression d'un reportage sur le vif en partant d'une image soignée trop sage et possiblement trop téléphonée - dès lors que l'on a mis/l'on sait mettre l'image sage en question en boîte. Le niveau supérieur est aussi de savoir comment par temps couvert il est possible de se débrouiller en déployant un maximun de stratagèmes pour détacher les différents  plans de l'image (= avant-plan, plan 1 constitué par le peintre, plan 2 constitué par le tableau en cours de réalisation, plan 3 constitué par la femme assise sur le banc et dont seul l'escarpin dépasse, arrière-plan) en présence d'une lumière censée être plate et uniforme...

Je dirais que le plan 3 ,c'est le réverbère plutôt que cet improbable escarpin (Ca aurait été sympa d'avoir cette femme dans la toile mais apparemment,il peint les quais... )
Cordialement

[Laure-Anh]

Je dirais que le plan 3 ,c'est le réverbère plutôt que cet improbable escarpin (Ca aurait été sympa d'avoir cette femme dans la toile mais apparemment,il peint les quais... )
Cordialement

Taquin tu es ! 
Tu connais AMHA la photo, tu l'as vue en grand et par conséquent tu sais parfaitement que si le passant situé à l'avant-plan se retourne tardivement et très à distance du peintre, se donne du mal et se contorsionne autant, ce n'est pas pour voir des quais qui seraient peints sur le tableau et pour comparer le rendu de la peinture avec les vrais quais de la rive gauche situés en arrière-plan...c'est (plus probablement ! mais cela est un procès d'intention non prouvé) pour voir si ce qui est peint est conforme à l'aspect de la personne assise sur le banc, cachée au regard et dont seule le pied chaussé de l'escarpin dépasse derrière le peintre.

Sur le cadrage original au format carré, Doisneau avait également rajouté un personnage coupé et un 2ème réverbère coupé en bout de diagonale en guise "d'imperfections faisant croire à un instantané pris sur le vif"...

[Laure-Anh]

...Après l'épineuse question du rendu des images, je souhaiterais, à présent, vous faire part de la deuxième difficulté rencontrée lors du shooting et solliciter vos conseils pour des photos de personnes en train de marcher : exemple, des gens en train défiler.

Comme vous pouvez le constater sur les quatre clichés successifs infra, j'ai eu ce jour du mal à bien les prendre : le modèle est flou ; or j'aurais voulu l'avoir net. J'étais en mode rafale rapide avec priorité à la vitesse ; j'ai suivi avec l'appareil le déplacement.

Qu'aurais-je du faire compte tenu de la lumière et de son déplacement ? Auriez-vous un "truc" pour ce type de photo ?

Tu as la solution de faire tes photos de rue au 18mm avec ton boîtier FF 24x36 en mise au point manuelle pré-réglée sur l'hyperfocale.
Je peux te poster des exemples au besoin.

[ohmface]

Pour moi,tout est net. C'est le soucis principal. On a envie de tout regarder et il y a pas grand chose à voir.

[Bruno_K]

Merci en particulier à Franciscus pour le conseil pratique : effectivement elle marchait dans le même plan. Il faudra retravailler çà. Je me dis que les photographes de mode - il sont nombreux sur le forum - habitués à shooter les défilés de mannequins sur les podiums doivent faire çà de plano 

Tu as la solution de faire tes photos de rue au 18mm avec ton boîtier FF 24x36 en mise au point manuelle pré-réglée sur l'hyperfocale.
Je peux te poster des exemples au besoin.

Oui, s'il te plaît Laure-Anh, je veux bien 

[Bruno_K]

Pour moi,tout est net. C'est le soucis principal. On a envie de tout regarder et il y a pas grand chose à voir.

Noté Ohmface !

[ohmface]

Si elle est dans le même plan, il n'y a pas de soucis. Si elle vient vers toi : AI servo.

[Bruno_K]

....Si elle vient vers toi : AI servo.

Merci Ohmface !! Quelqu'un m'en avait en effet parlé il y a un certain temps, il faudrait que je vois comment l'enclencher sur le 60d 

[Laure-Anh]

... je veux bien 

Le principe de l'hyperfocale est simple : pour une focale donnée et pour une ouverture donnée, en faisant la mise au point sur l'infini, le point net le plus proche de l'objectif se trouve situé sur une distance particulière, appelée distance hyperfocale ou hyperfocale tout court. La propriété de la distance hyperfocale est la suivante : en faisant la mise au point sur la distance hyperfocale, tout ce qui se trouve entre l'infini et la moitié de la distance hyperfocale sera perçu comme étant net.

Par exemple, avec mon bridge Fujifilm S100FS à petit capteur à la focale de 7mm ouverte à f2,8, la distance hyperfocale est d'environ 2,50m. Par conséquent, en faisant au préalable la mise au point manuelle sur 2,50m, je sais en parcourant les rues de façon sûre et certaine en déclenchant que tout ce qui sera compris entre 1,25m de l'objectif et l'infini sera net...(les exifs ont été conservés)


(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

[Laure-Anh]

Ca marche super si le sujet se tient parfaitement immobile...



Plus sérieusement, cela est également super, peu importe si les sujets bougent latéralement et perpendiculairement par rapport à l'axe optique...



Peu importe si le sujet s'approche ou bien s'éloigne dans le sens avant-arrière par rapport à l'axe optique...



Peu importe si le sujet qui m'intéresse déboule devant moi, entre une voiture et une personne qui me cachent ce sujet jusqu'au dernier moment...

[Laure-Anh]

Avec mon EOS20D à capteur APS-C muni d'un 17-40mm à 19mm ouvert à f4, la mise au point préréglée manuellement sur l'hyperfocale me permet de réagir au quart de tour quand une voiture de police déboule à fond de train, gyrophare allumé et deux-tons à fond : j'aperçois la voiture qui arrive à une dizaine de mètres de distance, cela me suffit pour déclencher et obtenir l'instantané bien cadré avec passante en avant-plan que j'avais en tête, et de faire une autre image avant que la voiture me présente sa face et feux arrières...Toute la scène s'est déroulé en une poignée de secondes. Beaucoup plus vite que pour tes quatre vues successives aux Tuileries. Donc cela devrait marcher sans problème pour toi.



Bonne continuation,

[mac arthur]

tres bien Laure-Anh
tres pédago tes exemples.
en plus
avec une appli smartphone genre "simple DOF"
ça te calcule pour toi cette distance, en fonction du boitier ta focale et ton ouverture.
faut pas s'en priver

[yodepoil]

J'interviens tardivement ....  Je suis étonné par tant de littérature à la suite de la première photo.
Pour moi il y a un défaut MAJEUR : une lumière dégueulasse.
Avec une telle lumière, hormis pour de la photo souvenir, on se dispense de photographier.
Tous les jours et partout on voit des millions d'amateurs (et même des amateurs "éclairés", et peut-être même de prétendus "professionnels")  qui photographient n'importe comment, au mépris de quelques rudiments essentiels et de notions basiques.
Voilà, il n'y a plus qu'à attendre une météo plus favorable.

[J-L Vertut]

depuis les époux Becher, Eggleston et Stephen Shore, c'est à dire depuis la fin des années '60,
l'hyperfocale est devenu un quasi standard de la photo contemporaine
(comme déjà dit ailleurs)

à laure-anh : attention, la 7ème n'est pas en hyperfocale
sinon, mise à part la troisième (la photo de la famille avec les petits carrés blancs sur les yeux, qui est un must ! )
les images présentées ne donnent quand même pas trop envie de travailler comme cela

à yodepoil : comme déjà dit ailleurs, la qualité de la lumière ne qualifie pas une photographie, c'est un simple outil à la disposition du photographe
les quatre photographes cités ci-dessus ont pratiquement toujours travaillé avec une lumière plate et neutre
(peut-on pour cela les qualifier de "prétendus professionnels" ? )

[yodepoil]

........  la qualité de la lumière ne qualifie pas une photographie, c'est un simple outil à la disposition du photographe
........

Sauf s'il y a urgence, ça ne justifie pas de shooter quelque soit la lumière ambiante.
J'en connais, peintres ou photographes, qui attendent le moment propice (saison, heure, météo, ...)

[J-L Vertut]

quel moment propice pour quelle photo ?

[Bruno_K]

Merci Laure-Anh : très bien expliqué !

Tes photos de rue sont très réussies par ailleurs. 

Je vais relire très attentivement les échanges du jour.

Merci à tous de vos interventions