la diffraction a bon dos 1 : l'image d'un point lumineux défocalisé / bokeh

[FroggySeven]

Je suis intimement convaincu que l'image d'un point lumineux défocalisé peut s'expliquer à 99%
(sauf éventuellement le rendu des bords et d'éventuelles "pelures d'oignons à l'intérieur... et encore dans ce dernier cas je ne sais pas si ça vient de la diffraction)
par l'optique géométrique sans faire appel à la diffraction, que c'est une simple projection "de là où passe la lumière" (donuts, hexagones, etc...).
Ai-je tord ?

exemple : les "donuts" des objectifs à miroirs. Rien à voir avec les anneaux des tâches d'Airy.
                (la lumière arrive par la droite d'un point situé à l'infini, mais la MaP est très rapprochée)
             

[seba]

Quelqu'un a émise un avis contraire ?
La distribution de la lumière (et l'allure du bord) dans la tache défocalisée dépend des aberrations et notamment de l'aberration de sphéricité.
Parfois les lentilles asphériques donnent des taches en pelure d'oignon, ce sont des traces d'usinage.

[FroggySeven]

1) Quelqu'un a émis un avis contraire ?
2) Parfois les lentilles asphériques donnent des taches en pelure d'oignon, ce sont des traces d'usinage.

1) Oui mais je ne suis pas une balance     ( j' ai lui donné le lien vers cette discussion si il veut intervenir)

2) il me semblait déjà avoir lu ça sur ce forum (peut-être de toi d'ailleurs).
    C'est comme ça que j'avais appris avec surprise que les lentilles de contacts sont usinées
   (sans doute de ce cas pour conserver la porosité en surface... idem pour les semelles de skis !)

[seba]

Je n'ai pas lu la discussion en détail mais il me semble que vous ne parlez pas de la même chsoe, avec peut-être des explications pas trop claires.

[FroggySeven]

Je n'étais pas d'accord avec ça :

Sur un objectif "pas trop fermé" , ce que tu vois, c'est:
  dans le plan de netteté, le "piqué" de l'objectif
  en dehors de ce plan , un flou qui est lié à la PDF mais aussi à la figure de diffraction de l'objectif , laquelle figure dépend de la formule optique, de la forme du diaphragme, ....

La plupart des objectifs ont un diaphragme "à peu près circulaire" (et ce d'autant plus que le diaphragme a beaucoup de lames), ce qui fait que la figure de diffraction est ce qui est appelé les taches d'Airy (des anneaux concentriques dont le rayon dépend de l'ouverture du diaphragme).Et ce que tu vois sur la photo, c'est un mélange (une "convolution" pour parler bien Grimaçant) entre cette figure et ce que tu photographies
Exception la plus notable: les objectifs à miroir ou le diaphragme, c'est un trou avec une obturation au centre due au miroir secondaire, ce qui donne une figure de diffraction très différente du "simple trou" et explique les "anneaux" que l'on observe avec ce type d'optique

Si on revient au 135 STF, le principe de l'apodisation consiste à introduire dans la formule optique un disque dont l'atténuation est aussi faible que possible au centre et plus importante sur les bords avec une décroissance régulière (normalement une décroissance "gassienne"). Auquel cas, la figure de diffraction ne sera plus des "anneaux" '(les taches d'Airy) mais une belle courbe "en cloche"  (une gaussienne pour les connaisseurs)
Et le résultat sur la photo sera un "mélange" (la convolution) entre cette "belle courbe" et ce qui est photographié (ce qui explique l'aspect "crémeux" )

Maintenant si on compare avec le "mode STF" :
    STF 135: tu as dans le plan de netteté le piqué (lié à l'ouverture choisie) et dans le fond, l'aspect crémeux du à l'apodisation
    "Mode STF" : dans ce mode, ce qui est fait, c'est de prendre des photos avec différentes ouvertures et de les superposer. Comme le rayon des taches d'Airy dépend de l'ouverture, çà veut dire que effectivement tu auras dans le fond un "mélange" qui va redonner un aspect "crémeux" Par contre dans le plan de netteté, tu auras aussi un mélange, ce qui fait que le "piqué" que tu obtiendras dans ce plan de netteté risque de ne pas être "optimal"

En gros, plus tu veux "fondre" les taches de diffraction, plus il te faudra balayer large en diaphragmes[...]

pour moi il y a tout simplement confusion entre diffraction et image géométrique défocalisée d'un point.

[seba]

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas super clair.
En tout cas ce qu'on peut dire, c'est que la tache de diffraction d'un catadioptrique n'est pas un anneau mais ressemble à une tache d'Airy d'une pupille circulaire mais avec des anneaux renforcés.
Le forme en anneau des taches floues s'explique en effet simplement par l'optique géométrique.

[FroggySeven]

la tache de diffraction d'un catadioptrique n'est pas un anneau mais ressemble à une tache d'Airy d'une pupille circulaire mais avec des anneaux renforcés.

C'est un argument simple et convainquant.