Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

cassenoisettes · Novembre 26, 2015, 16:57:29

Citation de: Sebmansoros le Novembre 26, 2015, 14:14:10
mais que se soit l'un ou l'autre je garde mon ancien.

Ca nous fera des vacances ;-p

cladau24 · Novembre 26, 2015, 18:13:00

La qualité pour le prix, à la vue de ce forum et de ce qui est dit ailleurs, ne correspond pas a nos attentes.
Je pensais également faire l'achat de cet optique car , avec une construction comme l'ancien, l'utilisation est très agréable.
L'ensemble des tests, même s'ils ne sont pas très nombreux montrent un VR et une mise au point efficace, mais pour le reste le compte n'y est pas.
Donc pour l'instant prudence.

J'ai personnellement eu de la déception avec deux 28-300 sur trois boitiers différents . Le deuxième est passé au SAV (à mes frais.....) en janvier et il est devenu très bon (pour ce type d'optique)

Pour ce nouveau 24-70 2.8 VR, un possesseur a t' il déjà pris contact avec le SAV ? Peut être un problème de qualité de fabrication et dans ce cas nous serions fixés ......

Altho · Novembre 26, 2015, 19:36:54

Citation de: cladau24 le Novembre 26, 2015, 18:13:00
...

Pour ce nouveau 24-70 2.8 VR, un possesseur a t' il déjà pris contact avec le SAV ? Peut être un problème de qualité de fabrication et dans ce cas nous serions fixés ......

J'en ai parlé avec un des responsable Nikon Pro à Montier, il ne voyait pas de problème sur ce zoom... mais il ne l'avait pas testé lui-même

Verso92 · Novembre 26, 2015, 19:47:11

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 16:55:31
ce n'est pas sur l'image de JMS qu'on peut voir un rendu particulier, elle n'est pas faite pour

Déjà, avant de chercher un rendu particulier, encore faudrait-il que ce zoom délivre des images homogènes à f/8 en GA...
(c'est trop demander, ou bien ?)

GAA · Novembre 26, 2015, 21:09:59

Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2015, 19:47:11
c'est trop demander, ou bien ?

entre les présomptions de défauts de fabrication sur les premiers batchs et un niveau d'exigence très élevé (excès de perfectionnisme ?) la réalité sera peut-être entre les deux
quelqu'un disait que 90% de ses objectifs ne pouvaient résoudre le D810, sur la quasi totalité du champ je crois qu'il est encore loin du compte...

Altho · Novembre 26, 2015, 21:16:54

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:09:59
entre les présomptions de défauts de fabrication sur les premiers batchs et un niveau d'exigence très élevé (excès de perfectionnisme ?) la réalité sera peut-être entre les deux
quelqu'un disait que 90% de ses objectifs ne pouvaient résoudre le D810, sur la quasi totalité du champ je crois qu'il est encore loin du compte...

Mon 24~120 est excellent sur mon D810 et pourtant il n'est pas bien noté !

Verso92 · Novembre 26, 2015, 21:26:32

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:09:59
quelqu'un disait que 90% de ses objectifs ne pouvaient résoudre le D810, sur la quasi totalité du champ je crois qu'il est encore loin du compte...

L'objectif le moins cher de la gamme Nikon (f1/8 50 AF-D) passe les doigts dans le nez sur le D8x0 (un peu diaphragmé)...
(Comme beaucoup de Nikkor... Le 24-70E est un peu l'exception, surtout qu'il est sorti en 2015 !)

GAA · Novembre 26, 2015, 21:32:07

il définit 22Mpx
autrement dit plus des 2/3 des pixels sont gommés
ce n'est pas un exploit

Verso92 · Novembre 26, 2015, 21:35:18

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:32:07
il définit 22Mpx
autrement dit plus des 2/3 des pixels sont gommés
ce n'est pas un exploit

Moiré sur D800E...
(Tu lis trop DxO !)

GAA · Novembre 26, 2015, 21:37:58

pleine pastille j'imagine

Verso92 · Novembre 26, 2015, 21:50:19

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:37:58
pleine pastille j'imagine

Je n'ai pas trop le temps là maintenant (pas encore diné...), mais je pourrais te montrer des crops nickels des bords d'image sur D8x0...

GAA · Novembre 26, 2015, 22:09:56

ce n'est pas nécessaire, je connais le 1.8
je l'ai eu pas longtemps je n'ai pas aimé son rendu

Verso92 · Novembre 26, 2015, 22:10:54

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 22:09:56
ce n'est pas nécessaire, je connais le 1.8
je l'ai eu pas longtemps je n'ai pas aimé son rendu

Je fais des photos nettes avec... c'est déjà ça.
(On finit par se contenter de peu...)

55micro · Novembre 26, 2015, 23:08:18

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 22:09:56
ce n'est pas nécessaire, je connais le 1.8
je l'ai eu pas longtemps je n'ai pas aimé son rendu

Ouais sur celui-là on a le piqué, pas de distorsion, mais pas le rendu.

Font ch...

Opticien · Novembre 26, 2015, 23:22:42

Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2015, 00:18:26
Apparemment non ou du moins pas suffisamment :

Présence de points blancs dans l'objectif AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR

ce n'est ni un problème ni une rareté: c'est très courant et depuis longtemps chez plusieurs marques.
c'est le pouvoir mouillant du vernis déposé sur le bord de la lentille (qui est douci, ou simplement rôdé, et donc non poli) qui n'est pas suffisant pour entrer dans les minuscules trous latéraux.
on utilise habituellement 2 sortes de vernis pour les bords de lentilles:
- vernis épais pour être déposé sur la partie du bord qui ne touche pas le barillet (corps de l'objo)
- vernis mince, ne provocant quasiment pas de surépaisseur ni de défaut de centrage, pour la partie touchant le corps de l'objo (barillet)

Verso92 · Novembre 26, 2015, 23:53:26

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:37:58
pleine pastille j'imagine

Un autre exemple, sur les bords de l'image :
(histoire d'illustrer ce que donne cet objectif à 180€ sur D800E...)

Pierred2x · Novembre 26, 2015, 23:58:41

Citation de: Opticien le Novembre 26, 2015, 23:22:42
ce n'est ni un problème ni une rareté: c'est très courant et depuis longtemps chez plusieurs marques.
c'est le pouvoir mouillant du vernis déposé sur le bord de la lentille (qui est douci, ou simplement rôdé, et donc non poli) qui n'est pas suffisant pour entrer dans les minuscules trous latéraux.
on utilise habituellement 2 sortes de vernis pour les bords de lentilles:
- vernis épais pour être déposé sur la partie du bord qui ne touche pas le barillet (corps de l'objo)
- vernis mince, ne provocant quasiment pas de surépaisseur ni de défaut de centrage, pour la partie touchant le corps de l'objo (barillet)

Faut croire qu'ils apprennent rien chez Nikon, c'était déjà le cas sur les premiers lots de l'actuel 70-200 2.8...

GAA · Novembre 27, 2015, 00:33:21

Citation de: 55micro le Novembre 26, 2015, 23:08:18
Ouais sur celui-là on a le piqué, pas de distorsion, mais pas le rendu.

tu en as pour ton argent ...

seba · Novembre 27, 2015, 07:10:18

Alors avec le 24-70, distorsion, pas de piqué, mais le rendu...enfin on suppose.

55micro · Novembre 27, 2015, 07:56:26

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 00:33:21
tu en as pour ton argent ...

C'est pas tellement la question, un 50 reste peu cher dans l'absolu. Tu as le choix entre le bokeh moche du D, la courbure de champ du 1,8 G et l'AF lent du 1,4 G.
Et en 35, perfos moyennes du 1,8 si j'en crois les retours (mais on n'en parle pas beaucoup).
Donc font ch...

Verso92 · Novembre 27, 2015, 07:58:13

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 00:33:21
tu en as pour ton argent ...

Il fait des photos nettes sur tout le champ, lui (ça confine au snobisme... pas assez cher, mon fils !).

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 07:56:26
C'est pas tellement la question, un 50 reste peu cher dans l'absolu. Tu as le choix entre le bokeh moche du D, la courbure de champ du 1,8 G et l'AF lent du 1,4 G.

JC explique pourtant que quand tu veux faire de la photo au 50 (ou autre), il te faut une panoplie de trois ou quatre objectifs de la même focale suivant le sujet que tu veux aborder... faudrait voir à suivre, 55micro !

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 07:56:26
Et en 35, perfos moyennes du 1,8 si j'en crois les retours (mais on n'en parle pas beaucoup).

Essayé... pas convaincu non plus.

Amaniman · Novembre 27, 2015, 09:19:38

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 07:58:13

JC explique pourtant que quand tu veux faire de la photo au 50 (ou autre), il te faut une panoplie de trois ou quatre objectifs de la même focale suivant le sujet que tu veux aborder... faudrait voir à suivre, 55micro !

Yapuka inventer le zoom à focale fixe et rendu variable ; vite Jean-Claude, dépose un brevet !

GAA · Novembre 27, 2015, 09:22:21

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 07:56:26
C'est pas tellement la question, un 50 reste peu cher dans l'absolu.

euh pas tout à fait
les 50mm de très hautes performances coûtent une fortune

GAA · Novembre 27, 2015, 09:23:14

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 07:58:13
Il fait des photos nettes sur tout le champ, lui (ça confine au snobisme... pas assez cher, mon fils !).

tes méthodes de communication sont intéressantes, si on n'est pas aligné sur tes critères on se prend des attaques personnelles
je n'ai pas la prétention de penser que mes critères sont meilleurs que les tiens
contrairement à ce que tu écris je n'accorde par trop d'attention aux résultats de Dxo et autres tests quantitatifs, je les regarde pour savoir si un objectif n'a pas un gros défaut
mais avant tout ce qui m'intéresse c'est la qualité des images que je vais pouvoir faire
la netteté extrême sur tout le champ de photos sans âme on en voit assez à longueur de flickr pour que j'en rajoute d'autres, ce n'est pas mon truc

Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2015, 22:58:21
je travaille dans l'industrie électronique, et à chaque fois qu'on peut remplacer un dispositif mécanique par un équivalent électronique, on fait la culbute !

tu n'es donc pas sans ignorer que la mécanique et l'optique coûtent cher, encore plus la mécanique et l'optique de précision. c'est une réalité, pas du snobisme

adfar · Novembre 27, 2015, 09:30:42

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 09:23:14
tes méthodes de communication sont intéressantes, si on n'est pas aligné sur tes critères on se prend des attaques personnelles
je n'ai pas la prétention de penser que mes critères sont meilleurs que les tiens
contrairement à ce que tu écris je n'accorde par trop d'attention aux résultats de Dxo et autres tests quantitatifs, je les regarde pour savoir si un objectif n'a pas un gros défaut
mais avant tout ce qui m'intéresse c'est la qualité des images que je vais pouvoir faire
la netteté extrême sur tout le champ de photos sans âme on en voit assez à longueur de flickr pour que j'en rajoute d'autres, ce n'est pas mon truc
tu n'es donc pas sans ignorer que la mécanique et l'optique coûtent cher, encore plus la mécanique et l'optique de précision. c'est une réalité, pas du snobisme

Sur le fond, Verso a pourtant raison.
Les tests de Ci montrent très bien le champ de performances des objectifs et il y a peu de chances pour que la qualité de tes images ne soit pas représentative du test. Maintenant, ce n'est pas parce qu'on va te donner le meilleur des stylos que tu deviendras un prix Goncourt. Certains objectifs peuvent avoir de mauvais tests, parce qu'un test mesure des critères objectifs de performance, mais de très jolis résultats si on les utilise dans un but particulier. C'est le cas du 58 Nikon, pourri au test mais qui donne de très jolies images mais ne se prête pas à tous les sujets.
Pour moi, les tests de Ci sont super utiles pour savoir quoi acheter, mais une fois que j'ai l'objectif je n'ai plus besoin du test. Je suis renseigné sur les risques de distorsion ou de vignettage, je sais à quoi m'en tenir sur la résolution et le meilleur diaph, autrement dit j'ai le CV de mon objectif et je sais ce que je peux en attendre ou pas et je fais avec.