Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Juste un petit aparté concernant le Petzval. Je ne suis pas spécialement fan des bokeh tourbillonnants souvent durs pour l'oeil, ils peuvent se justifier dans certains cas assez rares. Pour cette raison le 85 Petzval ne m'a pas trop intéressé.
Le 58 Petzval m'a par contre énormément intéressé car il possède en plus une bague de réglage de ce bokeh qui permet des rendus non tourbillonnants avec un centre net et des bords tous flous et vignettés ainsi qu'un rendu "normal" à f:16. Le 58 permet de cadrer plus large et donne plus de champ sur le fond, il est ainsi possible de décentrer le centre net pour sortir de la caricature du sujet centré au Petzval.
Voilà je ferme la parenthèse, d'ici le printemps prochain il y aura matière à alimenter le fil spécial sur le 58 Art Lens qui est en attente.

[Jean-Claude]

Ce n'est pas plutôt les Upoint & co qui ont abandonné Nikon ?

Ce n'est pas Nikon qui a trahi mais Nikon qui a été trahi suite à une erreur de management.

Nikon à fait développer Capture NX par une startup Californienne Nik Software en les aidant à grandir et en prenant une grosse participation non majoritaire. Le propriété de pas mal de routines de Capture NX est restée chez Nik et pas chez Nikon. Au lieu de suivre le développement de Nik rapide en réinvestissant dedans Nikon à laissé les choses en l'état, le jour où les fondateurs ont voulu récupérer le fruit de leur entreprise en la vendant, elle valait tellement cher que Nikon ne pouvait pas se permettre de surenchérir Google, qui a tout acheté en décidant de ne plus laisser bénéficier Nikon des routines de View et Capture proprietés Nik.

Nikon aurait eu les moyens de continuer le développement du code de View NX et Capture NX avec quelqu'un d'autre, mais il n'en ont pas eu le droit !

[Jean-Claude]

Pour en revenir au 24-70VR, un inconvénient majeur pour une utilisation amateur de cet objectif est l'impossibilité d'utiliser un flash intégré de boîtier reflex, avec le 24-70VR c'est gros SB obligatoire !

[GAA]

Juste un petit aparté concernant le Petzval. Je ne suis pas spécialement fan des bokeh tourbillonnants souvent durs pour l'oeil, ils peuvent se justifier dans certains cas assez rares. Pour cette raison le 85 Petzval ne m'a pas trop intéressé.

merci pour la précision, je les avais mis dans le même sac en ignorant les autres possibilités de ce 58

[GAA]

franchement, depuis hier j'ai ressorti le 24-70 G mis sur mon d800e. Il a juste un piqué excellent et cela dès la pleine ouverture à 2.8 et quelque soit la focale. Pour avoir fait rapidement des pdv à f/8 24mm. Les bords perdent de leur piqué mais franchement, elle est toute relative.

même constat il est loin d'être mauvais

Après oui, je crois que c'est Verso qui disait que cette optique a un rendu "numérique". Effectivement. Qu'en est-il de la version VR, même rendu?

la je ne sais pas à quel degré il fallait le prendre
j'ai plutôt le souvenir de l'inverse (24-120/4 plus sec) mais je l'ai revendu

[Verso92]

Pour avoir fait rapidement des pdv à f/8 24mm. Les bords perdent de leur piqué mais franchement, elle est toute relative. Il faut regarder à 100% sur 36MP, donc à moins de faire une très grande impression, cela ne se verra même pas...

Pour se faire une petite idée, il faut savoir qu'un fichier de D8x0, ça fait 1,30m à l'écran pour le petit côté en visu 100%. Soit, à la louche, un tirage de 45cm à 300 dpi (pour le petit côté)...

Après oui, je crois que c'est Verso qui disait que cette optique a un rendu "numérique". Effectivement. Qu'en est-il de la version VR, même rendu?

Je ne me rappelle pas avoir écrit ce genre de chose... juste évoqué le rendu du 50 Art, que je trouve un peu trop "sec" à mon goût.

[ergodea]

Pour se faire une petite idée, il faut savoir qu'un fichier de D8x0, ça fait 1,30m à l'écran pour le petit côté en visu 100%. Soit, à la louche, un tirage de 45cm à 300 dpi...
Je ne me rappelle pas avoir écrit ce genre de chose... juste évoqué le rendu du 50 Art, que je trouve un peu trop "sec".

Excuse moi, je me suis trompée alors...

[Lorca]

En qualité maximum sur imprimante ou traceur Epson, à 360ppp, cela donne 347 mm x 520 mm (en arrondissant). ;-)

[Verso92]

En qualité maximum sur imprimante ou traceur Epson, à 360ppp, cela donne 347 mm x 520 mm (en arrondissant). ;-)

Oui.
Pas loin de l'A3+, j'imagine (je n'ai pas vérifié) ?

[ergodea]

même constat il est loin d'être mauvais
la je ne sais pas à quel degré il fallait le prendre
j'ai plutôt le souvenir de l'inverse (24-120/4 plus sec) mais je l'ai revendu

Je ne connais pas le 24-120, je disais plutôt cela par rapport à mes autres optiques (le 50 et 85 1.4 par exemple que j'utilise souvent en ce moment)
Qu'entends_tu par sec? (même question pour Verso...Je n'emploie peut-être pas le bon terme...)

[Verso92]

Qu'entends_tu par sec? (même question pour Verso...Je n'emploie peut-être pas le bon terme...)

Une sorte de croustillant exacerbé (pas facile de mettre des mots)... certainement lié à un très fort micro-contraste en natif ?
Ci-dessous un crop 100% sur D810 d'une photo réalisée au Sigma f/1.4 50 Art.

Par exemple, le Nikkor f/2.8 85 PC-E, essayé lors de mon séjour dans le Luberon (mais je ne l'avais pas emmené lors de ma sortie à Gordes, donc pas de comparaison directe), me semble moins "sec" en comparaison, tout en étant très fin (un peu comme une optique MF...).

[ergodea]

Bref, ce n'est qu'une impression (rendu plus numérique) et j'avais cru lire quelque part la même impression par quelqu'un d'autre...
Là par exemple, c'était juste pour voir le résultat à 24mm à f/2.8 sur mon chat. Développé dans C1 avec le profil par défaut, seul post traitement les HL
L'ancienne version est juste très bonne en pleine ouverture.

[Lorca]

Je suppose que les tests sur mire doivent être au top avec ce type d'objectif, le piqué est très tendance. (je fais allusion aux objectifs art)

[Jean-Claude]

Une optique sèche exagère les microcontrastes, les fins détails apparaissent facilement en relief.
Ce genre d'objectif se faisait dans le temps beaucoup pour des machines de microfilmage de documents par exemple.

La seule optique archi-sèche que j'ai dans mon armoire est le compact Ricoh argentique GR1V que j'en très peu utilisé lui préférant mon vieux Minox 35

Les Nikkor récents ont tous un contraste global d'enfer bien plus fort qu'il y a une quinzaine d'années, tout en n'exagérant pas le microcontraste.
ceci donne pas mal de latitudes d'utilisation sachant qu'il existe des outils numériques poir booster le microcontrastes, si nécessaire; et sinon on le garde plus doux.
Un microcontraste trop fort au départ ne peut plus être réduit sans toucher à la finesse.

C'est un peu comme dans le développement RAW ou on a intérêt à développer un peu doux et réajuster des zones plus dures en Post traitement, plus tôt que développer trop dur et adoucir des zones en post

[Lorca]

Une optique sèche exagère les microcontrastes, les fins détails apparaissent facilement en relief.
Ce genre d'objectif se faisait dans le temps beaucoup pour des machines de microfilmage de documents par exemple.

La seule optique archi-sèche que j'ai dans mon armoire est le compact Ricoh argentique GR1V que j'en très peu utilisé lui préférant mon vieux Minox 35

Les Nikkor récents ont tous un contraste global d'enfer bien plus fort qu'il y a une quinzaine d'années, tout en n'exagérant pas le microcontraste.
ceci donne pas mal de latitudes d'utilisation sachant qu'il existe des outils numériques poir booster le microcontrastes, si nécessaire; et sinon on le garde plus doux.
Un microcontraste trop fort au départ ne peut plus être réduit sans toucher à la finesse.

C'est un peu comme dans le développement RAW ou on a intérêt à développer un peu doux et réajuster des zones plus dures en Post traitement, plus tôt que développer trop dur et adoucir des zones en post

+1

[ergodea]

Une sorte de croustillant exacerbé (pas facile de mettre des mots)... certainement lié à un très fort micro-contraste en natif ?
Ci-dessous un crop 100% d'une photo réalisée au Sigma f/1.4 50 Art.

Par exemple, le Nikkor f/2.8 85 PC-E, essayé lors de mon séjour dans le Luberon (mais je ne l'avais pas emmené lors de ma sortie à Gordes, donc pas de comparaison directe), me semble moins "sec" en comparaison (un peu comme une optique MF...).

Merci Verso pour essayer de définir ce mot avec illustration. Je pense avoir compris (tu me rectifieras de toute façon si je me trompe ; )), par exemple c'est ce que je reproche un peu au macro sigma 150 2.8. Les micro contrastes sont exacerbés ce qui rend parfois la photo inesthétique à mon goût...Tout est trop tranché...Il est clair que ce n'est pas le cas du 24-70 G. Disons qu'il est un chouïa plus "sec" que d'autres optiques que j'ai (ce ne sont que mes impressions) mais rien à voir avec la comparaison que tu as faite...

[ergodea]

Une optique sèche exagère les microcontrastes, les fins détails apparaissent facilement en relief.
Ce genre d'objectif se faisait dans le temps beaucoup pour des machines de microfilmage de documents par exemple.

La seule optique archi-sèche que j'ai dans mon armoire est le compact Ricoh argentique GR1V que j'en très peu utilisé lui préférant mon vieux Minox 35

Les Nikkor récents ont tous un contraste global d'enfer bien plus fort qu'il y a une quinzaine d'années, tout en n'exagérant pas le microcontraste.
ceci donne pas mal de latitudes d'utilisation sachant qu'il existe des outils numériques poir booster le microcontrastes, si nécessaire; et sinon on le garde plus doux.
Un microcontraste trop fort au départ ne peut plus être réduit sans toucher à la finesse.

C'est un peu comme dans le développement RAW ou on a intérêt à développer un peu doux et réajuster des zones plus dures en Post traitement, plus tôt que développer trop dur et adoucir des zones en post

Merci Jean-Claude pour ces explications détaillées. Avec ça, si je n'ai pas compris... ; )

[Verso92]

Merci Verso pour essayer de définir ce mot avec illustration. Je pense avoir compris (tu me rectifieras de toute façon si je me trompe ; )), par exemple c'est ce que je reproche un peu au macro sigma 150 2.8. Les micro contrastes sont exacerbés ce qui rend parfois la photo inesthétique à mon goût...Tout est trop tranché...Il est clair que ce n'est pas le cas du 24-70 G. Disons qu'il est un chouïa plus "sec" que d'autres optiques que j'ai (ce ne sont que mes impressions) mais rien à voir avec la comparaison que tu as faite...

Malheureusement, le 24-70G n'a pas la finesse suffisante pour rivaliser avec le Sigma 50 Art sur des photos de paysage, même s'il n'a pas le caractère un poil sec de ce dernier...

[Jean-Claude]

Je suppose que les tests sur mire doivent être au top avec ce type d'objectif, le piqué est très tendance. (je fais allusion aux objectifs art)

Oui fort microcontraste et parfaite planéité de champ à courte distance, c'est la définition type du bon objectif macro.

Nikon à pris la décision pour ses nouvelles optiques non macro et hors télés de ne pas axer la performance sur les courtes distances et de laisser louvoyer la planéité de champ, (résultats de tests de mires garantis moyens) pour mettre l'accent sur d'autres caractéristiques et notamment l'évolution de la netteté à partir du plan de mise au point,
Celà se passe déjà dans la zone de profondeur de champ et ce n'est pas non plus positif pour des tests de mires sachant que le moindre défaut d'alignement mire boîtier fait chuter les notes.

[Verso92]

Nikon à pris la décision pour ses nouvelles optiques non macro et hors télés de ne pas axer la performance sur les courtes distances et de laisser louvoyer la planéité de champ, (résultats de tests de mires garantis moyens) pour mettre l'accent sur d'autres caractéristiques et notamment l'évolution de la netteté à partir du plan de mise au point,

Catastrophes en vue pour les photos de paysage ou d'archi ?
(genres mineurs, j'en conviens, mébon...)

[GAA]

Je ne me rappelle pas avoir écrit ce genre de chose... juste évoqué le rendu du 50 Art, que je trouve un peu trop "sec" à mon goût.

C'est le problème du 24-70 : un rendu trop numérique...

je ne me rappelle plus qui massacrait JC sur le fait de dire une chose et son contraire 

[Verso92]

je ne me rappelle plus qui massacrait JC sur le fait de dire une chose et son contraire  

Le mieux, c'est de mettre le lien, pour voir le contexte de l'intervention (sinon, c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5658651.html#msg5658651
Comme ça, chacun pourra se rendre compte que c'était une réponse ironique aux posts de Pixel-Z et de pitou67...

[GAA]

Comme ça, chacun pourra se rendre compte que c'était une réponse ironique

trop fort : je n'ai pas dit une c... c'était du second degré
(et vous n'avez rien compris bande de n.. n..)
chapeau l'artiste, technique imparable 

[Verso92]

trop fort : je n'ai pas dit une c... c'était du second degré
(et vous n'avez rien compris bande de n.. n..)
chapeau l'artiste, technique imparable  

Ça t'embête hein : encore loupé !

http://www.dailymotion.com/video/xvw39m_bip-bip-et-coyote-episode-31-fr_shortfilms
Ne désespère pas : ce sera pour une autre fois (bip, bip !)...

erreur [ratrappé au vol]
ce sera pour une autre fois

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243675.msg5628221.html#msg5628221

[GAA]

Ça t'embête hein : encore loupé !

non je salue le maestro en pirouettes de forumeur aguerri
tant que ça ne tourne pas au pugilat ou aux attaques personnelles ça reste sympathique voire amusant