Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Un Deux Trois!]

Cette situation se doit d'être analysée par des tests spécifiques de courbure de champ, de focus shift à différentes focales distances et ouvertures.
C'est un travail de romain, je n'aurai des résultats validés crédibles pour février si tout va bien, je ne le gênerai pas dedire par exemple inadapté pour le paysage comme le 35 1,4 G ou inadapté en pleine nature comme le 14-24AFS ou bon objectif de secours ( ou standard pour usage courant) comme le 24-85VR.

C'est ça deux problèmes:
1) un travail de romain pour savoir ce que vaut un objectif pro STANDARD, ça devient trop: heureusement que ce n'est pas aussi compliqué pour chaque objo.
2) Si en plus c'est pour confirmer que le zoom pro STANDARD n'est pas apte pour certains sujets comme le paysage, c'est toujours pas simple...

Ils peuvent plus faire comme avant, du temps du 14-24 2,8 ou du 70-200 2,8 II un bon zoom pro polyvalent, typé normal à toutes les focales?

[pitou67]

C'est ça deux problèmes:
1) un travail de romain pour savoir ce que vaut un objectif pro STANDARD, ça devient trop: heureusement que ce n'est pas aussi compliqué pour chaque objo.
2) Si en plus c'est pour confirmer que le zoom pro STANDARD n'est pas apte pour certains sujets comme le paysage, c'est toujours pas simple...

Ils peuvent plus faire comme avant, du temps du 14-24 2,8 ou du 70-200 2,8 II un bon zoom pro polyvalent, typé normal à toutes les focales?

Ben en fait non ! Ou bien sans rendu 3D !

[ergodea]

Si vous faites des images en intérieur en lumière ambiante et à pleine ouverture le 24-70VR est absolument fabuleux, je peux le dire car j'ai moi-même pu regarder des crops de RAW faits dans ces conditions.

En quoi est-il fabuleux? J'ai repris mon 24-70 G aujourd'hui (que je n'avais pas encore utilisé depuis le sav), il me donne une définition remarquable en pleine ouverture sur mon d800e (je peux toujours y laisser un exemple si tu veux). Ma question : Qu'apporte-t-elle de plus cette nouvelle version dans ces conditions?

Le moteur AF de cet objectif est énormément plus performant que l'ancien, 150% dit NIkon, Celà n'intéresse personne ici, mais Celà intéresse beaucoup de monde, sans parler du VR également hyper performant comparé à d'autres systèmes plus anciens.

Effectivement il doit être bien rapide...Déjà que je trouve l'ancienne version très rapide, j'ai un peu du mal à imaginer le 150% en plus...Faudra que je l'essaie en magasin...

[ergodea]

je comprends tes arguments qui invitent à prendre en compte les avancées de ce 24-70 VR vs l'ancien: apport du VR,vélocité de l'AF améliorée (que je n'ai jamais trouvée limitante sur l'ancien, toutefois)
2) concernant le piqué, tout le monde reconnaît qu'une optique de reportage ne répond pas au même cahier des charges qu'une optique dédiée essentiellement à la repro ou au studio par exemple.
Mais là où le bas blesse quand même , c'est qu'un transtandard 24-70 me semble devoir être plutôt une optique ESSENTIELLEMENT POLYVALENTE à l'aise aussi bien en intérieur à grande ouverture qu'à l'infini et diaphragmée quand on sort...Ce qui ne semble pas être le cas...

D'autant plus que l'ancienne version en pleine ouverture est remarquable (pour l'avoir testé cet aprem)...Il est clair que pour le coup, comme il s'agit d'une maj, on attend des améliorations là où l'ancienne version a ses faiblesses...C'est effectivement une question de bon sens...
D'autant plus que l'amélioration de l'af, franchement..celui de l'ancienne version est déjà plutôt plutôt véloce...

[Verso92]

Effectivement il doit être bien rapide...Déjà que je trouve l'ancienne version très rapide, j'ai un peu du mal à imaginer le 150% en plus...Faudra que je l'essaie en magasin...

Lire, bien sûr, 50% plus rapide...

"L'objectif embarque également un moteur ondulatoire silencieux (SWM, exclusivité Nikon) 1,5 fois plus rapide que celui du 24-70 mm f/2.8G et améliore ainsi les performances de l'autofocus."
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/BV-PR-WWA0408-AF-S-NIKKOR-24-70mm.dcr

[ergodea]

Lire, bien sûr, 50% plus rapide...

"L'objectif embarque également un moteur ondulatoire silencieux (SWM, exclusivité Nikon) 1,5 fois plus rapide que celui du 24-70 mm f/2.8G et améliore ainsi les performances de l'autofocus."
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/BV-PR-WWA0408-AF-S-NIKKOR-24-70mm.dcr

Oui merci Verso j'avais compris ; ) mais c'est quand même énorme...Si encore il avait certaines lenteurs...Je dis cela car on l'utilisant cet après-midi (je ne l'avais plus utilisé depuis le sav), je m'étonnais de sa rapidité.

[Verso92]

Oui merci Verso j'avais compris ; ) mais c'est quand même énorme...

Heu... non (ça revient, par exemple, à passer de 300ms à 225ms).
Dans les faits, il faudra vraiment se montrer attentif pour sentir la différence (alors que l'AF du f/1.4 50 AF-S est insupportable de lenteur par rapport à celui du 24-70G, par exemple).

[Philippe Leroy]

Verso et Jean-Claude, si vous avez du temps à perdre

>> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244962.0.html

[Verso92]

Verso et Jean-Claude, si vous avez du temps à perdre

>> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244962.0.html

Je pourrai répondre bientôt : demain, si tout va bien, je pourrai monter mon Zuiko f/2.8 35 shift sur un Alpha 7II !

;-)

[Shashinman13]

Je dois être un drôle de doudoumaniaque  qui ne se cache jamais pour dire que beaucoup de ce que je possède en Nikon ne me satisfait pas comme le 14-24 le 50 1,8G et je paye le champagne à celui qui trouvera une seule intervention à moi disant du mal d'un matériel Canon.

Ce n'est pas vous qui avez commencé à dire que le nouveau zoom Nikon enterrait la concurrence, notamment l'équivalent Canon ? Avant de vouloir comparer avec les autres marques, il vaudrait mieux se pencher sur la question de savoir que cet objectif vaut par rapport à la version antérieure. C'est la seule chose qui importe, à mon sens.

[Verso92]

Ce n'est pas vous qui avez commencé à dire que le nouveau zoom Nikon enterrait la concurrence, notamment l'équivalent Canon ? Avant de vouloir comparer avec les autres marques, il vaudrait mieux se pencher sur la question de savoir que cet objectif vaut par rapport à la version antérieure. C'est la seule chose qui importe, à mon sens.

Plus prosaïquement, la plupart des acheteurs potentiels de ce zoom attendent qu'il soit compatible avec les boitiers actuels proposés par la marque (et même avec ceux qui vont sortir dans les cinq prochaines années : les gens de chez Nikon travaillent avec une feuille de route).
Étant donnés les moyens mis en œuvre, il serait quand même dommage qu'il ne supplante pas l'ancien...

[GAA]

Le rendu, le rendu...vous n'avez que ce mot-là à la bouche !
Mais le modelé, hein, vous en faites quoi ?
Ca me rappelle un fil que j'avais ouvert sur ces 2 concepts, chasse gardée des vrais, des purs, des tatoués.  
C'était pour tenter de comprendre ce que c'est.

petite parenthèse
c'est à l'origine une technique en peinture classique pour retranscrire sur un support plan (la toile) le volume par des transitions entre l'ombre et la lumière
en photo on reprend le terme lorsqu'on gère la lumière et aussi à propos des optiques
ces transitions sont plus ou moins bien restituées par les optiques, comme la progressivité du flou
ce sont des caractéristiques plus subtiles que la netteté réclamée ici ou là à grands cris  

[jac70]

petite parenthèse
c'est à l'origine une technique en peinture classique pour retranscrire sur un support plan (la toile) le volume par des transitions entre l'ombre et la lumière
en photo on reprend le terme lorsqu'on gère la lumière et aussi à propos des optiques
ces transitions sont plus ou moins bien restituées par les optiques, comme la progressivité du flou
ce sont des caractéristiques plus subtiles que la netteté réclamée ici ou là à grands cris  

Merci pour le modelé ! C'est plus clair que pas mal d'élucubrations passionnées que l'on a pu entendre ça et là !

[chelmimage]

Pour moi, il y a 2 cas:
-le sujet n'a pas de modelé et donc il reste à tricher pour en donner -(photoshop, photoshop...)
Le sujet a du modelé et que demander d'autre que la netteté pour la restituer sur la photo.
Que me faut il de plus que des bonnes lunettes pour voir les modelés?

[Verso92]

Pour moi, il y a 2 cas:
-le sujet n'a pas de modelé et donc il reste à tricher pour en donner -(photoshop, photoshop...)
Le sujet a du modelé et que demander d'autre que la netteté pour la restituer sur la photo.
Que me faut il de plus que des bonnes lunettes pour voir les modelés?

Pour pouvoir parler de modelé, encore faut-il que l'objectif ne délivre pas des résultats comme ceux qu'on voit sur le crop de JMS...

[JMS]

Résumons la situation...
1) Dès 2007 tout le monde avait pu constater que le piqué du 24-70 G sur D3 était un peu en retrait de celui du 14-24. Fin mais moins tranchant.
2) En 2009 on a noté que l'écart se creusait un peu plus en défaveur du 24-70 quand les comparait sur D3x de 24 Mpxl.
3) Ce 24-70 G était cependant comparable au Canon sur 5DMarkII, ce Canon souffrant par ailleurs de pas mal de dispersion (décentrage)
4) Canon a sorti une version II absolument piquée partout toute ouverture et toute focale sur 5DMarkIII.
5) Sur les Nikon 36 Mpxl le 24-70 G était en retrait sur les angles et bords par rapport au Canon sur 5DMarkIII, mais on disait cependant que naturellement c'est beaucoup plus sévère sur Nikon car plus haute définition sur ce dernier.
6) Canon sort un lot de 50 Mpxl, sur le 5DSR sans filtrage, le 24-70 Canon v2 passe encore très bien, presque toutes les zones sont excellentes, les angles restent encore très bons
7) Le nouveau Nikkor testé sur D810 est non seulement en retrait du Canon mais encore moins bon que le précédent, pour l'exemplaire que j'ai eu à tester. Plus d'aberration chromatique et de distorsion, rendement un poil meilleur à 24 mm, mais en retrait à 35, 50 et 70 mm...
Moralité : si vous m'en trouvez un bon à tester, je réviserai mon jugement global, mais pas ma déception sur la dispersion de production des produits Nikon récents.

[Verso92]

7) Le nouveau Nikkor testé sur D810 est non seulement en retrait du Canon mais encore moins bon que le précédent, pour l'exemplaire que j'ai eu à tester. Plus d'aberration chromatique et de distorsion, rendement un poil meilleur à 24 mm, mais en retrait à 35, 50 et 70 mm...
Moralité : si vous m'en trouvez un bon à tester, je réviserai mon jugement global, mais pas ma déception sur la dispersion de production des produits Nikon récents.

Tu fais ch..., JMS !
Moi, ça fait une paire d'années que je l'attends avec impatience, ce 24-70E... et j'aimerais bien que ce soit JC qui ait raison !

[JMS]

Tu fais ch..., JMS !

Sympa, Verso92...ne serait-ce pas toi qui a mis le feu au lac avec un crop oblique 

[Verso92]

Sympa, Verso92...ne serait-ce pas toi qui a mis le feu au lac avec un crop oblique 

Dégouté je suis... je m'étais dit qu'avec l'ensemble D810 + 24-70E + f/4 70-200VR + 50mm, j'étais paré pour mes futurs voyage, pour quelques années, sans trop me poser de questions.
Je fais quoi, moi maintenant ?

:-(

[Aria]

Dégouté je suis... je m'étais dit qu'avec l'ensemble D810 + 24-70E + f/4 70-200VR + 50mm, j'étais paré pour mes futurs voyage, pour quelques années, sans trop me poser de questions.
Je fais quoi, moi maintenant ?

:-(

Moi à ta place je vends le 24-70mm et je me prends un GA (24 ou 28mm Nikon f1,8G)....tu as un GA + ton 50mm et tu gardes les 70-200mm pour l'allonge.

Mais je ne suis pas le payeur !

[GAA]

Pour moi, il y a 2 cas:
-le sujet n'a pas de modelé et donc il reste à tricher pour en donner -(photoshop, photoshop...)
Le sujet a du modelé et que demander d'autre que la netteté pour la restituer sur la photo.
Que me faut il de plus que des bonnes lunettes pour voir les modelés?

https://www.youtube.com/watch?v=kRPqt_tr2VM

[Verso92]

Moi à ta place je vends le 24-70mm et je me prends un GA (24 ou 28mm Nikon f1,8G)....tu as un GA + ton 50mm et tu gardes les 70-200mm pour l'allonge.

Mais je ne suis pas le payeur !

Ce n'est même pas une question d'argent... j'ai 30 ans de photos derrière moi et, forcément, je sais exactement quel type d'objectif convient à ma pratique.
A vrai dire, je rêve d'un f/4 24-70VR de la même qualité que le 70-200... mais je suis en Nikon, et je sais que je peux toujours rêver !

En voyage, le 24-70 est pour moi le zoom "idéal". Au moment de remonter dans la voiture, j'ai vu ce villageois qui nous observait. J'ai baissé la vitre, pointé l'appareil en sa direction et fais la photo suite à son consentement implicite...

[GAA]

Résumons la situation...
Moralité : si vous m'en trouvez un bon à tester, je réviserai mon jugement global, mais pas ma déception sur la dispersion de production des produits Nikon récents.

je nuancerai si tu permets, avec le doute que l'objectif donne des résultats radicalement différents avec deux protocoles de tests distincts, ce qui serait tout de même assez étonnant   

Sympa, Verso92...ne serait-ce pas toi qui a mis le feu au lac avec un crop oblique 

la c'est sur il ne passe pas le protocole ©V92 du tir oblique sur cible de traviole 

[madko]

Ce n'est même pas une question d'argent... j'ai 30 ans de photos derrière moi et, forcément, je sais exactement quel type d'objectif convient à ma pratique.
A vrai dire, je rêve d'un f/4 24-70VR de la même qualité que le 70-200... mais je suis en Nikon, et je sais que je peux toujours rêver !

Les 30 prochaines risquent d'être moins glorieuses : tu as mangé ton pain blanc ;-)

[JMS]

Verso 92, tant que tu cadres au carré, les défauts du nouveau 24-70 VR restent en dehors du champ. Astucieux, non ?