Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[55micro]

J'ai l'habitude de répondre par des généralités et la réponse qui va suivre va l'être.
( cependant pour une réponse plus personnelle, tu peux me contacter par la messagerie de Nikonpassion.com )

Debut 2016, Nikon a mis à disposition ( contre € )  aux revendeurs: des 24-70 vr pour des prêts ( payant ou gratuits)...
donc si un client est interressé, c'est celui là qui sera prêté.
Globalement cette opération a été un succés. Mais certains n'ont pas donné suite.

Si cette optique avait un défaut manisfeste, le truc infecte: il est repris.
Si en revanche, si c'est que ça été vu dans les tests: il peut être renvoyé au SAV mais dans ce cas, il sort du circuit du prêt.
On ne peut prêter, louer une optique modifié par un SAv pour en faire une vente derriére.

L'un de ces 24-70 de prêt magasin ( et peut-être d'autres) a servi à la presse, pour des tests et a donné le m^me resultat que les autres.
( si j'apporte cette précision c'est pour éviter la remarque : "optiques selectionnées de El Gringo" )
Si Nikon change la norme et la production de son 24-70, ils doivent dans ce cas remplacer ces 24-70 Vr de prêt. A ce jour ce n'est pas le cas.

Après dans le  cas d'un achat et produit non conforme, il y va aussi de la politique des enseignes. Y en a qui changent,  d'autres préferont avoir un avis du sav etc....

Merci pour ces précisions. Evidemment il n'est pas question de te demander de révéler les pratiques confidentielles entre les revendeurs et la marque.
C'est plutôt la dernière phrase qui illustre ma question : je me demandais si Nikon laissait ses revendeurs seuls face au client, au motif que ce zoom ne serait ni meilleur ni pire qu'un autre.
S'il n'y a pas eu rappel des exemplaires de prêt, on peut donc se dire que la production n'a pas été modifiée. On a supposé que la conception rendait cet objectif difficile à fabriquer (jeux, tolérances etc.) mais ceci restera une hypothèse. Parfois, une reconception légère ne suffit pas, il faut tout reprendre... ou laisser en l'état et reprendre en SAV le cas échéant. C'est lourd pour tout le monde.

[seba]

Histoire de descendre au plus bas, un petit rébus.

Il en manque un dans un coin.

[Verso92]

Il en manque un dans un coin.

Elle fonctionne mieux avec Lefèvre Utile...

[Tonton-Bruno]

je me demandais si Nikon laissait ses revendeurs seuls face au client, au motif que ce zoom ne serait ni meilleur ni pire qu'un autre.

D'après les revendeurs, cet objectif représente une des meilleures ventes du catalogue et le taux de satisfaction des acheteurs est très élevé.
Il n'y a de polémique que sur certains forums, et principalement celui-ci.
En-dehors de quelques exemplaires totalement déréglés comme celui présenté par Titisteph, cet objectif est excellent en reportage mais assez faible en photo d'architecture, et sans doute délicat pour certaines photos de paysage.
Il est certain que pour le prix on s'attendrait à trouver un zoom stabilisé parfait, mais l'étude des solutions alternatives montre que cela n'existe pas.
On a la chance de trouver des zooms transtandard stabilisés à tous les prix.
Rien que chez Nikon, on trouve le 24-85 à 500€, le 24-120 à 850€ et le 24-70 à 2100€ (prix de ce jour chez Digit-photo)
Tous ont leurs qualité et leurs faiblesses. C'est à chacun de choisir en fonction de ses propres critères et de son budget.
En ce qui me concerne je suis très heureux avec le 24-85 monté sur le D850, malgré ses limites assez flagrantes entre 50 et 85mm.
Quand je veux faire du reportage et de la photo d'action, je sors mon 24-70 G non VR, excellent à mes yeux dans ce domaine.
Je crois qu'il y a bien longtemps que ce fil n'apporte plus d'information à personne et que chacun sait comment se situer par rapport à ce zoom dont le principal défaut sera toujours à mon avis un prix très élevé.

[Verso92]

J'irai peut être directement taper à la porte de DxO et leur proposer de faire un test avec mon exemplaire. J'ai envie de comprendre...

Excellente idée.


(pense à leur demander un facture Pro Format, quand même...)

[seba]

Elle fonctionne mieux avec Lefèvre Utile...

UL ?

[titisteph]

En ce qui me concerne, j'ai passé une semaine de vacances à l'étranger dernièrement, et n'ayant pas de zoom dans la plage 24-70 mm, j'ai beaucoup pesté de devoir changer de focale sans arrêt, avec mes fixes (20, 28, et 85 mm). Je me suis tellement fait suer que je me suis juré à la rentrée, de reconsidérer la question de l'achat d'un zoom.

Du coup, j'ai profité d'une commande pro spécifique pour relouer le 24-70 VR, histoire de retester un autre exemplaire et comparer avec mes fixes de focale équivalente (principalement le 28 F-2,8 AF-D, qui reste très bien). Vous avez vu le résultat catastrophique dans ces colonnes. Bien sûr, j'ai pas eu de chance avec cet exemplaire défectueux, qui ne reflète pas la qualité habituelle du 24-70 VR.

Mais comme j'ai aussi essayé un autre exemplaire précédemment et que je l'avais trouvé décevant (il était toujours flou dans un angle à PO à toutes les focales), je me dis maintenant que c'en est assez. Je n'achèterai pas ce zoom!

J'ai beaucoup utilisé le 24-70 E dès sa sortie sur D3, puis D4, et je l'avais trouvé bon, malgré quelques faiblesses. (ce zoom ne m'appartenait pas personnellement, mais il était à mon employeur). On pouvait même faire du paysage avec, à condition de le diaphragmer à 8, ce qui me va très bien.

Je crois que si je craque pour un zoom, ce sera l'achat d'occasion de ce 24-70-là. Il n'est pas parfait, mais je le connais bien!
Les autres zooms ne me tentent pas, car j'ai besoin de l'ouverture 2,8.

[Verso92]

UL ?

Yep !


(quand le petit beurre est à l'envers...)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Merci pour ces précisions. Evidemment il n'est pas question de te demander de révéler les pratiques confidentielles entre les revendeurs et la marque.
C'est plutôt la dernière phrase qui illustre ma question : je me demandais si Nikon laissait ses revendeurs seuls face au client, au motif que ce zoom ne serait ni meilleur ni pire qu'un autre.
S'il n'y a pas eu rappel des exemplaires de prêt, on peut donc se dire que la production n'a pas été modifiée. On a supposé que la conception rendait cet objectif difficile à fabriquer (jeux, tolérances etc.) mais ceci restera une hypothèse. Parfois, une reconception légère ne suffit pas, il faut tout reprendre... ou laisser en l'état et reprendre en SAV le cas échéant. C'est lourd pour tout le monde.

il y a beaucoup d'hypothèses dans ce fil alors que les choses sont plus simples. Certains n'admettent pas qu'une optique ( malgrés plusieurs tests médias, indépendants des uns et des autres ) puissent être noter moyen ou 3 étoiles et envoient au SAV. Le SAV répare mais ne refait pas une optique. Ils peuvent dans certaines situations "personnalisés" un paramétre ( d'habitude j'utilise le terme tuning ) où ils peuvent optimiser une chose au detriment de l'autre ou encore et par exemple, le plus connu, étant la consommation d'un appareil, de baisser une seuil d'un cran d'arr^t ).
Alors parfois on a le SAV où on a l'impression que c'est pas mieux qu'avant et parfois c'est amélioré.

Bien entendu, il y a dans tout ça des "vrais pannes ou anomalies", là le SAV fera son boulot ( statisquement parlant )

Cette optique encore une fois, beaucoup y croyaient: déjà à l'annonce, plus lourd, plus cher a refroidi plus d'un. Les résultats des tests ont calmé ceux qui achetent d'habitude sur la base d'une mire.
D'autres ont leurs propres exigences et l'ont essayé: certains ont acquis l'optique et d'autres n'ont pas donné suite.
Egalement des agences ou ministére ont acheter par lot cette optique, parfois en comparaison entre G et le VR. Aucuns n'a fait de retours, dans les dossiers que j'ai suivi.
Le VR n'est pas spécialement meilleur que l'ancien mais apporte le VR et un Af plus rapide.

L'année derniére, lorsque j'étais à Stockholm, lors de l'attentat j'ai rencontré d'autres photographes et j'ai eu l'occasion de discuter avec eux. Des avis extérieures, qui sortait de ma sphére habituelle, et n'étaient m^me pas au courant de  certaines polémiques ou autres. Content de leur outil de travail.
Certes c'est une optique de reportage qui passe mieux avec un D5, c'est un fait. Avec un boitier de résolution, on peut voir des faiblesses ( NB il a noté 3, ne pas l'oublier ).

Certains s'interrogent, je comprends. D'autres disent certains faits  comme c'est une optique qui se vend bien etc.... Mais refusent d'admettre: si on dit le contraire: on est payé, missionné  mais pourtant avec le volume, on aurait plus de retours.

[55micro]

Rien que chez Nikon, on trouve le 24-85 à 500€, le 24-120 à 850€ et le 24-70 à 2100€ (prix de ce jour chez Digit-photo)
Tous ont leurs qualité et leurs faiblesses. C'est à chacun de choisir en fonction de ses propres critères et de son budget.

Ben justement, aucun ne déchaîne mon enthousiasme. Et si on accepte de démarrer à 28, ne reste que le 28-300.
Pour un constructeur généraliste, c'est peu.

[magnolia]

Ben justement, aucun ne déchaîne mon enthousiasme. Et si on accepte de démarrer à 28, ne reste que le 28-300.
Pour un constructeur généraliste, c'est peu.

Le seul qui manque par rapport à Canon est un 24-70 f/4 VR. Mais chez Canon, il manque un 24-70 f/2.8 VR. Chaque constructeur a ses petits trous dans la gamme.

[Jean-Claude]

Comment peut-on d'un air officiel annoncer que le 24-70VR serait prévu pour faire de l'image de presse sur D5 et rien de plus.
Les deux que j'ai pu essayer avant mon achat arrachaient presque comme des fixes sur D800E et D810. Le mien après réparation continue d'arracher quasi comme un fixe sur D850 ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Certes c'est une optique de reportage qui passe mieux avec un D5, c'est un fait. Avec un boitier de résolution, on peut voir des faiblesses ( NB il a noté 3, ne pas l'oublier ).

Comment peut-on d'un air officiel annoncer que le 24-70VR serait prévu pour faire de l'image de presse sur D5 et rien de plus.

Quel définition tu donnes à "passe mieux avec un " ? ? ? !!!

[alpseb]

En ce qui me concerne, j'ai passé une semaine de vacances à l'étranger dernièrement, et n'ayant pas de zoom dans la plage 24-70 mm, j'ai beaucoup pesté de devoir changer de focale sans arrêt, avec mes fixes (20, 28, et 85 mm). Je me suis tellement fait suer que je me suis juré à la rentrée, de reconsidérer la question de l'achat d'un zoom.

Du coup, j'ai profité d'une commande pro spécifique pour relouer le 24-70 VR, histoire de retester un autre exemplaire et comparer avec mes fixes de focale équivalente (principalement le 28 F-2,8 AF-D, qui reste très bien). Vous avez vu le résultat catastrophique dans ces colonnes. Bien sûr, j'ai pas eu de chance avec cet exemplaire défectueux, qui ne reflète pas la qualité habituelle du 24-70 VR.

Mais comme j'ai aussi essayé un autre exemplaire précédemment et que je l'avais trouvé décevant (il était toujours flou dans un angle à PO à toutes les focales), je me dis maintenant que c'en est assez. Je n'achèterai pas ce zoom!

J'ai beaucoup utilisé le 24-70 E dès sa sortie sur D3, puis D4, et je l'avais trouvé bon, malgré quelques faiblesses. (ce zoom ne m'appartenait pas personnellement, mais il était à mon employeur). On pouvait même faire du paysage avec, à condition de le diaphragmer à 8, ce qui me va très bien.

Je crois que si je craque pour un zoom, ce sera l'achat d'occasion de ce 24-70-là. Il n'est pas parfait, mais je le connais bien!
Les autres zooms ne me tentent pas, car j'ai besoin de l'ouverture 2,8.

pourquoi pas le tamron G2 ? ou le sigma ?

[titisteph]

Non, pas le Sigma. Je l'ai essayé, il est en effet beaucoup plus homogène, mais il est mou à PO. Au moins, le Nikon pique fort au centre.

Et je n'aime pas la bague de MAP du Sigma, beaucoup trop démultipliée. Impossible de faire une MAP manuelle précise.
Et Sigma, j'ai acheté une fois, je ne veux plus tenter. Mon 85 F-1,4 déconne désormais en AF depuis une mise à jour du firmware du boitier.
Alors, non, je ne veux plus rejouer.

[kochka]

UL ?

Normalement il manque (dans) un coin sombre, et deux os de petites taille, au début du rébus.

[Jean-Claude]

Pour être plus précis, un os long suivi d'un os plus court, n'es ce pas ? 

[rascal]

il y a beaucoup d'hypothèses dans ce fil alors que les choses sont plus simples. Certains n'admettent pas qu'une optique ( malgrés plusieurs tests médias, indépendants des uns et des autres ) puissent être noter moyen ou 3 étoiles

voilà, il suffit d'admettre que, volontairement ou pas, issu de la conception ou du contrôle qualité, Nikon a sorti le plus gros et lourd 24-70 du marché, le plus cher aussi (a égalité avec le Sony GM), qu'il fait le bonheur des happy-D5 user, mais beaucoup moins des boitiers haute résolution, et qu'il se spécialise dans le reportage et beaucoup moins à l'aise en paysage...

bah y'a de quoi discuter un peu quand on s'intéresse à cette gamme d'optique, certains critiquent la gamme optique des mirrorless, mais avec ce genre de produits, on ne pourra plus longtemps critiquer Sony... (en système stab : 28-70, 24-70/4, 24-70/2.8, 24-105/4, 24-240, 28-135, plus les tamron et Sigma... )

Vu la quantité de 24-70/2.8 G dispo en occas' actuellement, pas de doute le VR se vend bien cela dit...

[jeanbart]

300 pages et pas beaucoup d'éléments pour se décider à en acheter un.

[rascal]

300 pages et pas beaucoup d'éléments pour se décider à en acheter un.

"marrant" d'avoir les mêmes "fils à indécisions" avec un très polyvalent (normalement) 24-70 qu'avec le très spécialisé 58/1.4....

[Jean-Claude]

Faudrait se renseigner avant de dire que le Nikon est le plus lourd et le plus cher 😉

Le Leica fait 100g de plus coute plus du double et n'est pas un 2,8 constant.

Sur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ? 😊

[Verso92]

Sur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ? 😊

Sacré JC !

;-)

[rascal]

Faudrait se renseigner avant de dire que le Nikon est le plus lourd et le plus cher 😉

Le Leica fait 100g de plus coute plus du double et n'est pas un 2,8 constant.

et c'est même pas un 24-70... à se demander pourquoi le nikon reste le 24-70 le plus lourd du marché...

[titisteph]

Sur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ?

Si tu veux, on échagne ton exemplaire contre celui que j'ai loué la semaine dernière?

[rascal]

Sur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ? 😊

on verrait que c'est du bruit de luminance ?