Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 298
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#175
Novembre 21, 2015, 10:59:48
Citation de: Xav49 le Novembre 16, 2015, 17:46:25
Peut-être parce que CI les a cannibalisés? Je n'ai pas encore lu ce numéro mais au salon de la photo, un responsable de CI m'a dit qu'ils étaient tellement surpris des mauvais résultats  qu'ils en ont testés plusieurs pour vérifier.
Ils m'ont dit aussi que le 200-500 était une très bonne surprise mais que Nikon a rappelé les premiers vendus deux jours après pour une mise à jour qui ne pouvait pas être faite ailleurs qu'au service technique. ca sent la précipitation, tout ça
Ah Ergodea, personne n'aurait dit que c'est une bouze  ?
Quelqu'un parle de "mauvais résultats" en prenant CI comme référence privée, un autre dont la contribution est plus haut parle je le cite, "d'objectif à fuir"

Milasso

#176
Novembre 21, 2015, 11:33:15
Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 10:06:33
Attention j'ai montré des images (cameralabs) où le VR semble bien meilleur que le G, particulièrement dans les angles à 24mm.
C'est ça qui est bizarre.
Bons résultats pour certains (cameralabs, lensrentals) et mauvais pour d'autres.
Bonjour.
Je n'appelle pas cela un bon résultat.
Si le coin extrême est très bon, la zone médiane est plus que mauvaise.
Ce n'est pas le comportement observé par Verso, mais ça ne vaut guère mieux.

De plus, sur la dernière photo postée par Verso à f/8 le résultat est tout bonnement inacceptable.
C'est peut-être un problème de dispersion, mais une telle dispersion sur un zoom transtandard à 2500€ est en elle-même quelque chose de tout à fait inacceptable.

Le fait que Jean-Claude, qui déclare posséder ce zoom depuis plusieurs jours n'ait pas voulu poster une seule photo prise à 24mm montre bien qu'il y a un très sérieux problème, car sur n'importe quel zoom transtandard de n'importe quel prix on doit pouvoir obtenir quelque chose de correct à f/8 au 1/200s à plus de 30m avec un 24mm sans avoir besoin de prendre des précautions particulières.

seba

#177
Novembre 21, 2015, 11:36:07
Citation de: Milasso le Novembre 21, 2015, 11:33:15
Si le coin extrême est très bon, la zone médiane est plus que mauvaise.

C'est vrai c'est bizarre ça aussi.
Tout est bizarre avec ce zoom.

Ergodea

#178
Novembre 21, 2015, 11:36:59
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 10:59:48
Ah Ergodea, personne n'aurait dit que c'est une bouze  ?
Quelqu'un parle de "mauvais résultats" en prenant CI comme référence privée, un autre dont la contribution est plus haut parle je le cite, "d'objectif à fuir"

Encore une fois, cet objectif s'inscrit parmi bien d'autres. Je pense que Milasso a très bien résumé la situation. Et ce serait à tort de ne pas prendre en compte le prix de cette optique également. Cela demande un gros investissement pour certains. Donc comparé aux autres optiques/prix, oui on peut dire que cette optique peut décevoir certains...Et c'est compréhensible...Personnellement, avant le d800e, je n'avais pas constaté un tel manque de piqué  à 24mm sur les bords avec mon 24-70. La haute définition a fait que...Sur le df, cela se voit beaucoup moins. Cette optique est parfaite là où il n'y a pas de haute définition. Maintenant, vu que c'est une nouvelle optique, vue qu'on attend quelque chose de bon voire de très bon à 24mm pour ce prix, quoi de plus légitime l'insatisfaction? Mais encore une fois, cela ne veut pas dire que c'est une bouse...Il y a un pas de géant entre les deux...Maintenant, à 2500e, à moins de pouvoir sortir son argent facilement, cela peut laisser perplexe, certains retours...

Verso92

#179
Novembre 21, 2015, 11:52:49 Dernière édition: Novembre 21, 2015, 11:59:58 par Verso92
Citation de: ergodea le Novembre 21, 2015, 11:36:59
Personnellement, avant le d800e, je n'avais pas constaté un tel manque de piqué  à 24mm sur les bords avec mon 24-70. La haute définition a fait que...Sur le df, cela se voit beaucoup moins. Cette optique est parfaite là où il n'y a pas de haute définition. Maintenant, vu que c'est une nouvelle optique, vue qu'on attend quelque chose de bon voire de très bon à 24mm pour ce prix, quoi de plus légitime l'insatisfaction? Mais encore une fois, cela ne veut pas dire que c'est une bouse...Il y a un pas de géant entre les deux...Maintenant, à 2500e, à moins de pouvoir sortir son argent facilement, cela peut laisser perplexe, certains retours...

Même constat sur mon 24-70 quand je suis passé au D800E (sur le D700, il me donnait toute satisfaction, quelle que soit la focale, une fois diaphragmé).
Il est légitime d'attendre d'une nouvelle mouture sorti en 2015 qu'elle passe sur les boitiers 36 MPixels* de la marque...
*surtout que les prochaines générations devraient monter en définition.

Carl

#180
Novembre 21, 2015, 12:32:31
Verso,

Tu as fait des essais avec ou sans V.R.?
V.R. efficace?

Verso92

#181
Novembre 21, 2015, 12:51:42
Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 12:32:31
Verso,

Tu as fait des essais avec ou sans V.R.?
V.R. efficace?

Lors de ma prise en main, toutes les photos ont été réalisées avec le VR enclenché.
Par contre, je ne l'ai pas titillé dans ses retranchements... un exemple au 1/30s à 70mm à main levée (crop 100% du centre) :

GAA

#182
Novembre 21, 2015, 13:04:03 Dernière édition: Novembre 21, 2015, 13:10:53 par GAA
Citation de: F100 le Novembre 21, 2015, 02:02:34
autres marques (ex. Canon) sont à la photo ce qu'est la production japonaise à la moto et que Nikon est la Ducati, BM' voire Triumph, de la photo?
dans ce cas... ça me convient  ;)

il y a l'idée, certains comparent la fameuse marque à la pastille rouge (Leica) à une vieille jaguar qui a un charme incroyable si on en accepte certains défauts

une chose me semble assez claire : le positionnement de Nikon n'est pas de se battre contre les ex-marques de second rang sur leur terrain (des perfs coûte que coûte à la mire) mais de monter dans le niveau du rendu qualitatif des images en cherchant à se rapprocher (le 58G en est un exemple) entre autres des caractéristiques de rendu 3D comme chez la pastille rouge

certains y voient une régression, pas moi
moi aussi ça me convient  ;) ;)

seba

#183
Novembre 21, 2015, 13:10:24
Citation de: GAA le Novembre 21, 2015, 13:04:03
une chose me semble assez claire : le positionnement de Nikon n'est pas de se battre contre les ex-marques de second rang sur leur terrain (des perfs coûte que coûte à la mire) mais de monter dans le niveau du rendu qualitatif des images en cherchant à se rapprocher (le 58G en est un exemple) entre autres des caractéristiques de rendu 3D comme chez la pastille rouge

Ouais enfin selon certains tests sur mire ce nouveau zoom "enterre" le Canon équivalent.
Et selon d'autres pas du tout.
Ce n'est donc pas clair du tout.

GAA

#184
Novembre 21, 2015, 13:11:26
Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 13:10:24
Ouais enfin selon certains tests sur mire ce nouveau zoom "enterre" le Canon équivalent.
Et selon d'autres pas du tout.
Ce n'est donc pas clair du tout.

tout dépend des critères d'évaluation

seba

#185
Novembre 21, 2015, 13:12:42
Citation de: GAA le Novembre 21, 2015, 13:11:26
tout dépend des critères d'évaluation

Sur le critère que tu as mentionné : perfs sur mire.

Verso92

#186
Novembre 21, 2015, 13:14:33
Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 12:32:31
Verso,

Tu as fait des essais avec ou sans V.R.?
V.R. efficace?

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 12:51:42
Par contre, je ne l'ai pas titillé dans ses retranchements... un exemple au 1/30s à 70mm à main levée (crop 100% du centre) :

En fait, j'ai retrouvé un exemple de photos prises à 50mm...
Au 1/8s, ce n'est pas passé... j'ai donc recommencé au 1/15s.
(bien sûr, ne pas vouloir faire dire autre chose à cette comparaison, qui n'est postée que pour illustration)

Jean-Claude

#187
Novembre 21, 2015, 13:18:00
Les ingénieurs de NIkon écrivent clairement qu'il leur serait facile de concevoir des optiques qui donnent des notes au summum sur des tests informatisés standard mais qu'il ont choisi une voie plus difficile de l'esthétisme sans sacrifier visuellement ce que l'on attend en termes de rendu technique.

Que le petit sacrifice technique se voit sur des crops 100% de boîtiers haute résolution ou qu'il ai une grosse répercussion sur certaines méthodes de test est une autre histoire.

L'important étant pour moi que le visuel en grand format issu d'un boîtier haute résolution colle.

Croyez moi ce que j'ai vu en crops de RAW D4s d'une agence de presse est superbe.
Après il est certain qu'ils n'allaient pas montrer leur images loupées la présentation ayant eu lieu dans le cadre d'une conférence Nikon Suisse sur les dernières nouveautés de la marque.

Verso92

#188
Novembre 21, 2015, 13:19:48
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:18:00
Croyez moi ce que j'ai vu en crops de RAW D4s d'une agence de presse est superbe.

Merci JC pour cet indice, qui a certainement son importance...

Jean-Claude

#189
Novembre 21, 2015, 13:21:23
Quand on arrive à des vitesses critiques avec VR on ne peut pas dire telle ou telle vitesse marche, telle autre ne marche pas.

Il faut résonner en %age de réussite ou d'échec. Une première image mauvaise ne veut pas dire que la suivante dans les mêmes conditions ne soit pas bonne.

Verso92

#190
Novembre 21, 2015, 13:23:44
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:21:23
Quand on arrive à des vitesses critiques avec VR on ne peut pas dire telle ou telle vitesse marche, telle autre ne marche pas.

...

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 13:14:33
(bien sûr, ne pas vouloir faire dire autre chose à cette comparaison, qui n'est postée que pour illustration)

pitou67

#191
Novembre 21, 2015, 13:26:08
La marque à la pastille rouge a ses défauts, mais sur mire ils sont très forts... et sur de vraies images aussi. J'ai pas mal pratiqué plus jeune. L'un n'empêche donc pas l'autre.

Pour le fameux rendu de ce 24 70 VR je demande simplement à voir sur de vraies photos  une différence de rendu par rapport à l'ancien. 

Le souci pour faire bref, c'est qu'il n'y a pas de tests ou de séries d'images en ce sens pour le moment.

Si c'est vraiment le cas j'ai aussi un peu du mal à comprendre pourquoi le faire, sans le dire, et en plus sur un objectif qui à vocation à être plutôt un standard neutre.

Quand à faire un objectif spécifique pour le futur D5 pourquoi pas...mais là aussi il faut le dire clairement...

jean-fr

#192
Novembre 21, 2015, 13:27:21
Citation de: GAA le Novembre 21, 2015, 13:04:03
il y a l'idée, certains comparent la fameuse marque à la pastille rouge (Leica) à une vieille jaguar qui a un charme incroyable si on en accepte certains défauts

une chose me semble assez claire : le positionnement de Nikon n'est pas de se battre contre les ex-marques de second rang sur leur terrain (des perfs coûte que coûte à la mire) mais de monter dans le niveau du rendu qualitatif des images en cherchant à se rapprocher (le 58G en est un exemple) entre autres des caractéristiques de rendu 3D comme chez la pastille rouge


C'est quoi cette histoire  de "perfs coûte que coûte à la mire" ? S'il s'agit des Sigma Art, il semblerait qu'effectivement,
les tests de mire sont bons mais qu'en plus ... les tests sur le terrain soient bons également.
Je ne comprends donc pas cette opposition "mire/terrain" que laisse supposer ton post ? mais j'ai peut-être mal compris.

Jean-Claude

#193
Novembre 21, 2015, 13:29:47
Si NIkon Canon ou un autre pouvaient se permettre de vivre et vendre à des prix Leica ils concevraient certainement aussi d'autres produits

Verso92

#194
Novembre 21, 2015, 13:32:12
Citation de: jean-fr le Novembre 21, 2015, 13:27:21
C'est quoi cette histoire  de "perfs coûte que coûte à la mire" ? S'il s'agit des Sigma Art, il semblerait qu'effectivement,
les tests de mire sont bons mais qu'en plus ... les tests sur le terrain soient bons également.
Je ne comprends donc pas cette opposition "mire/terrain" que laisse supposer ton post ? mais j'ai peut-être mal compris.

J'avoue ne pas bien comprendre non plus...
Au salon, JMS présentait des impressions A3 (sur papier brillant) qui étaient des crops de A1 (ou A0 ?), avec, en comparaison, les résultats qu'il avait obtenu lors de ses tests sur mires. C'était assez édifiant, et on pouvait constater que, même dans la vraie vie, le Nikkor f/1.8 20 AF-S, par exemple, souffrait beaucoup sur les bords.

Après, le Sigma f/1.4 50 Art cartonne effectivement sur mire, mais aussi dans la vraie vie (j'ai eu l'occasion de le vérifier). Après, on peut aimer ou pas son rendu "sec", mais c'est un autre débat...

seba

#195
Novembre 21, 2015, 13:33:16
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:21:23
Il faut résonner en %age de réussite ou d'échec. Une première image mauvaise ne veut pas dire que la suivante dans les mêmes conditions ne soit pas bonne.

Il faut savoir réson garder.

seba

#196
Novembre 21, 2015, 13:38:47
On a un peu l'impression que si sa marque préférée donne de bons résultats sur mire, c'est qu'il "enterre" les autres.
Et s'il donne de moins bon résultats sur mire, c'est qu'il privilégie le rendu ce qui est plus important.

Verso92

#197
Novembre 21, 2015, 13:42:53
Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 13:38:47
On a un peu l'impression que si sa marque préférée donne de bons résultats sur mire, c'est qu'il "enterre" les autres.
Et s'il donne de mauvais résultats, c'est qu'il privilégie le rendu ce qui est plus important.

C'est l'impression qui ressort des débats, effectivement...
Le plus amusant, c'est que je suis le premier à privilégier les résultats sur le terrain... et, pour l'instant, ceux qui privilégient le rendu et vouent les tests sur mire aux gémonies ne nous ont pas montré grand chose ici.

Carl

#198
Novembre 21, 2015, 14:03:21
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 13:42:53
Le plus amusant, c'est que je suis le premier à privilégier les résultats sur le terrain... et, pour l'instant, ceux qui privilégient le rendu et vouent les tests sur mire aux gémonies ne nous ont pas montré grand chose ici.
Idem, pour le contraire aussi: ceux qui critiquent systématiquement les optiques en négatif ( quelque soit la marque ) ne montre rien ou pas grand chose.

Post hors-sujet, je sais.

Verso92

#199
Novembre 21, 2015, 14:11:44 Dernière édition: Novembre 21, 2015, 14:16:55 par Verso92
Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 14:03:21
Idem, pour le contraire aussi: ceux qui critiquent systématiquement les optiques en négatif ( quelque soit la marque ) ne montre rien ou pas grand chose.

Post hors-sujet, je sais.

En ce qui me concerne, je ne pense pas être avare de retours ici... et, pour le 24-70E, c'est une optique que j'attends maintenant (impatiemment) depuis plusieurs années.
Alors, désolé si mes retours ici ne sont pas aussi positifs que prévu (je t'assure que j'aurais été le premier enchanté que ce zoom me donne toute satisfaction. D'ailleurs, il serait sans doute aujourd'hui dans mon fourre-tout... le compte bancaire suit, et mon 24-70 est prêt pour la reprise : j'ai fait changer il y a quelques jours, à la "demande" de mon vendeur pour la reprise, la bague de zoom de mon 24-70G qui partait en cacahuètes).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 298
Actions de l'utilisateur