Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Si tu veux que je le passe à la moulinette mire/briques tu as mon adresse  

T'ai répondu par mel...  ;-)

Je vois, je me réjouis pour toi que tu puisses te faire une idée plus précise dans de telles conditions et je suis impatient d'apprendre ce que tu en penseras finalement, ta phase d'essai arrivée à son terme.

Je suis joignable par mel (mon adresse figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous l'avatar). Je me ferai un plaisir de te faire un retour détaillé de mes impressions, si tu le souhaites...

J'imagine qu'il ne présente pas le même défaut patent que le précédent ? (sinon tu l'aurais rendu aussi sec et tu n'en aurais pas parlé  ).

J'avoue que je n'avais pas trop envie de poster sur ce fil. Et la première réaction (entre autres) suite à ma modeste photo postée en 800x800 pixels m'a conforté dans mon idée première...

[Tieger49]

Personnellement j'ai eu un des premiers exemplaires de 24-70 VR livré en France et malgré de nombreux essais sur des murs de briques et autres, je n'ai jamais réussi à détecter dessus le problème rencontré par certains ni sur D4s a l'époque,ni sur d810..j'ai eu beau scruter mes images sur un écran haute résolution, rien de spécial...
Dans le doute je l'ai revendu...moi il me décevait au niveau MAP.. quand il était calé à 24 il ne l'était pas à 70...
Depuis, assez récemment, j'en ai racheté un. Plus de problème de MAP, un piqué qui me semble un shouia meilleur (sur D5 depuis) et cette optique me donne pleinement satisfaction..
Je la recommande vivement n'en déplaise au quand dira-t-on...

[GAA]

Plus de problème de MAP, un piqué qui me semble un shouia meilleur (sur D5 depuis) et cette optique me donne pleinement satisfaction..
Je la recommande vivement n'en déplaise au quand dira-t-on...

mêmes constats sur celui que j'ai pu essayer, améliorations qualitatives par rapport à l'ancien modèle sensibles selon le type de prise de vue (ce n'est pas le grand soir non plus), apport indéniable du VR

je ne l'ai finalement pas pris car mon 24-70/2.8 non VR n'est pas à renouveler et ma pratique photographique s'éloigne du zoom transstandard, mais si je devais m'équiper en transstandard pro aujourd'hui je n'hésiterais plus

[Jean-Claude]

Ce fil devient de plus en plus pathétique, voici que l'on entend que quelqu'un en avait un parfait mais l'a revendu par précaution suite au bashing ici 

Les écarts de map AF sur le rangé d'un zoom sont réglés par NIKON en SAV par un reparamétrage de l'objectif. D'autres zooms peuvent être concernés, ce n'est pas nouveau.

[Vbloc]

j'ai eu beau scruter mes images sur un écran haute résolution, rien de spécial...

En voilà un test !

Depuis, assez récemment, j'en ai racheté un.

Je la recommande vivement n'en déplaise au quand dira-t-on...

"Je suis surpris que, contrairement aux râleurs, le 24-70 se monte sans soucis sur mon D5. La bague de zoom marche parfaitement. Et il ne comporte aucun chocs ni rayures lorsque je l'ai sorti de la boîte. En plus, il sent très bon. Son poids en fait un presse-papier respectable et sa taille impressionne. Donc je recommande fortement cet objectif."

Merci aux marchands de doute.

La question n'est pas de savoir si le 24-70 fonctionne.

On lui reproche seulement un rapport qualité/prix médiocre.

En français :
- si vous avez l'ancien, gardez-le,
- si vous voulez en acheter un, cherchez l'ancien modèle d'occasion,
- si vous n'en trouvez pas d'occasion, regardez ce qui se fait chez les compatibles. Tamron propose des performances identiques à 770 €.

Le 24-70 aura au moins battu un record : celui de l'objectif le plus testé car il est objet d'un mythe : la recherche du Graal : LE 24-70 VR qui ne serait pas affecté de défauts. Et chaque acheteur est persuadé de l'avoir dans son sac.

[GAA]

Ce fil devient de plus en plus pathétique, voici que l'on entend que quelqu'un en avait un parfait mais l'a revendu par précaution suite au bashing ici 

Les écarts de map AF sur le rangé d'un zoom sont réglés par NIKON en SAV par un reparamétrage de l'objectif. D'autres zooms peuvent être concernés, ce n'est pas nouveau.

voila où on en est après 150 pages de bashing, qui ont développé une véritable névrose collective

et le principal incendiaire
qui cassait du JC à longueur de fil
qui osait dire pas plus tard qu'hier :

Tiens, en passant, comme je suis partageur :
;-)

qui maintenant se fait prier pour dire en privé ce qu'il pense de l'objectif
qu'il a peut-être même acheté mais ça devient inavouable après avoir autant bavé sur cet objectif
le pompier incendiaire est une posture un peu compliquée

pathétique oui c'est le moins qu'on puisse dire

[Verso92]

Les discussions ici sont souvent surréalistes...

Non, je n'ai pas acheté le 24-70E. J'ai en ce moment un exemplaire prêté par la boutique dans laquelle je suis client (que je remercie au passage pour leur gentillesse et leur professionnalisme)... est-ce si difficile que ça à comprendre ?

[Sebmansoros]

voila où on en est après 150 pages de bashing, qui ont développé une véritable névrose collective

et le principal incendiaire
qui cassait du JC à longueur de fil
qui osait dire pas plus tard qu'hier :

qui maintenant se fait prier pour dire en privé ce qu'il pense de l'objectif
qu'il a peut-être même acheté mais ça devient inavouable après avoir autant bavé sur cet objectif
le pompier incendiaire est une posture un peu compliquée

pathétique oui c'est le moins qu'on puisse dire

150 pages et on en est au même point. Attendons la suite du feuilleton.

[ergodea]

T'ai répondu par mel...  ;-)

Je suis joignable par mel (mon adresse figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous l'avatar). Je me ferai un plaisir de te faire un retour détaillé de mes impressions, si tu le souhaites...

J'avoue que je n'avais pas trop envie de poster sur ce fil. Et la première réaction (entre autres) suite à ma modeste photo postée en 800x800 pixels m'a conforté dans mon idée première...

format carré, c'est un peu tricher avec les bords non?  : )))
Dommage que tu ne veuilles pas laisser tes impressions ici, du moins dommage pour ceux qui seraient intéressés. Mais je peux comprendre...

[Verso92]

format carré, c'est un peu tricher avec les bords non?  : )))

Des fois oui... des fois non : quand je me sers du pseudo-décentrement du cercle image, j'utilise souvent le bord "haut" de l'image (en cadrage vertical) !

;-)

Dommage que tu ne veuilles pas laisser tes impressions ici, du moins dommage pour ceux qui seraient intéressés. Mais je peux comprendre...

Pour moi, la participation au forum doit rester un plaisir, un moment de détente.

Les polémiques incessantes et les attaques ad hominem ne m'intéressent pas.

(mais la porte reste ouverte pour ceux qui seraient intéressés, comme proposé précédemment)

[GAA]

Les polémiques incessantes et les attaques ad hominem ne m'intéressent pas.

comme c'est beau de se draper dans un drap blanc immaculé après 150 pages de polémiques et d'attaques ab ominables contre JC en particulier
bonnes photos carrées avec ton nouveau VR  ;-) 

[ergodea]

comme c'est beau de se draper dans un drap blanc immaculé après 150 pages de polémiques et d'attaques ab ominables contre JC en particulier
bonnes photos carrées avec ton nouveau VR  ;-)  

Pour avoir suivi le fil, je ne pense pas que c'était des attaques contre JC mais principalement un désaccord sur la qualité et les problèmes des bords du 24-70, désaccord qui a abouti a un échange constructif. Finalement JC a cherché d'où venait le problème et après l'avoir identifié, il l'a renvoyé au sav Nikon qui lui a répondu qu'il ne savait pas prendre des photos...Tu devrais plutôt t'en prendre au sav Nikon : ))

[Tieger49]

Ce fil devient de plus en plus pathétique, voici que l'on entend que quelqu'un en avait un parfait mais l'a revendu par précaution suite au bashing ici 

Les écarts de map AF sur le rangé d'un zoom sont réglés par NIKON en SAV par un reparamétrage de l'objectif. D'autres zooms peuvent être concernés, ce n'est pas nouveau.

Jean-Claude, c'est précisément le contraire que je dis.
C'est sûrement pas les choses dites ici qui influencent mes choix, d'autant plus sur une optique que je possédais avant que la polémique commence. Je n'ai jamais détecté le moindre basculement sur mon exemplaire. Je l'ai revendu parce qu'il me convenait pas sur le sujet de la mise au point et que je ne voulais pas m'emmerder avec le SAV Nikon. Je l'ai revendu parce que je pensais pouvoir m'en passer. Finalement j'en ai acheté un autre récemment qui me paraît très bien. Ce n'est pas la première fois que j'achète un truc nikon à la sortie qui me déçoit et que je rachète après revente 8 mois après ...j'ai eu le même cas avec un 810... à l'époque il avait fait 2 aller-retour au SAV , infructueux ....d'où ma réticence à perdre mon temps avec ça.

[Tieger49]

En voilà un test !


"Je suis surpris que, contrairement aux râleurs, le 24-70 se monte sans soucis sur mon D5. La bague de zoom marche parfaitement. Et il ne comporte aucun chocs ni rayures lorsque je l'ai sorti de la boîte. En plus, il sent très bon. Son poids en fait un presse-papier respectable et sa taille impressionne. Donc je recommande fortement cet objectif."

Merci aux marchands de doute.

La question n'est pas de savoir si le 24-70 fonctionne.

On lui reproche seulement un rapport qualité/prix médiocre.

En français :
- si vous avez l'ancien, gardez-le,
- si vous voulez en acheter un, cherchez l'ancien modèle d'occasion,
- si vous n'en trouvez pas d'occasion, regardez ce qui se fait chez les compatibles. Tamron propose des performances identiques à 770 €.

Le 24-70 aura au moins battu un record : celui de l'objectif le plus testé car il est objet d'un mythe : la recherche du Graal : LE 24-70 VR qui ne serait pas affecté de défauts. Et chaque acheteur est persuadé de l'avoir dans son sac.

Tu me traites d'abruti en clair?
Si c'est le cas tu m'expliqueras comment tu juges une optique que tu as en main, si ce n'est en prenant des photos avec et en les visualisant sur un écran calibré Eizo QHD...toi tu m'expliqueras peut être que ton écran Boulanger à un meilleur rapport qualité prix et que pour tester les optiques y'a des gens comme JMS et autres pour cela...
Quant à la citation du mongolien avec son D5, elle est pas de moi alors mélanges pas tout s'il te plaît...on fini par plus trop savoir qui a dit quoi...

Là-dessus j'attends ton protocole de test des optiques que tu as en ta possession...pas celles dont tu rêves.

[Verso92]

Pour avoir suivi le fil, je ne pense pas que c'était des attaques contre JC mais principalement un désaccord sur la qualité et les problèmes des bords du 24-70, désaccord qui a abouti a un échange constructif. Finalement JC a cherché d'où venait le problème et après l'avoir identifié, il l'a renvoyé au sav Nikon qui lui a répondu qu'il ne savait pas prendre des photos...Tu devrais plutôt t'en prendre au sav Nikon : ))

SAV Nikon Suisse, je précise...  ;-)

[Tieger49]

Tout ça pour en venir à l'essentiel..Verso...
As-tu empreinté cette optique parce que tu as le projet de remplacer ton ancienne version ou bien l'as-tu empreinté pour la tester?
Et Qu'en penses-tu en fin de compte?
Si ton avis avait changé depuis un an cela motiverait peut être JMS à un peu de conscience professionnelle et à retester cette optique sur un exemplaire récent...peut être  même finirions nous par voir des photos sur ce fil, de belles photos, et non ce charabia indigeste et mensongé depuis 150 utains de pages!!
Ce qui était peut être vrai pour quelques exemplaires des premières séries ne l'est vraisemblablement plus...il faudra bien qu'un jour y'en ai un qui se bouge le cul pour retablir les choses...y'a que jean-Claude qui rame un peu il faut l'admettre!!!:p

[GAA]

Pour avoir suivi le fil, je ne pense pas que c'était des attaques contre JC mais principalement un désaccord sur la qualité et les problèmes des bords du 24-70, désaccord qui a abouti a un échange constructif. Finalement JC a cherché d'où venait le problème et après l'avoir identifié, il l'a renvoyé au sav Nikon qui lui a répondu qu'il ne savait pas prendre des photos...Tu devrais plutôt t'en prendre au sav Nikon : ))

j'ai dit tout le mal que je pensais de leur silence et de leur manque de traitement de crise du coup bien mal parti
j'ai dit tout le bien que je pensais du travail qu'a réalisé et publié JC dans une atmosphère vraiment peu constructive et il était le seul à avoir l'objectif pendant pas mal de temps

j'ai la chance d'avoir un distributeur attentionné et un SAV qui ne me fait pas de misères
le premier m'a prêté pour quelques jours l'objectif, j'ai vérifié en quelques secondes avant de partir avec si il était basculé ou pas selon le protocole décrit par JC (bon courage à ceux qui voudront le déterrer dans les 150 pages)
je n'avais pas beaucoup de tests techniques à faire, JC avait largement investigué en profondeur le sujet, alors maintenant si on n'a pas droit aux tests puérils des crops de l'immeuble d'en face ça ne me fait ni chaud ni froid, ça n'apportera rien de nouveau
je me suis contenté d'évaluer des caractéristiques plus qualitatives, tu commences à me connaitre 

quand il a fallu le rendre et me décider, ça a été négatif selon un critère d'utilité, mieux mais pas non plus dans une autre catégorie que mon ancien 24-70/2.8 qui est en très bon état et j'ai d'autres priorités, mon parc d'optiques Nikon diminue en ne gardant que le meilleur pour pouvoir m'offrir d'autres cailloux qui me donnent bien plus de satisfactions, quand tu y as goûté c'est terrible, et le 24-70/2.8 VR ne te fiche pas une claque comme le 105/1.4 

[JMS]

Si ton avis avait changé depuis un an cela motiverait peut être JMS à un peu de conscience professionnelle et à retester cette optique sur un exemplaire récent...

Peut-être que de telles insinuations sur ma conscience professionnelle pourrait m'inciter à envoyer ce fil qui n'a que trop dérapé aux oubliettes, c'est aussi une hypothèse ! 

[Verso92]

Tout ça pour en venir à l'essentiel..Verso...
As-tu empreinté cette optique parce que tu as le projet de remplacer ton ancienne version ou bien l'as-tu empreinté pour la tester?

C'est une question à laquelle je veux bien répondre... mais tout d'abord, je vais préciser une ou deux petites choses.

La confiance (mutuelle) entre un client et son vendeur, ça ne se construit pas ni ne se décrète en un jour. Les gens de la boutique chez qui je suis client savent très bien que si je sollicite un prêt d'un boitier ou d'une optique, c'est qui je suis en phase finale de décision, prêt à franchir le pas (et pas un kéké qui veut juste voir ce que ça donne, par curiosité).

C'est comme ça que ça s'est passé pour le D810, il y a bientôt deux ans.

Là, pour le 24-70E, c'est pareil... seule l'issue sera (en principe) différente.

[ergodea]

j'ai dit tout le mal que je pensais de leur silence et de leur manque de traitement de crise du coup bien mal parti
j'ai dit tout le bien que je pensais du travail qu'a réalisé et publié JC dans une atmosphère vraiment peu constructive et il était le seul à avoir l'objectif pendant pas mal de temps

j'ai la chance d'avoir un distributeur attentionné et un SAV qui ne me fait pas de misères
le premier m'a prêté pour quelques jours l'objectif, j'ai vérifié en quelques secondes avant de partir avec si il était basculé ou pas selon le protocole décrit par JC (bon courage à ceux qui voudront le déterrer dans les 150 pages)
je n'avais pas beaucoup de tests techniques à faire, JC avait largement investigué en profondeur le sujet, alors maintenant si on n'a pas droit aux tests puérils des crops de l'immeuble d'en face ça ne me fait ni chaud ni froid, ça n'apportera rien de nouveau
je me suis contenté d'évaluer des caractéristiques plus qualitatives, tu commences à me connaitre 

quand il a fallu le rendre et me décider, ça a été négatif selon un critère d'utilité, mieux mais pas non plus dans une autre catégorie que mon ancien 24-70/2.8 qui est en très bon état et j'ai d'autres priorités, mon parc d'optiques Nikon diminue en ne gardant que le meilleur pour pouvoir m'offrir d'autres cailloux qui me donnent bien plus de satisfactions, quand tu y as goûté c'est terrible, et le 24-70/2.8 VR ne te fiche pas une claque comme le 105/1.4 

Il est clair que le 105 1.4 fait rêver.
Personnellement j'avais emprunté le 24-70 VR pour me faire une idée. Et si qualitativement j'étais étonnée par la qualité de l'optique, j'étais par ailleurs très réservée par certains bords, flous, parfois même sur les 3/4 de l'image ..J'avais mis quelques exemples...Sans compter que j'avais rencontré quelques problèmes d'af. J'en avais parlé avec mon fournisseur. Il me disait qu'il allait faire part de mes remarques à Nikon.

[Vbloc]

tu m'expliqueras comment tu juges une optique que tu as en main, si ce n'est en prenant des photos avec et en les visualisant sur un écran calibré Eizo QHD

Je ne teste pas les optiques. C'est le boulot de JMS, DxO et CI.

Si les trois me disent que telle optique est mauvaise, je ne l'achète pas car je leur fait confiance.

[GAA]

Il est clair que le 105 1.4 fait rêver.
Personnellement j'avais emprunté le 24-70 VR pour me faire une idée. Et si qualitativement j'étais étonnée par la qualité de l'optique, j'étais par ailleurs très réservée par certains bords, flous, parfois même sur les 3/4 de l'image ..J'avais mis quelques exemples...Sans compter que j'avais rencontré quelques problèmes d'af. J'en avais parlé avec mon fournisseur. Il me disait qu'il allait faire part de mes remarques à Nikon.

je n'ai pas eu ce genre de défauts, j'aurais pu craquer si il avait marqué une franche amélioration par rapport à mon bon vieux non VR mais il ne m'a pas emballé comme le 105/1.4 que j'ai eu aussi en prêt pratiquement au même moment et que j'ai adopté 
la concurrence était pourtant rude parce que le 105 devait lui aussi faire la différence par rapport au DC et c'était pas gagné d'avance, j'aurais même parié sur l'inverse

[Sevgin, last viking of Sweden]

Si ton avis avait changé depuis un an cela motiverait peut être JMS à un peu de conscience professionnelle et à retester cette optique sur un exemplaire récent...

Je trouve cette phrase particulièrement maladroite  et cela pour 2 raisons.
L'une d'elle est que je connais JMS

et l'autre, c'est que les tests ont été fait ainsi que sa conclusion.
Cette optique est .... ( relire les 150 pages )
Donc que ce soi en photo, en automobile ou ailleurs: je connais peu de journalistes ou testeurs qui re-mesurent les m^mes produits chaque année.

[GAA]

Je trouve cette phrase particulièrement maladroite

je suis entièrement d'accord, c'est complètement déplacé

[Vbloc]

je suis entièrement d'accord, c'est complètement déplacé

C'est sûr qu'insulter le modérateur du forum à son 40° post, c'est pas mal vu.