Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Décembre 10, 2016, 12:18:53

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 12:14:23
Verso as-tu fait des microréglage soignés comme tu scrutes des crops ?

Les MR vont induire un décalage de MaP, in fine.

Sur beaucoup de mes images, ça se comporte bizarrement : perte de netteté à certaines distances, alors que c'est bon plus proche et plus lointain...

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 10, 2016, 12:20:56

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 10:43:55
Mouaih
Une promo est en principe très limitée dans le temps et elle fait courir les gens voire acheter ce dont il n'ont pas un besoin absolu
Une baisse de prix peut paraître plus pérène, les gens y réfléchissent à deux fois.
...

Après il y a, ou y a eu un problème de respect des tolérances de fabrication et de qualité de contrôle final sur ce zoom. Ce n'est pas permis, sauf si on vous le corrige et que le soucis se trouve corrigé définitivement sur le neuf en un temps assez court.
Le mien a été corrigé, je ne sais sais pas si cela a été fait consciemment, de manière cachée, si d'autres ont pu être également corrigés, et je ne sais pas si et quand celà à été réglé sur du neuf.

baisse de prix: comme je l'ai dit , la valeur n' a pas été rattrapé
et de toute façon je ne connais pas grand monde qui achéte 2 optiques identiques parce que moins cher.

Sinon je vous prie de m'excuser mais je n'ai pas la compétence pour dire à un technicien SAV comment réparer, ni à un ingénieur, comment fabriquer une optique.
Ma modeste compétence est celle de voir le rendu d'une optique et comme je l'ai déjà dit, pour me forger une opinion, je lis également les tests, et les rendus d'utilisateurs ( de ma sphére, ceux dont je sais qu'ils ont l'optique ou l'ont essayé ).

Ce qui n'exclut pas ponctuellement que des optiques peuvent avoir un défaut autre, et par coincidence, se greffe au débat.
Enfin je dis ça, mais je sais rien.

Verso92 · Décembre 10, 2016, 12:33:58

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 12:14:23
Verso as-tu fait des microréglage soignés comme tu scrutes des crops ?

Sinon, sur les crops postés au-dessus, c'est très bon (enfin, je trouve...).

(mais j'ai soigneusement évité les bords de l'image)

JMS · Décembre 10, 2016, 12:44:39

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:33:58
(mais j'ai soigneusement évité les bords de l'image)

Eh oui mais c'est que tout le monde attend de voir...les bords de l'image

Verso92 · Décembre 10, 2016, 12:51:32

Citation de: JMS le Décembre 10, 2016, 12:44:39
Eh oui mais c'est que tout le monde attend de voir...les bords de l'image

;-)

(après, on va encore m'expliquer que je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc... ;-)

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 10, 2016, 13:00:40

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:51:32
;-)

(après, on va encore m'expliquer que je ne sais pas me servir d'un appareil photo, etc... ;-)

Pour le crop "pullman"
moi, je me serai rapproché car je suis de l'école Capa "Si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près"...

...et tant pis pour le vide!

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 13:26:29

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:18:53
Les MR vont induire un décalage de MaP, in fine.

Sur beaucoup de mes images, ça se comporte bizarrement : perte de netteté à certaines distances, alors que c'est bon plus proche et plus lointain...

ben oui, quelques 1/10mm de décalage cela se voit en crop 100% d'une image haute résolution

donc il est décentré, s'il y a des plages moins nettes entre deux distances, c'est la hauteur qui va donner la netteté dans ce cas

Verso92 · Décembre 10, 2016, 13:33:32

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 10, 2016, 13:00:40
Pour le crop "pullman"
moi, je me serai rapproché car je suis de l'école Capa "Si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'étais pas assez près"...

...et tant pis pour le vide!

Heu... ;-)

Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2016, 13:26:29
ben oui, quelques 1/10mm de décalage cela se voit en crop 100% d'une image haute résolution

donc il est décentré, s'il y a des plages moins nettes entre deux distances, c'est la hauteur qui va donner la netteté dans ce cas

L'hypothèse d'un décentrement n'est pas à exclure a priori, bien sûr.

Mébon, parallèlement à mes essais avec l'exemplaire de prêt (qui ne fait pas partie du premier lot de fabrication, en principe), j'échange mes impressions en privé avec d'autres photographes en passe de franchir le pas pour cet objectif. Et les conclusions n'ont pas l'air très favorables non plus (en ce qui concerne l'homogénéité)...

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:00:49

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2016, 12:33:58
Sinon, sur les crops postés au-dessus, c'est très bon (enfin, je trouve...).

(mais j'ai soigneusement évité les bords de l'image)

Pour éviter toute ambiguïté, si l'ensemble du champ sur les autres images que j'ai faite avec cet objectif était du même niveau que les quatre crops postés aujourd'hui sur le fil, je serais aujourd'hui chez mon revendeur en train de faire le chèque...

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 14:05:56

Je n'évite pas les bords d'image et je n'ai pas peur de faire de l'ombre au 14-24

D800E à 2,8 sur Gitzo série 5, miroir relevé

une seule image avec chaque objectif car mon D800E a un AF d'une fiabilité absolue et que mes MR maison ont été réalisés par dépouillement statistique

crop 100% collé contre le bord gauche, les branches d'un arbre
crop 100% au centre, un toit avec une antenne
crop 100% collé contre le bord droit, un store et un arbuste

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 14:14:52

Le résultat.

Au centre le 14-24 est légèrement meilleur, C'est vraiment minime et je ne crois pas que l'on puisse le détecter sur un A2

Sur le bord gauche les branchages sont parfaitement démarquée au 24-70VR et pas trop net au 14-24 tout en restant vraiment superbes

Sur le bord droit au remarque la même chose sur le store et surtout sur les branchages du buisson. Les deux objectifs aparaissent parfaitement centrés (mon 14-24 se décentre dehors quans la météo est difficile puis reviens en place une fois rentré).
On voit un peu d'aberrations chromatiques autour des branches sur le 24-70VR celle-ci aparaissent un peu plus fortes car nettes, sur le 14-24 elles sont floues et aparaissent plus estompées, pas de quoi fouetter un chat.

Vous pouvez vous imaginer qu'obtenant déjà ce résultat à 2,8 avec mon 24-70VR je ne peux que l'utiliser sans restriction en paysage et archi à f:11 en sachant qu'aucun autre objectif de mon arnmoire ne pourra faire beacoup mieux

77mm · Décembre 10, 2016, 14:23:06

A f/2.8, pas de courbure de champ qui pourrait fausser la lecture de ce comparatif ?

C'est intéressant, sinon

Ce que moi j'ai pu voir sur quelques images, ce sont des zones bizarrement trop douces à f/8 au 24-70, alors que le reste est très bon.

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:37:48

Bon, je vais quand même poster un exemple qui pose "problème" à mon avis (et puis, j'ai l'autorisation explicite de mon revendeur, alors... ;-).

Par facilité, je vais reprendre une photo que certains connaissent déjà en privé (24mm à f/8 et développement par défaut dans C1, toujours)...

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:40:25

Crop 100% du bas de l'immeuble (zone 2) :

(rien à dire, c'est net)

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:42:34

Crop 100% de l'immeuble en zone 3 :

(pas de souci non plus : l'immeuble est plus loin et les détails sont plus petits, bien sûr. Mais on distingue un peu de moiré chromatique sur les rambardes à gauche. Le "137" de la plaque d'immatriculation du véhicule en bas à gauche est lisible)

Verso92 · Décembre 10, 2016, 14:45:01

Pour finir, crop 100% du haut de l'immeuble en premier plan (zone 2a), qui est forcément dans la PdC :

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:02:56

Citation de: 77mm le Décembre 10, 2016, 14:23:06
A f/2.8, pas de courbure de champ qui pourrait fausser la lecture de ce comparatif ?

C'est intéressant, sinon

Ce que moi j'ai pu voir sur quelques images, ce sont des zones bizarrement trop douces à f/8 au 24-70, alors que le reste est très bon.

Ni le 24-70VR ni le 14-24 n'ont de soucis de courbure de champ à grande distance, ceux qui sont problématiques pour moi par ex. 35 1,4 AFS et 50 1,8 G même à f:4 ou 5,6 j'ai du mal à faire de l'archi ou du paysage avec.

J'ai fait la même image que celle à 2,8 également à f:11 même position de pied et je peux prendre des détails crop 100% comparatifs ou je veux les qualités d'image entre 14-24 et 24-70VR sont tout à fait équivalentes à f:11 (à 2,8 meilleures au 24-70VR)

détail1

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:04:10

détail 2

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:04:56

détail 3

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:05:59

detail 4

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:06:58

detail 5

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:08:04

detail 6

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:09:03

detail 7

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:15:24

En observant de près on peut spéculer que le 14-24 a un chouia de microcontraste en plus, je ne suis pas sur et celà ne se voit pas sur un tirage

Par contre le rendu des couleurs est légèrement différent, un peu plus chaud sur le 24-70VR, très neutre sur le 14-24

Quand on agrandit en crop 200% on voit les pixels du fichiers et la comparaison entre ces deux objectifs très différents donne quelque chose de quasi identique au pixel près, j'ai du mal à le croire, des lignes fines de 1 pixel de large après le post traitement standard et identique pour les deux.

C'est plutôt le D800E qui serait le maillon faible, non ?

Jean-Claude · Décembre 10, 2016, 15:22:34

Verso fais donc un comparatif entre 3 objectifs sur pied et tu sera fixé :
- ton ancien 24-70
- le 24-70VR
- une référence fixe que tu connais bien

Attention quand même à 50 mm, qui est la focale la plus faible du 24-70VR et où un 50 fixe de course fera une petite différence à 2,8