Besoin de votre experience

[mrfat]

Salut tous,

J'ai commencé la photo avec un argentique (X700) il y a un petit moment mais je me suis mis au numérique que depuis 2 ans. J'ai commencé avec un Olympus OM10, puis l'année dernière avec un Sony A7II.

Ma pratique photographique à pas mal évoluée, mes exigences aussi. J'ai de plus en plus une utilisation "professionnelle". J'ai eu récemment une enveloppe pour pouvoir améliorer mon kit.
Mon activité est surtout la photo de reportage et en basse lumière (photos de concerts).

J'hésite donc entre:
- Prendre un A7RII (mon premier choix) + Loxia 21 + Batis 85 (j'ai déjà le sony 28 + Loxia 50)
- Prendre un A7SII + Loxia 21 + Batis 85 (j'ai déjà le sony 28 + Loxia 50)
- Prendre un Nikon D750 + 20mm + 35mm + 50mm + 85mm

Je reproche à mon A7II, son mauvais autofocus et sa mauvaise gestion iso entre 1600 et 6400. Pour l'ensemble de la serie A7, je trouve également, la qualité de fabrication un peu en dessous du prix des boitiers.

Le Nikon est bien meilleur pour les hauts Iso et surtout très rapide. Le boitier + les 4 objectifs reviens dans les 3500€.
Maintenant je ne sais pas si les objectifs Nikon sont aussi bien que les Sony / Zeiss...

A votre avis est ce que je dois aller vers le A7RII (bon compromis entre rapidité et hauts iso) ou aller vers un boitier sans personnalité (moche) mais très bien construit comme le D750?

Merci pour vos lumières.

[jouxy]

Je te trouve bien exigeant et tu dis ne pas aimer l'af du 7mk2 alors que tu as un Loxia qui est lui 100% manuel

si tu es à l'aise avec la map manuelle et vouloir d'autres Loxia pourquoi parler d'Af ?

ce que tu reproches à ton a7ii tu le reprochera peu ou prou au a7r2 ou au a7s2, je te conseil de passer au reflex, le d750 est un très bon choix avec les optiques citées

[René]

Les fichiers de l'A7 M2 ont un peu plus de grain entre 3200 et 12800 et te laissent choisir entre le niveau de détail et de bruit. Ceci demande un petit travail sur le raw.
Si cela est trop compliqué, les JPEG font très bien le job.
En  très basse lumière l'A7s est excellent mais plafonne à 12 Mpix...
Tu n'auras pas mieux avec le Nikon 750 qui en basse lumière fait moins bien le point que l'A7.
Je fait des photos de spectacle avec des objectifs manuels anciens et n'ai pas de problème.

[mrfat]

J'adore la mise au point manuel, je pense garder l'A7II + Loxia 50 pour le loisir.

Mon questionnement viens du fait que j'ai plus de commande, et je patine un peu avec le sony.
Je suis sans doute exigeant, mais je pense investir dans les 3000€ du coup je prefere avoir vos retours d'experiences, je trouve ça plus sage!

René c'est une bonne info que tu me donnes, sur l'AF du D750 en basse lumière.

En gros soit je reste chez Sony mais je passe au A7RII soit je vais chez Nikon..

[Lasemainesanglante]

Oui s'il y a bien un domaine où la mise au point manuelle a toute sa place c'est la photo de concert (que je pratique aussi), du coup les questions d'autofocus sont un peu secondaires.
C'est vrai que le A7, et je crois que le A7II est identique sur ce point, est décevant pour ce qui concerne la montée iso. Avec un A7rII ou un A7s (premier ou deuxième du nom) tu verras un vrai saut qualitatif de ce point de vue. Les capacités de recadrage du RII sont un atout pour le reportage ou la photo de concert*.
*Mais avec sa contrepartie de fichier très lourds à traiter, on n'en parle pas assez je trouve mais acheter un A7RII pour beaucoup de gens qui font du RAW ça impliquera d'acheter un nouvel ordi, qui vient alourdir la facture.

[mrfat]

Merci ça progresse / confirme mon premier choix pour le A7R2.
L'ordi j'avais prévu de le changer dans tous les cas.

Une question sur les optiques de chez nikon : les optiques sous les 800€ sont aussi bonnes que les sony G / Loxia / Batis ?

[jamix2]

Une question sur les optiques de chez nikon : les optiques sous les 800€ sont aussi bonnes que les sony G / Loxia / Batis ?

Mon trio Sony est composé du 90 macro, du Batis 25 et Loxia 50. Mis à part le dernier cité ils coûtent plus de 800 € et plus que leurs homologues Nikon. A mon avis le Sony 90 est supérieur au 105 macro de Nikon et le Loxia 50 est une pure merveille. Pour la focale 24 je n'ai pas de point de comparaison en Nikon mais le Batis 25 est excellent jusque dans les coins.

[P!erre]

Merci ça progresse / confirme mon premier choix pour le A7R2.
L'ordi j'avais prévu de le changer dans tous les cas.

Par rapport au potentiel du A7RII, je te suggère ce boîtier. Tu seras tranquille pour des années avec un matériel de pointe.

Sur le traitement, certes le 42 Mp sont lourds, cela modère la déclenchite...  On peut aussi se satisfaire des jpg qui sont très bien traités (et je suis exigeant), tout en doublant avec le raw s'il faut mieux ajuster une image ou l'autre qui le mérite.

[JCCU]

.....
*Mais avec sa contrepartie de fichier très lourds à traiter, on n'en parle pas assez je trouve mais acheter un A7RII pour beaucoup de gens qui font du RAW ça impliquera d'acheter un nouvel ordi, qui vient alourdir la facture.

Tu fais quoi comme type de traitement qui "nécessite l'achat d'un nouvel ordinateur" ? Parce que pour les traitements "simples" (du niveau LR), çà ne me semble pas évident.Je suis toujours avec mon ordinateur d'il y a 5 ans. Si j'en change, ce sera à cause de a vidéo 4K, pas à cause des fichiers de 42MP

Surtout qu'avec la qualité du moteur jpeg, dans la plupart des cas, le jpeg suffit, ce qui limite le traitement. 

[Lasemainesanglante]

Je fais des traitements "simples", du tout venant sous Darktable (et précédemment LR) et je vois bien la différence entre le traitement des RAW de mon Oly E-P5 (16Mpixels) et ceux de l'A7s (12M). Pour la plupart des opérations ça va vite mais quand je fais du traitement de bruit ça rallonge considérablement le temps de traitement, ça reste très supportable mais je sais qu'avec des fichiers de plus de 40Mo mon ordi serait à la ramasse. Il n'est pourtant pas très vieux, ce n'était pas la bête de course quand il est sorti mais il n'était pas à la traîne non plus. Et il a deux ans...

[FroggySeven]

je lorgne sur un 85mm ou un 135mm pour remplacer mon 85mm 1.8 Canon EF ou mon 135 Canon FD, et du coup ton choix m'intéresse.

Tu serais plutôt Batis 1.8 que Planar 1.4  ?   Question encombrement, poids, prix... ou une autre raison ?

[digigraphy]

Le Planar est a monture  EF (ZE) donc canon.
il faut donc un adaptateur.

en 85mm le Batis (475 Gr) semble bien compte tenu des images que j'ai vu.
Le Loxia 50mm n'est pas lourd 320 Gr, mais il n'existe pas encore en 85mm pour l'instant

[Mistral75]

Le Planar est a monture  EF (ZE) donc canon.
il faut donc un adaptateur.
(...)

...ou ZF.2 (Nikon) ou ZA (Sony Alpha) ou ZM (Leica) ou ZK (Pentax) ou ZS (M42 à vis) ou Contax N ou Contax/Yashica ou Contarex ou Rollei QBM ou...

[FroggySeven]

En fait je pensais carrément au modèle AF,  Z" tout court",  badgé "SONY"...   (je suppose que c'est la même formule optique que le ZA... mais ce dernier est MF, non ?)

[JCCU]

En fait je pensais carrément au modèle AF,  Z" tout court",  badgé "SONY"...   (je suppose que c'est la même formule optique que le ZA... mais ce dernier est MF, non ?)

Le "85 Sony/Zeiss" en monture A est FF (24x36)

[FroggySeven]

par "MF" je voulais dire sans AF

[Mistral75]

En fait je pensais carrément au modèle AF,  Z" tout court",  badgé "SONY"...   (je suppose que c'est la même formule optique que le ZA... mais ce dernier est MF, non ?)

C'est ZA le Sony (référence = SAL85F14Z mais nom = Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 ZA) et il est autofocus :

http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal85f14z

[FroggySeven]

OK, c'est un seul et même objo... autant pour moi