Un moderne télé meilleur sur capteur 24x36 que sur APS-C. Bizarre n'est-ce pas ?

[psbez]

Le tout nouveau Nikon 300 mm f/4 a été testé par Chasseur d'images en mars de cette année. Il obtient 5 étoiles sur le gros capteur et seulement 4 sur le petit. CI explique que c'est dû à la diffraction qui serait plus importante sur le petit capteur. Est-ce crédible ? Non, à mon avis. Qu'en pensez-vous ?   

[Verso92]

La diffraction "perçue" sera d'autant plus importante que les photosites sont petits.
Rien d'étonnant, donc, qu'elle soit plus "sensible" en APS-C...

[titisteph]

Oui, c'est normal. Une optique sur capteur aps est toujours moins bonne sur capteur aps que FX. Sur aps il y a plus de photosite par unité de surface, c'est plus tendu pour l'optique.

[seba]

C'est normal, l'image sur APS-C sera plus agrandie au final.
Et la diffraction limitera la netteté, d(autant plus que l'image est plus agrandie.

[Opticien]

par contre, on peut avoir en APS-C une amélioration des angles avec les grands angulaires: car on prend le meilleur de l'optique et on le vignettage est renvoyé en dehors du champ

[aldau]

Bonjour, on peut connaître le diaphragme minima à ne pas dépasser sous peine d'apparition de la diffraction en multipliant la taille d'un photosite par 2.12.
Ex: un capteur à 24 millions pour un format Aps-c donnera 3.9 X 2.12 = 8.27 => 8
Pour le 5D Mark III on aura 6.3 X 2.12 = 13.356 => 13
Pour le 7D Mark II on aura 4 X 2.12 = 8.48 => 8
Etc...
Amicalement
aldau

Source: Image et nature Hors Série (31 octobre-31 décembre)

[psbez]

Merci à Opticien et Aldau pour ces infos bien utiles : j'en tiendrai compte maintenant !

[Verso92]

Bonjour, on peut connaître le diaphragme minima à ne pas dépasser sous peine d'apparition de la diffraction en multipliant la taille d'un photosite par 2.12.

Sauf que ça ne marche pas...

[aldau]

Ah bon? pourtant la source du magazine c'est le livre de René Bouillot!
Amicalement
aldau