Un OMD EM1 mark II en vue en 2016

[Infobel]

D'après 4/3 Rumor Olympus prépare un EM1 II équipé d'un capteur Sony de 20Mp, sortie prévue en 2016 la date précise en fonction de la concurrence.

A suivre .........

J.D.

[Zaphod]

Si c'est le capteur du GX8, ça devrait être correct.
(sans être une révolution, il a quand même l'air d'être un peu supérieur aux capteurs 16 Mpix).

[omD28]

A voir ce qu'Olympus va en sortir. En tout cas, l'un des deux sera le successeur de mon EM-5 v1.

si oly ne sort pas mieux, alors ce sera le GX8, j'en ai marre de m'écraser le pif sur l'écran arrière. A moins que... après tout j'ai encore mon C4040 qui m'avait bien plû avec son viseur déporté.

[pool]

Ayant parlé hier avec un représentant Olympus,il ne viendra pas avant la mi-2016.....ce qui explique en partie l'update du firmware.
Pour ma part toujours en réflexion pour le swtich VERS le format 4/3 en raison de santé,mais je ne trouve rien me donnant la même qualité d'image que mon ff dans toute les situations.

[Zaphod]

mais je ne trouve rien me donnant la même qualité d'image que mon ff dans toute les situations.

C'est un peu normal.
A génération égale, les 24x36 auront forcément un avantage en qualité d'image par rapport à un capteur 4 fois plus petit.
(évidemment l'optique rentre en jeu mais il y a de bonnes optiques dans tous les formats).

Après il faut se poser la question de est-ce que la qualité d'image sera perceptible pour l'usage que l'on fait des photos, et mon point de vue c'est qu'un boitier plus maniable permet aussi de faire des meilleures photos...
(en tous cas, c'est le cas pour moi).

[Jacque1]

C'est un peu normal.
A génération égale, les 24x36 auront forcément un avantage en qualité d'image par rapport à un capteur 4 fois plus petit.
(évidemment l'optique rentre en jeu mais il y a de bonnes optiques dans tous les formats).

Après il faut se poser la question de est-ce que la qualité d'image sera perceptible pour l'usage que l'on fait des photos, et mon point de vue c'est qu'un boitier plus maniable permet aussi de faire des meilleures photos...
(en tous cas, c'est le cas pour moi).

+1, pour venir dire cela, je reste muet ou dans la partie FF du fofo 

[xcomm]

Pour ma part toujours en réflexion pour le swtich VERS le format 4/3 en raison de santé,mais je ne trouve rien me donnant la même qualité d'image que mon ff dans toute les situations.

Si je me fie à l'EM1, il donnera sans problème une meilleure qualité d'image que tout ce que j'ai pu voir, y compris en 24x36. C'est d'ailleurs pour cette raison que je n'ai toujours pas de 24x36 numérique, malgré un parc optique PRO complet spéciale numérique qui ne demanderait que cela, et que je suis parti sur Olympus. Là, je parle colorimétrie, naturel des images, et pas rendus à la poupée Barbie sur les teintes chaires des portraits, par exemple, ou les couleurs à l'ouest de certains nouvellement sortis qui ne sont pas obligatoirement en 24x36.

Attention, le 4/3 est un plein format, tout comme le 24x36, avec des objectifs et une monture spécialement conçu pour le cercle d'image du capteur, contrairement à l'APS-C qui n'est pas "plein format". ;-)

[Zaphod]

Tu fait quoi, RAW, JPEG ?
Si c'est du RAW tu traites avec quel logiciel ?

[xcomm]

Les deux. Jpeg 1024 pixels, pour avoir une référence fiable, car la mémoire visuelle n'est pas infaillible lorsque l'on est de retour face à l'ordinateur, et RAW. Logiciel : au plus simple avec Viewer 3.
Chez Nikon, le regarde à chaque nouvelle sortie matérielle. Le D610 était moins mal qu'avant en modifiant les profils, mais l'AF ne me plaisait pas trop. Grosse déception avec le D750 : image moins bonne que sur le D610. Je n'ai jamais réussi à avoir un résultat optimal. Si vous êtes OK sur les bleus, les rouges sont à l'ouest, et inversement. Ah, là, là... Alors que côté AF, c'était pas mal. Bref, aucune urgence, sinon, je ferais avec à regret. Outils Nikon utilisés côté logiciels.

[Zaphod]

C'est marrant parce que justement moi je suis moyen fana des couleurs olympus (dans lightroom pas de souci, mais je n'aime pas les jpeg).
Comme quoi c'est aussi très subjectif.

Pour moi les couleurs jpeg ne sont pas ce que je vois.

Sinon pour la "référence fiable", je suppose que tu bosses la balance des blancs à la prise de vue.
Ca n'est pas ce que je fais (balance des blancs auto toujours) mais je suis en train de me demander justement si je ne vais pas essayer différemment.