Olympus E-M1 ou Sony a7 II ??

[Antonioooh]

Bonjour à tous,

Je suis en ce moment à la recherche d'un nouveau matériel.
Je suis, depuis sa naissance, avec un Sony Nex 6 qui m'a rendu de grand services !! Mais il est temps de changer et je souhaiterai passer à "au dessus". Disons que je suis en train de lorgner sur deux appareil : Olympus E-M1 ou Sony a7 II sus nommés !!
Gros baroudeur dans l'âme, l'hybride est devenu incontournable, ces appareils semblent aussi plutôt bien protéger aux aléa de la vie d'aventurier (du moins ce qu'ils calment sur le papier)
Aussi, élément qui me fait hésiter entre ces deux modèles étant leurs stabilisation boitier bien venu (et qui m'a fait défaut durant ces dernières années)

- L'alpha 7II est pour moi un choix tout désigné car étant Sony depuis un moment maintenant, je n'en serait que plus réactif à mon nouveau matériel. J'ai des optiques montures E (bon ok ce n'est pas du plein format mais mon 50mm Zeiss F4 fera une belle affaire dans certains cas). mais chèrooohhh 
- l'olympus me fait de l'oeil car bien moins chère mais accusant l'âge selon certain. Ma femme ayant un E-M5 je trouve l'ergonomie plutôt bien sympa et bonus, le côté rétro apporte un plaisir à l'utilisation. Sa rapidité aussi pourrait me changer la vie bien que je me soit habitué à la relative lenteur des Sony. De plus ce "4/3" me fait peur !! J'ai bien tenté de me renseigner avant de poster mais voilà, je n'en sait malgré tout pas plus...

Dans les deux cas, je me verrai contraint de devoir me refaire un parc objectif et donc y voir un investissement. J'ai un budget total d'environ 3000€ pour commencer. Comme avec mon Nex, l'achat selon mon budget passera dans de nouveaux objectifs.

Voilà, même si j'essaie tant bien que mal de dégrossir, j'aurai bien besoin d'un avis extérieur de ceux ayant testé ces deux configurations !!

Bien à vous

[Lasemainesanglante]

Qu'est-ce qui te fait peur avec le 4/3 ?

- l'olympus me fait de l'oeil car bien moins chère mais accusant l'âge selon certain.

C'est vrai qu'il date de fin 2013, autant dire préhistorique... Il est pourtant toujours dans la course et qui plus est, du fait de son "ancienneté", trouvable à un prix bien plus intéressant que l'A7II qui vient de sortir, la différence de prix permettant de se lâcher un peu plus sur les objectifs. Tu peux préférer l'un ou l'autre pour quantité de bonnes raisons mais pas celle de la prétendue "fin de vie" de l'E-M1, les sirènes du consumérisme ne font pas faire de belles photos, elles font perdre de l'argent par contre.

[Antonioooh]

QU'est ce qui me fait peur ? Et bien comme je le dis : le fait que je ne connait pas. Est-ce différent à l'usage ? Au niveau des photos cela change quoi exactement ? Et pourquoi un format si particulier ?

Pour ce qui est du prix c'est une des raisons qui me font tinter mais les questions que j'ai ici sont un peu : "l'alpha 7II vaut il sa nouveauté/prix" en comparaison d'un E-M1 ?

[pacmoab]

Je ne pense pas qu'il faille s'arrêter au 2 boitiers, mais bien comparer l'ensemble avec les parcs optiques. C'est indisociable !!!

J'ai le A7II et ma femme à l'E-M5 II.

Coté qualité je trouve qu'il n'y a pas photo entre le FF et le 4/3.
Côté budget et surtout encombrement, les optiques micro 4/3 sont en revanche sacrément agréables, surtout si tu as beaucoup à transporter, et que tu aimes les zooms télé !
A lui seul mon 70-200 FE, pèse plus lourd que l'E-M5 II avec le 14-150. (Et coûte aussi le même prix !)

[Antonioooh]

C'est vrai que je n'en parle pas au dessus mais l'alpha 7II serait une vrai porte d'entrée dans le FF.
Et +1 pour l'encombrement ! Cela peut clairement faire la différence. En revanche ce serait dommage de se priver d'un FF car la majorité des photos que je prend sont du paysage et qui plus est en alpinisme pour une partie.

Dans la description, Olympus vente des prises à -10 mais qu'en est-il d'un appareil comme le sony? Personnellement mise à part la batterie qui en prend un coup, je n'ai pas trop vu de changement avec le froid...

[Lasemainesanglante]

QU'est ce qui me fait peur ? Et bien comme je le dis : le fait que je ne connait pas. Est-ce différent à l'usage ? Au niveau des photos cela change quoi exactement ? Et pourquoi un format si particulier ?

Ben, tu dis que ta femme a un E-M5, tu as donc tout loisir d'essayer le format 4/3 et de te faire ton avis à ce sujet...

Coté qualité je trouve qu'il n'y a pas photo entre le FF et le 4/3.

Je ne serais pas si catégorique, il y a des choses que le FF permet que le µ4/3 ne permet pas (et inversement) mais en terme de qualité d'image et à génération égale la différence n'est pas si grande. J'ai un E-P5 (comparable à l'E-M5 en terme de qualité d'image), j'ai acheté un Sony A7 et ai pu comparer les deux avec les mêmes optiques... j'ai revendu le Sony... la différence de qualité ne justifiant pas le switch à mes yeux. En revanche avec l'A7s acheté ensuite là oui, ce n'est plus la même chose, mais ce n'est plus le même budget non plus.

Alpinisme ? L'encombrement et le poids vont peser lourd dans la balance.

[JCCU]

Qu'est-ce qui te fait peur avec le 4/3 ?
C'est vrai qu'il date de fin 2013, autant dire préhistorique... Il est pourtant toujours dans la course ....

Il est peut être dans la course... mais est ce un réel "bond " par rapport à un NEX6? 

Juste comme çà, les notes DXO (qui ont quand même une certaine signification): E-ME : 73, NEX6 :78, A6000:82 et A72 à 90 (et tu peux checker les notes détaillées, c'est le même classement) . A part sur la stabilisation, un peu de mal à voir ou c'est un passage "au dessus" 

A l'extrême rigueur, il vaudrait mieux se poser la question d'un A6000 (500E) qui a de bonnes performances et est léger, acheter quelques optiques FE (comme le 35/2.8 pour le paysage ) ... et mettre de l'argent de coté pour attendre une "braderie" sur le A72 (il est déjà à 1600E à la FNAC; dans 6 ois, il sera vers 1200/1300 E dans les "bons magasins" )

[Lasemainesanglante]

La question n'est pas de comparer avec le Nex 6 (que je ne connais pas), je relevais juste que l'argument de l'âge des boîtiers (hors de toute comparaison) ne tient pas debout du point de vue de l'utilisateur, il en va autrement du point de vue du fabricant et des revendeurs...

[pacmoab]

Je ne serais pas si catégorique, il y a des choses que le FF permet que le µ4/3 ne permet pas (et inversement) mais en terme de qualité d'image et à génération égale la différence n'est pas si grande. J'ai un E-P5 (comparable à l'E-M5 en terme de qualité d'image), j'ai acheté un Sony A7 et ai pu comparer les deux avec les mêmes optiques... j'ai revendu le Sony... la différence de qualité ne justifiant pas le switch à mes yeux. En revanche avec l'A7s acheté ensuite là oui, ce n'est plus la même chose, mais ce n'est plus le même budget non plus.

Alpinisme ? L'encombrement et le poids vont peser lourd dans la balance.

J'ai longtemps eu des micro 4/3, et je sais qu'on peut en obtenir d'exellentes photos.
Reste que dès qu'on sort des conditions faciles et idéales de lumière, le capteur 24x36 met une claque en dynamique ou en grain à son petit frère. Je ne parlerai pas de la faible PDC, car elle peut être considérée comme un avantage ou un inconvénient.

Quelle optique micro 4/3 peut prétendre rivaliser avec un 55 FE ?

[Antonioooh]

Il est peut être dans la course... mais est ce un réel "bond " par rapport à un NEX6? 

Juste comme çà, les notes DXO (qui ont quand même une certaine signification): E-ME : 73, NEX6 :78, A6000:82 et A72 à 90 (et tu peux checker les notes détaillées, c'est le même classement) . A part sur la stabilisation, un peu de mal à voir ou c'est un passage "au dessus" 

A l'extrême rigueur, il vaudrait mieux se poser la question d'un A6000 (500E) qui a de bonnes performances et est léger, acheter quelques optiques FE (comme le 35/2.8 pour le paysage ) ... et mettre de l'argent de coté pour attendre une "braderie" sur le A72 (il est déjà à 1600E à la FNAC; dans 6 ois, il sera vers 1200/1300 E dans les "bons magasins" )

J'avoue que la remarque est pas dénué de sens ! Après je voyais vraiment l'olympes au dessus du nex6 
L'alpha 7II est super bien noté !!

Alpinisme ? L'encombrement et le poids vont peser lourd dans la balance.

Oui c'est clair mais au détriment de la qualité ?
Je sais pas.

[pacmoab]

J'avoue que la remarque est pas dénué de sens ! Après je voyais vraiment l'olympes au dessus du nex6 
L'alpha 7II est super bien noté !!

Oui c'est clair mais au détriment de la qualité ?
Je sais pas.

Quelles focales comptes tu utiliser en alpinisme ? La réponse du poids et de la qualité est en partie là ! Le boitier vient en second je pense !

[Antonioooh]

Je suis beaucoup plus souvent entre 16 et 50mm. J'ai opté pour le 24mm f1.8 Zeiss et j'avoue très bon !
Au dessus, presque jamais (je n'utilise que très peu le 70-200 que j'ai). Mais plus car je n'ai pas le réflexe et l'habitude de le sortir.
J'ai toujours un macro sur moi car j'aime beaucoup ça.

Pour le poids, c'est important sans l'être car quand je chausse les crampons, c'est assez rare pour ne pas avoir envi d'avoir le mieux possible pour un moment donné à un endroit donné dans lequel je n'aurait surement pas la chance de retourner donc le poids oui mais pas en priorité.

Je suis aussi dans l'esprit de mettre plus chère peut être dans une bonne optique assez polyvalente que le boitier ultime...

[Polak]

Je ne vois pas trop l'intérêt de passer du Nex6 au MFT sauf à vouloir des optiques plus petites.
Mes expériences en APS-C se limitent à un Pentax 16 Mpx ( même capteur que ton Nex6) et je pratique aussi le MFT. Pour moi je constate un mieux à chaque montée en format. Je trouve mes résultats bien meilleurs avec un FF.
Donc la question , sauf si la taille des optiques jouent un rôle important, c'est plutôt de conserver un mirrorless APS-C ou de passer au FF.

[JCCU]

La question n'est pas de comparer avec le Nex 6 (que je ne connais pas), je relevais juste que l'argument de l'âge des boîtiers (hors de toute comparaison) ne tient pas debout du point de vue de l'utilisateur, il en va autrement du point de vue du fabricant et des revendeurs...

Je ne répondais pas sur la partie "age" mais sur le fait qu'il prenait comme acquis le fait que l'OM ED1 représentait un saut en termes de performances, ce qui était "à checker"

[JCCU]

....
Quelle optique micro 4/3 peut prétendre rivaliser avec un 55 FE ?

Pour ce qu'il veut faire (avoir l'équivalent du 24 1.8 Sony Zeiss APSC), ce serait plutôt le 35 2.8? (certes n'ouvre qu'à 2.8 et un peu moins piqué que le 55 FE mais cadrage sur FF équivalent au 24 et largement à son niveau en terme de qualité d'image)

Bon après en négociant un peu, pour 3000E, on doit avoir le A72, le 35 ...et le 55

[spinup]

Dans la description, Olympus vente des prises à -10 mais qu'en est-il d'un appareil comme le sony? Personnellement mise à part la batterie qui en prend un coup, je n'ai pas trop vu de changement avec le froid...

Ca devrait pas etre un probleme, y a pas mal d'exemples de projets photos par grand froid faits avec des sony (A7 notamment):
http://fr.schmidchris.com/projets-r%C3%A9cents/Boeufs-musqu%C3%A9s-%7C-2015/thumbs
https://luminous-landscape.com/sony-a7ii-tamron-150-600mm-antarctica/
http://photofloue.net/2014/04/11/sony-alpha-7-le-defi-de-lhiver-arctique/

[JCCU]

Ca devrait pas etre un probleme, y a pas mal d'exemples de projets photos par grand froid faits avec des sony (A7 notamment):
http://fr.schmidchris.com/projets-r%C3%A9cents/Boeufs-musqu%C3%A9s-%7C-2015/thumbs
https://luminous-landscape.com/sony-a7ii-tamron-150-600mm-antarctica/
http://photofloue.net/2014/04/11/sony-alpha-7-le-defi-de-lhiver-arctique/

Tu as aussi çà
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242439.0.html

Ce n'est pas le A72 mais le A7R2 mais çà doit être voisin en terme de techno donc de comportement au froid.
Et c'est sur ce forum

[MMouse]

Bonsoir,

Si l'encombrement ne t'ennuie pas trop et, que tu as les moyens de te payer de bonnes optiques FF et/ou l'envie de chasser les vieux cailloux, tu obtiendras sans doute de meilleurs résultats en FF. La différence en terme de qualité d'image pure ne sera pas forcément flagrante dans toutes les situations, un E-M1 avec de bonnes optiques sera certainement super, mais la pdc (quoique c'est une question de goûts), la dynamique, les isos, ça passe mieux sur un grand-capteur.

La qualité d'image en micro 4/3 est très honorable, mais la montée en isos est plus délicate et la dynamique réduite. Quoique Samsung ne faisait pas tellement mieux, ou alors je ne savais pas bien le régler. Par contre j'ai fais quelques tests avec un Fuji l'autre jour et j'ai les 5000 isos sont aussi propres que les 1600 de Panasonic, sans post-traitement. Le grain est plus joli, et la dynamique même dans des conditions bof bof (appart de nuit, avec que des lumières artificielles) est étonnante.
Bien sûr que la qualité d'image en micro 4/3 me suffisait amplement, mais je ne pensais pas être aussi surprise de la différence.

Question bête, pourquoi pas un APS-C "haut de gamme"?

[VOLAPUK]

intéressant ce fil.

Moi je trouve que la "qualité d'image" tient plus d'un couple boitier/objectif que boitier (comprendre surtout capteur) seul.

Que le FF ce soit mieux c'est indubitable. Encore faut il à mon avis :

- mesurer son propre plaisir d'utilisation d'un boitier : subjectif total mais un EM 1 ou un X-1 sont bien plus agréables à utiliser qu'un A7. Après onpeut avoir un avis inverse. Privilégier le plaisir d'utilisation me semble essentiel Se faire ch... avec un boitier qui a les meilleurs notes dxo c'est faire une mauvaise affaire à tous les coups. On finit par revendre assez vite le matériel avec une bonne décote...

- Identifier les objectifs dont on a besoin et de son budget : le 55/1,8 Sony est génial mais très cher et un peu seul... Pour caricaturer à peine un OMD 10 + 12/4 2,8 donneront un meilleur résultat jusqu'en A3 qu'un A7 +28/70
Et globalement, les objos Fuji et Oly de grande qualité sont plus nombreux que les Sony FE. Et moins chers...

- Connaitre la taille de tirage maxi quel'on souhaite. Jusqu'en A3 pas sûr du tout que les Fuji/Oly soient à la ramasse. Je pense même que la différence est plus que ténue.

Je n'insiste pas sur le poids total du matos car cela a été dit.

[Lasemainesanglante]

- mesurer son propre plaisir d'utilisation d'un boitier : subjectif total mais un EM 1 ou un X-1 sont bien plus agréables à utiliser qu'un A7.

Tout à fait, c'est ce qui m'avait fait revendre l'A7, il est juste un peu meilleur que l'E-P5, la différence n'est pas si grande que ce qui se dit, mais bien moins agréable à utiliser (à mon goût).

[Bounty]

En hybrides,il y a aussi Fuji avec l xt1,utilisé également par des pro dans toutes les conditions météo.Il doit résister au froid en étant prévoyant avec les batteries.Comme tous les hybrides,il est consseillé d avoir plusieurs batteries.Les optiques de cette marque sont excellentes mais cheres.En ff,en hybrides,il n y a que l A7 dont le boitier est tres petit mais format ff oblige,les optiques sont assez volumineuses.Pour de l Alpinisme,c est peut etre un peu lourd?A peine plus léger et encombrant qu un réflex classique,a mon avis.

[Bounty]

En hybrides,il y a aussi Fuji avec l xt1,utilisé également par des pro dans toutes les conditions météo.Il doit résister au froid en étant prévoyant avec les batteries.Comme tous les hybrides,il est consseillé d avoir plusieurs batteries.Les optiques de cette marque sont excellentes mais cheres.En ff,en hybrides,il n y a que l A7 dont le boitier est tres petit mais format ff oblige,les optiques sont assez volumineuses.Pour de l Alpinisme,c est peut etre un peu lourd?A peine plus léger et encombrant qu un réflex classique,a mon avis. A noter que la stabilisation ce fait par les objectifs chez Fuji,il n y a pas de stab boitier.

[Antonioooh]

- mesurer son propre plaisir d'utilisation d'un boitier : subjectif total mais un EM 1 ou un X-1 sont bien plus agréables à utiliser qu'un A7. Après onpeut avoir un avis inverse. Privilégier le plaisir d'utilisation me semble essentiel Se faire ch... avec un boitier qui a les meilleurs notes dxo c'est faire une mauvaise affaire à tous les coups. On finit par revendre assez vite le matériel avec une bonne décote...

Effectivement après avoir commencé la photo avec Canon, l'arrivé sur le Nex 6 a pas toujours été simple mais aujourd'hui, très honnêtement je m'y suis fait. Alors OK c'est pas le plus agréable mais quand on s'habitue cela ne devient plus un problème.

En ff,en hybrides,il n y a que l A7 dont le boitier est tres petit mais format ff oblige,les optiques sont assez volumineuses.Pour de l Alpinisme,c est peut etre un peu lourd?A peine plus léger et encombrant qu un réflex classique,a mon avis.

Oui et non, parfois le poids passe bien après l'encombrement et honnêtement le boitier est plus petit qu'un reflex. A prendre en compte aussi que je suis un gros utilisateur du Clip de Peak Design. L'encombrement reste subjectif car l'appareil est 3/4 du temps sur mon harnais ou la poitrine accroché au sac. (qui plus est crée un contre poid, bien que léger, très agréable en ascension)

Après je ne fais pas QUE de l'alpinisme. Ce n'est qu'une petite partie de mon activité photo mais qui peut "l'extreme" peut le normal...!

Et il est clair que vos messages sont toujours à parler de limite d'A3 et... ...oui si je fais imprimer ce sera plus grand  

Question bête, pourquoi pas un APS-C "haut de gamme"?

De quel model voudrais-tu parler?

J'ai une question aussi, j'ai lu des commentaires sur certains site disant que l'a7 s'encrasse très facilement. Est-ce vrai ?

[sofyg75]

J'ai une question aussi, j'ai lu des commentaires sur certains site disant que l'a7 s'encrasse très facilement. Est-ce vrai ?

par encrasser tu veux dire salir ? et encrasser quoi, le capteur ?
Si c'est ça je répondrais ni plus ni moins que tout mirrorless.
Sans doute un peu plus qu'un reflex (dont le capteur est "protégé" par le miroir)
Par contre c'est infiniment plus facile à nettoyer qu'un reflex 

[canardphot]

Bonjour.
Toujours revenir à ce qui est vraiment important = la taille du capteur.
Ensuite, prendre en compte le type de photos ("un peu de tout" ou très spécialisé tel "sport rapide" ou/et studio-portrait ou/et très basse lumière) et la taille maxi de tirages regardés de près.
Ces éléments conduiront à accepter les limites du format m4/3 ou exigeront un capteur 24x36...
Si le m4/3 peut convenir à "ton" usage, le boîtier E-M1 a en plus l'avantage de disposer de la même batterie que le E-M5 de ton épouse. Et la même gamme d'optiques. Pratique !
En fait : E-M1 = la "raison".... et Sony A7xx = la "passion"... mais, dans les deux cas, le plaisir photographique est assuré  

[pacmoab]

par encrasser tu veux dire salir ? et encrasser quoi, le capteur ?
Si c'est ça je répondrais ni plus ni moins que tout mirrorless.
Sans doute un peu plus qu'un reflex (dont le capteur est "protégé" par le miroir)
Par contre c'est infiniment plus facile à nettoyer qu'un reflex 

Nettoyer son capteur soit même est bien plus rapide et pratique d'ailleurs que de gommer les pétouilles sur l'ordi ou d'aller à chaque fois chez le marchand !
3 ans que je fais ça, et ça marche très bien.

[patrice]

Gros baroudeur dans l'âme, l'hybride est devenu incontournable,

la pub marche bien à ce que je vois, je vois plutôt ces appareils chez les retraités avec chapeau Indiana Jones pantalon de velours et chemise Fjällräven.

Un Gros baroudeur comme tu dis fait avec ce qu'il a.

d'abord le baroudeur c'est Fuji 

[Antonioooh]

En fait : E-M1 = la "raison".... et Sony A7xx = la "passion"... mais, dans les deux cas, le plaisir photographique est assuré  

Et bien, je crois que c'est un bon résumé de la situation 

Suite au message de "Bounty" je me suis un peu plus penché vers le X-T1 de Fuji et j'avoue être bien séduit.
Ce serait un bon compromis entre les deux je pense. A étudier.

[JCCU]

.....
- mesurer son propre plaisir d'utilisation d'un boitier : subjectif total mais un EM 1 ou un X-1 sont bien plus agréables à utiliser qu'un A7. Après onpeut avoir un avis inverse.
.....
- Identifier les objectifs dont on a besoin et de son budget : le 55/1,8 Sony est génial mais très cher et un peu seul...
...

Plaisir d'utilisation: comme tu dis, c'est subjectif...  (Je ne dirais pas que je suis d'un avis inverse du tien puisque je n'ai jamais utilisé le EM-1 ou le X1.Par contre très content de l'interface de mes A7R2 et A7S. Ceci dit, comme tout boitier, il faut apprendre à l'utiliser avant que çà devienne "automatique" et qu'on oublie me boitier pour la photo ...et ce n'est pas forcément en 1heure que çà se fait...surtout si tu viens d'une autre marque avec une autre logique)

Objectifs: pour faire du paysage et remplacer le 24 APSC, il me semble que l'idéal, ce n'est pas un zoom mais un bon 35.Or en monture FE, il y en à commencer par le 35 2.8 que j'ai et qui est excellent (et tu as pas mal d'autres optiques excellentes entre 20 et 90 mm) Alors dire que le 55 est "un peu seul" ....

[JCCU]

....
En fait : E-M1 = la "raison".... et Sony A7xx = la "passion"... mais, dans les deux cas, le plaisir photographique est assuré  

La raison, ce serait plutôt l'A6000 qui permet de récupérer le 24 Zeiss du NEX6 tout en donnant un gain en terme de qualité image

[canardphot]

La raison, ce serait plutôt l'A6000 qui permet de récupérer le 24 Zeiss du NEX6 tout en donnant un gain en terme de qualité image

OK sans doute... mais un autre élément "raison" est la compatibilité (batterie et objectifs) aves le E-M5 de l'épouse 

[Patton]

   Comme  toujours  .... la  question  était  simple !
Les  réponses ....  complexes   et  confuses .
" As  usual "   

[JCCU]

OK sans doute... mais un autre élément "raison" est la compatibilité (batterie et objectifs) aves le E-M5 de l'épouse 

Compat batterie: bof (prix d'une batterie?)  Compat objectif: s'il passe en A6000, il a déjà le 24 mm

Et sinon, sa demande initiale, c'était de "passer au dessus" en termes de performances. On peut raconter out ce qu'on veut sur des sujets subjectifs comme l'ergonomie mais une fois qu'on passe à des choses "mesurables" , pour faire du paysage (de montagne ou urbain ), entre un EM1 avec ce que tu veux comme optique, un A6000 avec le 24 Sony /Zeiss, le A72 avec le Sony/Zeis 35/2.8, ben , il y en a 2 qui seront au dessus du NEX6 + 24 Sony/Zeiss ...et un en dessous.   

[canardphot]

  Comme  toujours  .... la  question  était  simple !
Les  réponses ....  complexes   et  confuses .
" As  usual "   

Une réponse pourrait aussi être : les deux. L'un pour les jours de semaine, l'autre pour les week-ends et les jours fériés... ou l'un ou l'autre quand on en a envie  

[canardphot]

Compat batterie: bof (prix d'une batterie?)

... mais aussi un seul chargeur. Pratique en déplacement, non ?
Mais les solutions que tu présentes sont bien sûr "très bonnes" elles aussi. Tout dépend de ce que chacun juge comme "important" et "accessoire"  
Et puis, peut-être encore plus important : se sentir "à l'aise" avec son matos, avec le boîtier et son ergonomie... donc, dans tous les cas, faire des essais... et "toucher"... Plus important que les performances et les caractéristiques "sur le papier". Car, aujourd'hui, il n'y a que "du bon" en termes de résultats pour un amateur...

[Antonioooh]

C'est vrai que si on fait un bilan des réponse je pourrai repartir un chouilla embrouillé
Ce qui ressort c'est clairement le plaisir d'utiliser le matériel, l'encombrement (plus que le poids), les condition extérieur assez extreme et le "que vais-je faire le plus souvent avec?"

Il est clair que si on s'aventure dans du a7ii cela devient chère pour le boitier ainsi que pour l'objectif (je ne pourrai pas utiliser que le 24mm). Si je me dirige vers du C-MOS "haut de gamme" E-M1 et le X-T1 (qui me semble de plus en plus correspondre à mes attentes essentiellement pour les optiques WR) je gagne clairement en encombrement et en prix : le boitier sony = l'un des deux autre avec un bon objectif en sus... ...pas négligeable du tout !
Il semble en plus que le Fuji soit très agréable à utiliser !

Je partirai donc vers l'Olympus ou le Fuji. Autant économiser pour un objectif supplémentaire...
J'ai passé la soirée avec l'E-M5 de ma femme en nature à vivre le couché de soleil (tester la bête en basse lumière donc) et je suis pour le moment content sans être transcendé par l'ergonomie.

[Patton]

C'est vrai que si on fait un bilan des réponse je pourrai repartir un chouilla embrouillé
Ce qui ressort c'est clairement le plaisir d'utiliser le matériel, l'encombrement (plus que le poids), les condition extérieur assez extreme et le "que vais-je faire le plus souvent avec?"

Il est clair que si on s'aventure dans du a7ii cela devient chère pour le boitier ainsi que pour l'objectif (je ne pourrai pas utiliser que le 24mm). Si je me dirige vers du C-MOS "haut de gamme" E-M1 et le X-T1 (qui me semble de plus en plus correspondre à mes attentes essentiellement pour les optiques WR) je gagne clairement en encombrement et en prix : le boitier sony = l'un des deux autre avec un bon objectif en sus... ...pas négligeable du tout !
Il semble en plus que le Fuji soit très agréable à utiliser !

Je partirai donc vers l'Olympus ou le Fuji. Autant économiser pour un objectif supplémentaire...
J'ai passé la soirée avec l'E-M5 de ma femme en nature à vivre le couché de soleil (tester la bête en basse lumière donc) et je suis pour le moment content sans être transcendé par l'ergonomie.

Je  vais  essayer  d'être  simple et clair .... Je  partirais  pour un FUJI ... léger , performant en jpeg et Optiques.
Gaasssppp  !!!! c'était pas la question posée au début !!!  Mea culpa >> je complique aussi ma réponse !  

Par un utilisateur  de NIKON D810 , D 700, PENTAX K3 et FUJI X100S, X 20   et XE-2  avec une large gamme de superbes objectifs .

[Patton]

XE-2 + ZOOM de base . Jpeg direct sans aucune  modif    ./ éclairage d'ambiance .BdB auto .
Et le  " bouzin " tient dans une poche de Parka ...

Compressé   de 4,0 Mo à 190 ko ....

[Antonioooh]

Ah ouiiii...

Et les optiques WR vous avez testé ??

[patrice]

Très content de mon Fuji  ...

Baroudeur

[Lasemainesanglante]

En fait : E-M1 = la "raison".... et Sony A7xx = la "passion"... mais, dans les deux cas, le plaisir photographique est assuré  

Et puis bon, même si les progrès sont constants ça fait déjà quelques années que les boîtier haut de gamme de chaque catégorie offrent une qualité plus que satisfaisante pour 90% des gens et 90% des cas de figure. Que je sache, on faisait déjà de très belles photos numériques en 2010 avec des boîtiers considérés aujourd'hui comme largement dépassés (pour l'exemple, un D90 ne fait pas le poids face à un E-M1, en terme de qualité d'image en tous cas). Le facteur limitant n'est plus aujourd'hui le boîtier.
Partant de ce constat, le choix de la raison c'est de prendre le boîtier de génération n-1, le payer un vil prix et se faire plaisir avec les objectifs.

[JCCU]

...
Partant de ce constat, le choix de la raison c'est de prendre le boîtier de génération n-1, le payer un vil prix et se faire plaisir avec les objectifs.

Ou de garder celui qu'on a déjà? 

[spinup]

/quote]
Vu sous cet angle, ca ressemble vachement plus a une Twingo qu'a un Fuji.

[esperado]

Perso, passé du 4/3 au full frame (Canon puis Sony A7), faudrait me torturer pour me faire revenir en arrière. Dynamique, rendu des distances, bokeh, naturel du piqué,  c'est limousine VS petite voiture de sport.

[Patton]

Ah ouiiii...

Et les optiques WR vous avez testé ??

Non car mes optiques  Fuji  ne sont pas WR ,
Mais elles ne peuvent qu'étre  de la même qualité optique  que leurs cousines .   c'est à dire trés bonne .
Et sur un XT-1  WR , vous êtes paré  contre les intempéries  ( boitier/objos ).

[Polak]

Perso, passé du 4/3 au full frame (Canon puis Sony A7), faudrait me torturer pour me faire revenir en arrière. Dynamique, rendu des distances, bokeh, naturel du piqué,  c'est limousine VS petite voiture de sport.

Bien-sûr .
C'est marrant ce fil. Tu  le relis  depuis le début : j'ai un Nex6 je voudrais passer  "au dessus". Conclusion quelques posts plus loin:  le micro4/3.
Il paraît que c'est la raison qui aboutit à ce choix.
Heureusement que le but n'était pas de passer "au dessous". Guidé par sa raison, le demandeur aurait fini avec un FF.

[Yadutaf]

Paysage, un peu de macro ? Pourquoi pas un SD1 Merryl avec des objectifs ART ? Certes il y a quelques  contraintes mais il enterre tout le monde... tant qu'on reste dans son domaine de compétence.

[Lasemainesanglante]

Bien-sûr .
C'est marrant ce fil. Tu  le relis  depuis le début : j'ai un Nex6 je voudrais passer  "au dessus". Conclusion quelques posts plus loin:  le micro4/3.

C'est l'auteur du sujet qui parle de µ4/3, et personne n'a conclu quoi que ce soit. Par ailleurs, je ne sais pas comment il pratique l'alpinisme mais pour connaître aussi un peu, en ce qui me concerne en tous cas chaque cm3 et chaque gramme compte.
Mais c'est vrai, avec sa dynamique et sa montée iso de compact et des objos cul de bouteille le µ4/3 ne peut pas faire de photo de paysage, si on veut faire de la "vraie" photo il y a peu il fallait "un reflex", aujourd'hui il faut "un FF". (c'est facile hein, de caricaturer les propos des autres)

PS : Et +1 pour les Sigma

[Polak]

C'est vrai qu'en venant d'un Nex6 , il va bénéficier d'un jump spectaculaire en qualité .
Enfin notre ami a 3000 euros à dépenser , il va certainement y arriver. Ça finit par avoir l'air d'être l'objectif principal .

[esperado]

en ce qui me concerne en tous cas chaque cm3 et chaque gramme compte.

En ce qui me concerne aussi, bien sur. J'ai un Olympus E-510 et un Canon 5D, avec grip et tout le toutim. Des gros machins, même le 4/3, comparés avec le microscopique A7, qui ne pèse rien sur mon épaule et que personne ne remarque.
Mieux, faisant de la "street-photo", j'avais souvent des réactions agressives quand je photographiais mes "candids".  Fini, avec le A7. Les gens pensent que j'ai un vieux machin argentique (j'ai bien sur, caché la marque sur le boitier) et manifestent plutôt de la sympathie pour ce vieil original qu'ils pensent d'une autre époque.

[canardphot]

Mieux, faisant de la "street-photo", j'avais souvent des réactions agressives quand je photographiais mes "candids".  Fini, avec le A7. Les gens pensent que j'ai un vieux machin argentique (j'ai bien sur, caché la marque sur le boitier) et manifestent plutôt de la sympathie pour ce vieil original qu'ils pensent d'une autre époque.

Pour la photo dite "de rue" (si c'est en pays francophone  ), l'écran basculable positionné à l'horizontale (viser comme au vieux temps du Rolleiflex) est également une façon "intéressante" de procéder...
Et, bien sûr, une courroie "sans marque"...

[esperado]

Si on parle de photo de rue, street photo ou autres "photo humaniste", je ne suis pas sur que les méthodes "à la sauvette" soient tout à fait dans l'esprit de la chose.  Ce serait plutôt vite et bien en affrontant ses sujets dans les yeux. Pour le "bien", je suis le facteur limitant, pour le "vite", ce sont les constructeurs de ces usines à gaz photo-numériques.

[scoopy]

Bonjour, je ne vois pas l'intérêt d'un A7II par rapport au A7, l'A7 R par contre  le dernier et ses 43 mp oui. Personnellement  je viens de craquer sur un A7 normal bradé à 1015€ avec son zoom standard, frais de port compris. Je ne sais pas si j'ai fait une bonne affaire, mieux en photo, c'est toujours plus de pixels, mais avec 24mp les photos sont quand-même très très nettes actuellement, pour plus de netteté, il faudrait que je me fasse changer la rétine par ce professeur qui promet 125 sur 10 à chaque oeuil. En fait cet A7 était le seul 24x36 financièrement abordable, pour moi et j'avais la nostalgie du 24x36 et de minolta.  Mais, à ta place je prendrais l'A7 R et un crédit, même si dans quelques mois, il sera sous la barre des 3000€ et tu seras tranquille pour 6 ans avec le désir d'avoir mieux en photo. Laisse tomber les olympus et autres fuji, ils sont amenés à disparaître, remplacés par des smartphones.

[caoua futé]

Gros baroudeur dans l'âme,

Baroudeur, alors regarde du coté de Penta, à prtir du K 50 Les boitiers et aussi les objectifs sont bien protégés. 

[spinup]

Bonjour, je ne vois pas l'intérêt d'un A7II par rapport au A7, l'A7 R par contre  le dernier et ses 43 mp oui.

La stabilisation et l'AF (notamment avec les optiques Sony A ou Canon via bagues), le grip+ boutons (questions de gouts), la construction plus solide surtout au niveau de la baionnette, les RAW non compresses.
Pas mal d'ameliorations par rapport au premier A7 ont été faites par MAJ firmware, dont certaines tres recemment.

[Polak]

Baroudeur, alors regarde du coté de Penta, à prtir du K 50 Les boitiers et aussi les objectifs sont bien protégés. 

Même capteur que son Nex6. On a du mal à suivre où on veut en venir.

[Jaurim]

Pour la photo dite "de rue" (si c'est en pays francophone  ), l'écran basculable positionné à l'horizontale (viser comme au vieux temps du Rolleiflex) est également une façon "intéressante" de procéder...
Et, bien sûr, une courroie "sans marque"...

+ 1 

[photux]

Laisse tomber les olympus et autres fuji, ils sont amenés à disparaître, remplacés par des smartphones.

Tu vas un peu vite en besogne.

[canardphot]

"Laisse tomber les olympus et autres fuji, ils sont amenés à disparaître, remplacés par des smartphones".

Tu vas un peu vite en besogne.

Bonjour.
Je pense que nous sommes nombreux (?) à avoir pris cela pour une boutade ! Ou bien, à travers une telle prévision, c'est la disparition (à quelle échéance de temps ?) d'un certain type de photographes 

[esperado]

+ 1 

Méthodes de paparazzi, qui offrent peu de chances de réussir autre chose qu'une photo "volée".

[Polak]

Doisneau utilisait un Rolleiflex. Même si on sait que certaines de ses photos étaient des mises en scène, c' est quand même une référence.
J'utilise un GF6 comme ça et je trouve ça très agréable. Ça "gêne" moins le sujet mais il ne faut se faire d'imlusion, il se rend compte que tu fais une photo.

[esperado]

Doisneau utilisait un Rolleiflex. Même si on sait que certaines de ses photos étaient des mises en scène, c' est quand même une référence.
J'utilise un GF6 comme ça et je trouve ça très agréable. Ça "gêne" moins le sujet mais il ne faut se faire d'illusion, il se rend compte que tu fais une photo.

Polak, ce que je voulais dire c'est que n'est pas une question de méthode, mais une question de démarche. Tu vises comme tu veux, bien sur. Ce qui est important, à mon avis, c'est d'assumer sa démarche. Ne pas se planquer. Tout observateur modifie le sujet qu'il observe, il convient donc de participer à sa photo avec une âme qui ne salit pas le cliché. une question de "regards".

[Lasemainesanglante]

La plupart des gens, même se sachant photographiés, sont plus à l'aise avec un photographe tête baissé qui regarde son boîtier à la poitrine plutôt qu'avec le même photographe qui les regarde en face à travers son viseur. Peut-être la position "d'humilité" y est-elle pour quelque-chose ? ou plus simplement le fait de ne pas être observé directement ? Je ne sais pas, en tous cas c'est une réalité que tout un chacun peut expérimenter tant comme photographe que comme sujet.