Nouveau X-T1 avec XF16-55mm F2.8 WR ou XF18-135mmF3.5-5.6 WR

Antonioooh · Décembre 01, 2015, 13:50:36

Et donc!

Voilà ma question !
Nous étions en train de deviser sur le choix entre un Olympus E-M1 et un Sony Alpha 7 ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245125.0.html

et..... .....je fini par relooker très très sérieusement le X-T1 de chez Fuji. Oui oui, comme quoi

Donc ma question est : sur quel objectif dois-je partir ?

Le 16-55 étant moins polyvalent mais à F2.8 constante et apparement super, en opposition le 18-135 à l'air bien polyvalent mais qu'en est t il niveau qualité ?!
Pour avoir testé un 18-200 chez sony dont je n'ai pas était satisfait du tout, je me pose donc la question et vous la pose !

jamix2 · Décembre 01, 2015, 14:00:53

Citation de: Antonioooh le Décembre 01, 2015, 13:50:36
et..... .....je fini par relooker très très sérieusement le X-T1 de chez Fuji.

C'est pour ça le titre "Nouveau XT-1" ?

michel47 · Décembre 01, 2015, 14:04:15

Si tu privilégies la qualité d'image, sans hésiter le 16-55. Il est quasiment au niveau des fixes aux focales correspondantes, et permet de recadrer si nécessaire.
Le 18-135 est un bon zoom polyvalent mais nécessite une bonne luminosité du fait de son ouverture plus petite.

Antonioooh · Décembre 01, 2015, 14:24:13

Ou nouveau car nouvel achat (désolé pas clair :/)

Et merci, donc le 18-55 est donc vraiment bien !!
Merci !

Amaniman · Décembre 01, 2015, 14:48:28

Citation de: Antonioooh le Décembre 01, 2015, 14:24:13

Et merci, donc le 18-55 est donc vraiment bien !!

Attention : dans la gamme XF, il y a un 18-55 f2,8-4 et un 16-55 f2,8 constant. Sois précis si tu ne veux pas embrouiller tout le monde et toi le premier

MMouse · Décembre 01, 2015, 16:49:22

Citation de: Antonioooh le Décembre 01, 2015, 13:50:36
et..... .....je fini par relooker très très sérieusement le X-T1 de chez Fuji. Oui oui, comme quoi

Pourquoi, il n'est pas joli?

Les optiques Fuji sont réputées pour être très bonnes (à relativiser parce que les mauvaises optiques, sauf défaut de fabrication, ça n'existe plus vraiment), mais un zoom standard sera toujours meilleur qu'un transstandard ("long" zoom), surtout si c'est du zoom standard pro que tu parles...

mimile70 · Décembre 01, 2015, 17:14:44

j ai le 18/55 f2.8 f 4.0 . il est très bon . j ai fais toute mes photos de vacance en bretagne . donc beaucoup de paysage . j'ai été agréablement surpris par la qualité de cet objo .
mon avis avec le 18/55 que je possède il y a la stab . qui permet de faire des photos nette a 1/15 a main lever . le 16/55 f 2.8 et beaucoup plus gros . lourd et cher , et sans stab , donc pour moi il m'interraisse pas
pour le 18/135 c'est polyvalent . mais pareil , je le trouves gros pour ce genre de boitier
du coup j'ai quand meme pris le 35 f 1.4 qui est tout petit et léger avec une jolie ouverture pour s'amuser . et le 55/200 qui est très bien , mais que je sort très peu . car c'est tout de suite plus encombrant

conclusion c'est le 18/55 qui passe le plus de temps sur le boitier . sa taille convient bien au t1 et le 35 dans la poche .
j ai fais des tirage 40x60 fait avec ce 18/55 . en paysage . je suis pas sur d'etre capable de voir une différence avec le 16/55

si a 16

Powerdoc · Décembre 01, 2015, 17:26:17

Citation de: mimile70 le Décembre 01, 2015, 17:14:44
j ai le 18/55 f2.8 f 4.0 . il est très bon . j ai fais toute mes photos de vacance en bretagne . donc beaucoup de paysage . j'ai été agréablement surpris par la qualité de cet objo .
mon avis avec le 18/55 que je possède il y a la stab . qui permet de faire des photos nette a 1/15 a main lever . le 16/55 f 2.8 et beaucoup plus gros . lourd et cher , et sans stab , donc pour moi il m'interraisse pas
pour le 18/135 c'est polyvalent . mais pareil , je le trouves gros pour ce genre de boitier
du coup j'ai quand meme pris le 35 f 1.4 qui est tout petit et léger avec une jolie ouverture pour s'amuser . et le 55/200 qui est très bien , mais que je sort très peu . car c'est tout de suite plus encombrant

conclusion c'est le 18/55 qui passe le plus de temps sur le boitier . sa taille convient bien au t1 et le 35 dans la poche .
j ai fais des tirage 40x60 fait avec ce 18/55 . en paysage . je suis pas sur d'etre capable de voir une différence avec le 16/55

si a 16

mon avis perso
avantage du 16-55 : 16 et flare moins important et F2,8 a 55 au lieu de F4 et construction anti ruissellement
Inconvenient : plus gros, plus cher, et pas plus piqué (et pas de stabilisation)

Jaurim · Décembre 01, 2015, 18:34:56

"pas plus piqué"

Bien-sûr qu'avec la stab. ça aurait été un caillou d'exception mais déjà, il semble bien que ce soit le seul transtandard de la gamme à pouvoir rivaliser avec les fixes, non ?

et même pas certain que l'on puisse en dire autant du 10-24 qui, de plus, n'ouvre qu'à 4 $:-\$

flo45 · Décembre 01, 2015, 18:45:33

Je possède le couple xt1+16-55 f2.8.Que dire?Ce zoom est d'une qualité exceptionnel à en faire oublier les fixes sauf pour les ouvertures en dessous de f2.8.C'est la première fois que je possède un zoom d'une telle qualité.L'autofocus est rapide,le piqué top.
Concernant le 18-135 il sera plus polyvalent mais je ne le connais pas donc je ne peux pas m'avancer.

McDoPDA · Décembre 01, 2015, 18:46:54

J'ai eu les deux, 18-55 et 16-55 2.8. La stab ne manque pas sur le 16-55 car pas de longue focale, et je le trouve bien meilleur que le 18-55 (qui est déjà bon). Il est aussi bien au centre, mais bien mieux sur les bords, parfois un peu mous sur le 18-55. Aucun regret concernant le poids et l'encombrement, mais je viens d'un Canon avec des objectifs très lourds donc c'est bien plus léger pour moi.

philippep07 · Décembre 01, 2015, 19:27:22

avis de Franck mee sur le mondedelaphoto .com sur le 16 -55

L'autofocus a également été soigné avec une combinaison de deux moteurs linéaires ; Fujifilm annonce ainsi une mise au point en 0,06 s avec les appareils proposant la mise au point hybride, une affirmation que nous sommes impatients de mettre à l'épreuve.

Une absence ? Oui, vous l'aurez noté à partir des noms des objectifs : ce 16-55 mm n'arbore pas le sigle « OIS ». Il n'intègre donc pas de stabilisation optique, un choix assez incompréhensible pour un objectif qui sera amené à prendre tout type de photo, dans n'importe quelles conditions, et qui ne peut même pas évoquer l'excuse de la compacité : il pèse 655 g et mesure 10,6 cm de longueur (contre 310 g et 7 cm pour le 18-55 mm, et 490 g et 10 cm pour le 18-135 mm !).

Cela n'est pas forcément rédhibitoire, sa grande ouverture et l'excellente montée en sensibilité des capteurs X-trans pouvant compenser dans bien des cas. Néanmoins, c'est un oubli difficile à justifier sur un objectif de ce volume et de ce prix – à son lancement en février, il devrait coûter 1 099 €. Fujifilm n'a donc ici aucun droit à l'erreur : le XF 16-55 mm f/2,8 LM WR ne peut compter que sur sa qualité optique pour justifier son tarif...
le fait est qu'il justifie son tarif si on parle de qualité optique, mais après, c'est une question de budget..

Bounty · Décembre 01, 2015, 21:07:48

Sur l autre fil,vous parlez que vous faites des photos le plus souvent entre 16 et 50mm.Donc le 16-55 serait un bon choix pour vous ,mais ce qui me gene,c est quand meme l abscence de stab.Je vous conseillerai donc le 18-55 qui semble tres bon d apres les tests et les utilisateurs de cette optique.Il n est pas tropicalisé mais cela ne semble pas poser de problemes.Certains,sur ce forum l on utilisé dans les pires conditions météo sans aucun soucis.De plus,a l achat du xt1 ,vous pouvez l avoir en kit pour une somme raisonnable.De quoi avoir encore de l argent pour éventuellement le compléter par d autres optiques ,si le besoin s en fait sentir par la suite.

jbpfrance · Décembre 02, 2015, 00:32:17

Pour le maniaque du piqué (que je suis) le 16-55 mm (on sait si on est maniaque ou pas...)
Pour le maniaque du long zoom, le 18-135 mm absolument.

Pour le maniaque des deux (que je suis presque), je commence par le 16-55 mm puis je lorgne le prochain objectif soit le 50-140 mm, soit le 100-400 mm en 2016 pour des prises de vue plus techniques.
En réalité, sur 10 mois d'usage, seulement 1 fois, j'ai eu besoin de plus que 55 mm.
Par contre, sur 10 mois d'usage, le piqué me scotche à chaque prise de vue...

Il aurait été stabilisé, çà n'aurait été que mieux, mais dans quelques années, revoir ces images sera toujours un bonheur, et je ne vais pas attendre que les enfants / petits-enfants grandissent de trop.

J'ai pu faire un voyage avec le X100S et le X-T1 et son zoom: à la fin, le X100S restait dans le sac et pourtant, c'est déjà un très, très bon appareil. Mais en piqué, l'autre est un cran au-dessus...

Le poids total de l'appareil + objectif est encore correct pour être emmené partout, l'encombrement est encore acceptable aussi. Quant à la stabilisation, dans les cas limites, j'ai un pied léger, mas c'est sûr, la photo n'est pas garantie à tous les coups. Cela dépend aussi de l'importance des photos que l'on tire. En amateur, je ne crois pas avoir regretté une seule fois une photo ratée, car bien d'autres étaient tellement superbes qu'on sait faire l'impasse.

Sylvain Filios · Décembre 02, 2015, 01:48:18

Ce caillou était prévu stabilisé. Puis Fuji a fait machine arrière sur la stab avant de sortir ce 16-55. Je soupçonne personnellement que ce sois en raison de futurs capteurs stabilisés (nous verrons avec le x-pro2). Si c'est le cas ca fait une économie de prix, poids, volume et fiabilité, pour une fonction qui sera présente sur les futurs boîtiers, mais au sacrifice des boîtiers déjà existants. Nous verrons !

Bounty · Décembre 02, 2015, 07:47:42

Je ne souhaite pas voir de stab sur les boitiers.Bien que cela parait fiable,on est jamais a l abri d une panne.Je prefere que ce soit l optique qui tombe en rade,si panne il y a.C est sur qu avec une stab boitier,Fuji risquerai de ne plus sortir des optiques stabilisées.

Bounty · Décembre 02, 2015, 07:53:39

www.fujirumors.com Apparement ,les nouvelles optiques sortent bien avec la stab.On voit sur cette photo de fujirumors du 1er Decembre que le 100.400 qui va sortir en janvier est bien stabilisé.

McDoPDA · Décembre 02, 2015, 08:18:45

Citation de: Bounty le Décembre 02, 2015, 07:53:39
www.fujirumors.com Apparement ,les nouvelles optiques sortent bien avec la stab.On voit sur cette photo de fujirumors du 1er Decembre que le 100.400 qui va sortir en janvier est bien stabilisé.

Ça ne veut rien dire car sur les premières photos du 16-55 2.8, il y avait aussi la mention OIS... et il n'était finalement pas stabilisé.

J'espère pour ma part que Fuji va intégrer la stabilisation sur ses boîtiers comme le font Panasonic, Sony et Olympus sur leurs dernières moutures. Ça permettrait de réduire un peu la taille des optiques.

philippep07 · Décembre 02, 2015, 08:22:35

Citation de: Bounty le Décembre 02, 2015, 07:47:42
Je ne souhaite pas voir de stab sur les boitiers.Bien que cela parait fiable,on est jamais a l abri d une panne.Je prefere que ce soit l optique qui tombe en rade,si panne il y a.C est sur qu avec une stab boitier,Fuji risquerai de ne plus sortir des optiques stabilisées.

J'ai un avis inverse.Fuji se laisse distancier par Sony et Olympus sur ce plan là (stab 5 axes).Je n'ai pas connaissance de fragilité superieure sur ces boitiers, par contre la stab objectif alourdit ceux ci , en volume et en prix, et doit etre montee sur toutes les optiques, soit un risque superieur de panne..., quoiqu'il en soit, le critere des pannes possibles n'est pas le principal, ça se relativise avec une extension de garantie.Au passage, j'ai deja envoyé 3 zooms au SAv et 0 boitiers avec les trois marques d'APN que j'ai eu.

photofragments · Décembre 02, 2015, 08:31:20

En ce qui concerne le 100-400, il est stabilisé, il est annoncé avec une stabilisation de 5 EV.
Fuji a une grande expérience, et depuis de longues années, dans la stabilisation des optiques notamment les gros et longs zooms des cameras vidéo utilisées par les chaînes de télévision (évènements sportifs, cérémonies officielles...etc....).
La note va être salée : 1700 -1800 €.

Powerdoc · Décembre 02, 2015, 12:54:15

Citation de: McDoPDA le Décembre 02, 2015, 08:18:45
Ça ne veut rien dire car sur les premières photos du 16-55 2.8, il y avait aussi la mention OIS... et il n'était finalement pas stabilisé.

J'espère pour ma part que Fuji va intégrer la stabilisation sur ses boîtiers comme le font Panasonic, Sony et Olympus sur leurs dernières moutures. Ça permettrait de réduire un peu la taille des optiques.

Certes mais sortir un 1OO-400 sans stabilisation serait une connerie majeure

philippep07 · Décembre 02, 2015, 13:53:39

Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2015, 12:54:15
Certes mais sortir un 1OO-400 sans stabilisation serait une connerie majeure

Ou bien il faut exiger les moellons pour bien le caler.

McDoPDA · Décembre 02, 2015, 16:37:23

Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2015, 12:54:15
Certes mais sortir un 1OO-400 sans stabilisation serait une connerie majeure

sauf si les nouveaux boîtiers sont stabilisés...

Powerdoc · Décembre 02, 2015, 17:00:40

Citation de: McDoPDA le Décembre 02, 2015, 16:37:23
sauf si les nouveaux boîtiers sont stabilisés...

Oui, mais Fuji n'a pas choisit cette voie.

voxpopuli · Décembre 02, 2015, 17:06:08

Citation de: McDoPDA le Décembre 02, 2015, 16:37:23
sauf si les nouveaux boîtiers sont stabilisés...

Ce serait tirer une balle dans le portefeuille de ceux qui ont un x-t1