Eclairage LED

[jesus]

Je viens de lire un article http://www.diyphotography.net/take-classic-three-light-studio-portrait-hardware-store-led-light-bulbs/ sur un "studio" à base d'éclairage LED.
Le résultat photographique à l'air pas mal pour le rendu de la peau.
Je voudrai faire un peu pareil, même si je suis déjà équipé en flash (studio et cobra).
Où trouver des LED avec un CRI >90 ?
Les références données sont sur amazon.com

[stratojs]

On commence à voir des roduits abordables.
http://www.photosel.co.uk/studio-lighting/lighting/video-lighting/studio-led-light-les600/

[elscode]

LED en studio photo pourquoi pas, mais soit bien certain que ça correspond à ton besoin.

Equivalent settings for different lens apertures would be as follows:

f/2.0, 1/60th of a second, ISO 800
f/2.8, 1/60th of a second, ISO 1600
f/4.0, 1/60th of a second, ISO 3200
f/5.6, 1/60th of a second, ISO 6400

Et ça, avec des bols qui ont du rendement . . . en softbox ça risque encore d'être une autre histoire !
Pour situer l'ordre de grandeur entre continu et flash :

100W en 1/100sec c'est 1J

100J (un tout petit coup de flash) = 10kW en 1/100 sec

[jesus]

J'ai vu après les rapports de puissance, va falloir encore quelques progrès

[vernhet]

J'ai vu après les rapports de puissance, va falloir encore quelques progrès

hein? rapport quoi/puissance?,
Poids, prix, conso???

[pense_bete]

je ne comprends pas ce genre d'argument!

oui ce n'est pas la puissance instantannée d'un flash!

il ne s'agit pas de remplacer des flash par des leds, mais du continu par du continu à LED!

[stratojs]

Ce n'est pas un argument, mais un fait.
Le flash et le continu sont deux modes d'éclairage complémentaire, et non opposés.
Mais il est évident que le flash permet un apport de lumière conséquent sous un volume restreint, et pour une faible consommation.

Il faut arrêter d'opposer ces deux types d'éclairage, et plutôt en assimiler les avantages et inconvénients.
Ce sont juste des outils, et il n'existe pas d'outil réellement universel.
A chacun de faire ses choix selon ses besoins.

[Bob74]

J'ai vu après les rapports de puissance, va falloir encore quelques progrès

C'est vrai, pour les rapports de puissance...

...mais entre quoi ?
- ampoule halogène vs led ?
- flash vs led ?

Pour l'instant, les lampes led sont moins puissantes que leurs équivalent halogène. Mais, petit à petit, les led progrresent en apportant des éclairages plus puissants sans consommer plus, et bien loin des halogènes.

Par contre, la puissance est éloignée de celle instantané des flash et, l'on ne peut comparer l'un avec l'autre. Pour moi, ils sont complémentaires.

[pense_bete]

Ce n'est pas un argument, mais un fait.
Le flash et le continu sont deux modes d'éclairage complémentaire, et non opposés.
Mais il est évident que le flash permet un apport de lumière conséquent sous un volume restreint, et pour une faible consommation.

Il faut arrêter d'opposer ces deux types d'éclairage, et plutôt en assimiler les avantages et inconvénients.
Ce sont juste des outils, et il n'existe pas d'outil réellement universel.
A chacun de faire ses choix selon ses besoins.

comme je suis de mauvaise humeur, je vais pinailler moi aussi.

vous utilisez un fait comme argument! mais cet usage argumentaire n'est pas pertinent!

on vous parle d'éclairage continu, et vous balancez mais par rapport au flash....

et puis réfléchissez, qu'est ce que peux donner une  puissance de 100 à 500 kw en continu dans un studio de quelques m2? quel usage?

voici un exemple de ce qu'on peut trouver:
http://nofilmschool.com/2015/02/arri-l10-c-t-d-led-fresnel-announcement

[pense_bete]

pour se faire rapidement une idée de ce qu'il y a sur le marché:

http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Head+Type_Monolight+Style&ci=12248&N=3988592074

[dominos]

Ce n'est pas un argument, mais un fait.
Le flash et le continu sont deux modes d'éclairage complémentaire, et non opposés.
Mais il est évident que le flash permet un apport de lumière conséquent sous un volume restreint, et pour une faible consommation.

Il faut arrêter d'opposer ces deux types d'éclairage, et plutôt en assimiler les avantages et inconvénients.
Ce sont juste des outils, et il n'existe pas d'outil réellement universel.
A chacun de faire ses choix selon ses besoins.

Exact en plus !
Amicalement.

[dominos]

comme je suis de mauvaise humeur, je vais pinailler moi aussi.

vous utilisez un fait comme argument! mais cet usage argumentaire n'est pas pertinent!

on vous parle d'éclairage continu, et vous balancez mais par rapport au flash....

et puis réfléchissez, qu'est ce que peux donner une  puissance de 100 à 500 kw en continu dans un studio de quelques m2? quel usage?

voici un exemple de ce qu'on peut trouver:
http://nofilmschool.com/2015/02/arri-l10-c-t-d-led-fresnel-announcement

Avant de pinailler, peut être vous relire, relire la réponse de Stratojs et comprendre cet "usage argumentaire" qui ne vous ne semble pas pertinent.
Sans vous mettre en colère, la lumière peut avoir différentes sources continues ou pas.
C'est que Stratojs a essayé de vous faire comprendre visiblement sans succès...
Pas grave, la photo est basée sur une lumière continue naturelle ou pas ?
Peut-être qu'il faut des contrastes...

A vous de voir ou pas.

Amicalement.

[Edouard de Blay]

j'ai regardé le lien ,c'est pas terrible. c'est presque de l'anti-pub

[Sirhc54]

les led sont intéressantes à courtes distances, macro, bijoux, après elles manquent de puissance, à voir en vidéo;
mais en photo rapproché avec deux torches led on gère les puissances, les ombres

[P!erre]

Pour l'instant, les lampes led sont moins puissantes que leurs équivalent halogène. Mais, petit à petit, les led progrresent en apportant des éclairages plus puissants sans consommer plus, et bien loin des halogènes.

Bah, prends une LED 100 W et tu me redis...

L'aspect du respect des couleurs est évidemment une autre histoire... 

[Edouard de Blay]

en plus ,il y a une dominante de magenta,pas terrible.

[Vbloc]

Où trouver des LED avec un CRI >90 ?

ARRI
Celeb 201

[panthersky]

C'est plus ou moins vrai aujourd'hui. Avant j'utilisais deux flash cobra en extérieur et en condition nocturne. Aujourd'hui avec la monté en ISO des boitiers et la qualité à haut iso, je peux me passer de flash et les remplacer par deux ou 3 blocs LED ou quand cela reste nécessaire je place une lampe torche de 8000 lumens et l'affaire est jouée. Après tout dépend des effet recherché, mais je ne bannirai plus définitivement le tout LED.

[Edouard de Blay]

Pirelli
McCurry
Tout au led

[Nicolas Meunier]

en plus ,il y a une dominante de magenta,pas terrible.

Ça dépend. Les bas de gamme oui mais heureusement il y a du haut de gamme. J'ai une copine chef op qui a tout tester pour le besoin d'un film et vraiment pour elle il y a deux groupes sur l'aspect dominante, ceux avec et ceux sans.

[P!erre]

La dominante magenta se voit à l'œil ou seulement sur les photos ?

[Nicolas Meunier]

La dominante magenta se voit à l'œil ou seulement sur les photos ?

c'est plus facilement visible en image

[skazar]

Je remonte le post car il m'interesse.
Qui utilise ce type d'éclairage? notamment pour la macro?
vous en utilisez en annulaire ou par panneau?

[stratojs]

Pour ceux qui recherchent des performances et de la fiabiité, prix en conséquence...
http://mole.com/products

[pense_bete]

ils sont certes chers, mais  ont une belle puissance.

[dioptre]

ils sont certes chers, mais  ont une belle puissance.

C'est à dire ?

[pense_bete]

http://mole.com/media/images/catalogs/pdfs/data/StudioJunior_LED.pdf

[dioptre]

Je posais justement la question après avoir vu la doc.
Parce que avoir à 3 m entre 400 et 900 lux c'est loin pour moi d'être une "belle puissance"
400 lux  c'est le 1/4" entre 5,6 et 8 pour 100 iso et pour éclairer une surface de 2,7 m de diamètre
Les 900 lux c'est pour une surface éclairée de 0,9 m

[jaric]

Je posais justement la question après avoir vu la doc.
Parce que avoir à 3 m entre 400 et 900 lux c'est loin pour moi d'être une "belle puissance"
400 lux  c'est le 1/4" entre 5,6 et 8 pour 100 iso et pour éclairer une surface de 2,7 m de diamètre
Les 900 lux c'est pour une surface éclairée de 0,9 m

Non, tu as confondu les unités : à 3 m pour un cercle de 2,7 m, le flux varie entre 4000 et 10.000 lux suivant le modèle.
Je suis en revanche un peu sceptique sur les IRC annoncés lorsque je considère les répartitions spectrales ..

[P!erre]

Je pense que la notion de répartition du spectre et l'IRC est très complexe. Sur leurs graphes, le flux est relativement régulier, avec peu de dents de scie. Il y a un pic élevé en bleu, cependant. Ce serait bien de pouvoir dématricer en tenant compte du spectre.

[frmfrm]

On commence à trouver des solutions à base de led cob 100 watts à partir de 200 euros.

Si on se les fabrique c'est beaucoup moins cher. De l'ordre de 50, 60 euros et c'est tres simple à faire.

Sur la video suivante, on a une demo d'utilisation de ces lampes en photo de nuit.

https://www.youtube.com/watch?v=G1wLDVDsysA

[P!erre]

La peau est violette vers 3'37... 

[frmfrm]

Elle est pas violette, elle est bleu car il a mis un ctb sur la lumière de gauche ;-)

[P!erre]

 Bleue ?

[frmfrm]

Mouarf , oui bleu comme une orange...

[dioptre]

Non, tu as confondu les unités : à 3 m pour un cercle de 2,7 m, le flux varie entre 4000 et 10.000 lux suivant le modèle.
Je suis en revanche un peu sceptique sur les IRC annoncés lorsque je considère les répartitions spectrales ..

Oh ! excuses ! Ces maudits "chandelles au pied" !

Effectivement ce sont des chiffres excellents
Pour les IRC de plus en plus de gens sont sceptiques sur la façon dont c'est mesuré.
Les mesures portent sur 8 couleurs. Une nouvelle norme ajoute 7 couleurs de plus
D'après une doc Konica Minolta :

[stratojs]

Là il s'agit de Mole et Richardson, un des (sinon le) plus anciens et plus grand fabricant de projecteurs cinéma, on peut faire confiance à cette marque.

[P!erre]

Ce n'est pas l'éclairage que je mets en cause, mais l'ensemble des moyens mis en œuvre pour obtenir le résultat. Grosso modo, l'éclairage, les filtres disposés dessus, l'APN, l'optique montée dessus, la balance du blanc.

Quoi qu'on puisse penser, la peau n'apparaît jamais violette avec une luminance naturelle. C'est ce qui me choque dans ce plan.

[stratojs]

Là il s'agit de Mole et Richardson, un des (sinon le) plus anciens et plus grand fabricant de projecteurs cinéma, on peut faire confiance à cette marque.

Je ne parlais pas de la vidéo, mais du lien mis plus haut.

Pour ceux qui recherchent des performances et de la fiabiité, prix en conséquence...
http://mole.com/products

[jaric]

Pour les IRC de plus en plus de gens sont sceptiques sur la façon dont c'est mesuré.
Les mesures portent sur 8 couleurs. Une nouvelle norme ajoute 7 couleurs de plus
D'après une doc Konica Minolta :

Sais-tu si la nouvelle norme s'applique ou quand elle va s'appliquer ?

Au vu des spectres d'émission, je dirais que celle qui a l'IRC le meilleur est la version 2700K : quasiment la courbe spectrale d'une lampe à incandescence. Les autres ont la crête dans le bleu pour augmenter la Tc, ce qui ne doit pas être facile à équilibrer (ce n'est bien sûr pas propre à la marque citée, mais une conséquence de la techno LED blanche).

[P!erre]

Ils pourraient filtrer ce bleu, mais ça mangerait de la lumière... 

[jaric]

C'est la "raie" bleue qui permet la version lumière du jour !

[P!erre]

Certes, mais elle est trop puissante par rapport au spectre visible du soleil.

[jaric]

Attention, une ordonnée avec échelle log fausse la perception  

Mais il ne faut pas demander aux Numériques une forte rigueur scientifique (ils n'ont même pas renseigné les unités !)  

[P!erre]

Bigre ! ! !

Est-ce plus correct là ?

Tiré du site :

https://jeunes.cnes.fr/sites/default/files/migration/automne/standard/2014_09/p8065_2f02fdc166eb6361d774da2a2e9f56f9P2_spectre_solaire.jpg

[jaric]

Toujours pas d'unités en ordonnée. Allez, encore un petit effort !